這兩天，湖南一法官的辭職信走紅。他在信中抱怨工作雜、限制多，荒于教子、未盡孝心。不少媒體把個(gè)案擴(kuò)大到全局，反思法院留不住人的原因。而每次出現(xiàn)法官辭職的新聞，“中國(guó)法官太委屈”的說(shuō)法就會(huì)被強(qiáng)調(diào)。這可真是有點(diǎn)“咸吃蘿卜淡操心”。

法官群體不存在“辭職潮”

一有人辭職，就有媒體把辭職人所在行業(yè)，形容為發(fā)生了“辭職潮”?！俺薄贝泶髣?shì)和趨勢(shì)，難免讓人緊張。

特別是當(dāng)這種現(xiàn)象發(fā)生在法官身上時(shí)，緊張似乎又加劇了一分，“中國(guó)沒(méi)有法官還得了？”已經(jīng)有多個(gè)省的省高院院長(zhǎng)，表達(dá)了對(duì)法官“辭職潮”的憂慮。

法院內(nèi)部人士表達(dá)這種擔(dān)憂，是可以理解的。能贏得更多重視，爭(zhēng)取更多利益博弈空間。

但媒體不能跟著起哄。以北京為例，整個(gè)法院系統(tǒng)共有8600人，其中，有法官職稱的4200人。根據(jù)北京前任高院院長(zhǎng)慕平提供的數(shù)據(jù)，從2009年至2014年，北京法院系統(tǒng)一共有500人辭職，其中法官占一半，平均到每年，有50個(gè)法官辭職。

用這組數(shù)據(jù)計(jì)算一下法官辭職率，剛剛超過(guò)1%。1%能算作“潮”嗎？況且，北京法院還在不斷吸納新人。

法官胡昌明曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)樣本容量為2660份的調(diào)查問(wèn)卷，結(jié)果顯示，“法官群體的離職傾向強(qiáng)烈”，94.47%的法官考慮過(guò)要離開(kāi)法院，其中57.37%的法官認(rèn)真考慮過(guò)離開(kāi)法院。

這組數(shù)據(jù)看起來(lái)挺有說(shuō)服力的，但是請(qǐng)注意，“要離開(kāi)法院”和“認(rèn)真考慮過(guò)要離開(kāi)法院”，也僅僅是“要”而已。不管是哪個(gè)行業(yè)，從業(yè)者誰(shuí)沒(méi)萌發(fā)過(guò)“老子不干了”的念頭。

辭職，做了才是真的

這些念頭要么只是牢騷，要么基于理性考量而選擇放棄，距離真正辭職還差得遠(yuǎn)。

“法官嫌收入低，轉(zhuǎn)而做律師”毫無(wú)依據(jù)

法官這一群體，最容易拿來(lái)和律師做比較。很多人認(rèn)為，律師活少錢(qián)多，法官活多錢(qián)少。

某省高院院長(zhǎng)，曾和媒體訴苦，說(shuō)他們的法官辭職后，都去干律師了，因?yàn)槁蓭熌晷絼?dòng)輒三十萬(wàn)甚至更多。

這真的是一個(gè)普遍現(xiàn)象？

最高法機(jī)關(guān)報(bào)《人民法院報(bào)》，曾在2014年披露過(guò)內(nèi)情。說(shuō)從辭職法官的流向看，只有1.9%選擇從事律師行業(yè)，而有31.6%的離職法官，去了其他黨政機(jī)關(guān)。

顯然，法官不當(dāng)當(dāng)律師，只是辭職法官隊(duì)伍里的少數(shù)派。而對(duì)占比超3成，調(diào)往其他黨政機(jī)關(guān)的法官而言，動(dòng)機(jī)也不會(huì)只是因?yàn)殄X(qián)。只要還在公務(wù)人員這個(gè)體系內(nèi)打轉(zhuǎn)，工資一定不會(huì)發(fā)生突飛猛進(jìn)的變化。

假想別的職業(yè)輕松又錢(qián)多，是每個(gè)人都會(huì)有的思維慣性

律師和法官，僅從工資條上來(lái)看，肯定是律師更體面一點(diǎn)。但職業(yè)選擇是一個(gè)全方位的考慮，如從職業(yè)安全感上考量，法官更甚一籌。

現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越重視對(duì)法官的優(yōu)待

法官不僅會(huì)拿來(lái)和律師比，也常和體制內(nèi)其他公務(wù)人員相比。法官的真實(shí)福利如何，外人很難洞悉，但有些誤打誤撞的發(fā)現(xiàn)，或許可以管窺他們的福利究竟如何。

去年4月，北京某區(qū)人民法院發(fā)布了一份內(nèi)部文件，這份文件的本意，是要告訴法院工作人員，你們想要辭職，有哪些注意事項(xiàng)。

其中有一條很有意思。對(duì)于以下4類人員，即使要辭職，也得再等5年。這4類人員是：1，已辦理我院公租房入住手續(xù)的人員；2，已解決配偶進(jìn)京落戶的人員；3，經(jīng)我院協(xié)調(diào)，解決子女入托、入學(xué)問(wèn)題的人員；4，享受住房分配、家屬隨調(diào)、公派出國(guó)的人員。

這四種福利，即使放在體制內(nèi)，也是誘惑非凡的。

再來(lái)看收入。去年4月，司改方案公布，提出將針對(duì)法官建立單獨(dú)薪酬制度，說(shuō)白了，就是漲工資。上海更是提出“法官、檢察官收入暫按高于普通公務(wù)員43%的比例安排”。

可以說(shuō)，法官群體多年伸張的訴求，正在逐步被滿足?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》就多次指出，法官工作的難度遠(yuǎn)超普通公務(wù)員，收入上怎么能和他們一樣呢？

維護(hù)法官群體的榮譽(yù)感，可期待改革和自律

有多個(gè)法官，在自己的辭職信中吐露心聲，表示因感受不到“職業(yè)榮譽(yù)感”，才決然離開(kāi)。更有人拿中、美兩國(guó)法官對(duì)比，“美國(guó)法官是高尚職業(yè)，中國(guó)法官是高危職業(yè)?！?/p>

法官的職業(yè)榮譽(yù)感，向來(lái)只有一個(gè)來(lái)源：獨(dú)立。獨(dú)立性的缺失，確實(shí)不是法官這個(gè)群體憑一己之力可以解決的。中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中分析，中基層法院和地方政府已建立起互相服務(wù)、互相利用的共處模式，地方政府不愿意交權(quán)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院也不愿脫鉤。

強(qiáng)調(diào)大環(huán)境，不代表個(gè)人可以用“大時(shí)代裹挾的渺小個(gè)體”免責(zé)。習(xí)近平總書(shū)記曾強(qiáng)調(diào)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。舊有司法與某些基層當(dāng)局的共生邏輯中，不僅是“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，也有法院、法官背棄職業(yè)榮譽(yù)感的主動(dòng)毀棄。

對(duì)法官群體而言，無(wú)獨(dú)立，無(wú)榮譽(yù)

法官榮譽(yù)感的回歸，既要期待箭在弦上的司法改革，也要指望法官共同體潔身自愛(ài)。