據(jù)新華社電因為順路在車站接了三名同事，而被查處為非法運營，扣車罰款……日前，一條關于私家車主接同事上班被執(zhí)法人員認為是“黑出租”的微博引發(fā)熱議。

　　當事人稱搭車不涉財物

　　據(jù)網(wǎng)友“葉落紛飛”在微博上報料，說同事因為在車站接了另外3名同事而被當?shù)乜凸懿块T認為是非法運營，不但扣了車，還告知要罰款8000元，扣車兩個月。四人表示可以提供單位的勞動合同和工資單，也向執(zhí)法人員解釋如有疑問還能夠進一步提供相關證明，但執(zhí)法人員卻告知，開公司車接同事可以，但私家車不可以。

    “這件事實在是太冤了！一來自己的車沒有任何運營標識，純私家車，二來與同事之間非常熟悉，搭車并不涉及財物交易，怎么就成了‘黑出租’呢？”被扣車主劉先生及其同事說，當天早上劉先生順路在京津城際武清站接同事，一起去單位在武清的農(nóng)業(yè)基地，但剛接上人就被武清區(qū)交通局客管所的執(zhí)法人員攔住，說是例行檢查，隨后劉先生就被帶到執(zhí)法車中，通過詢問被查處為涉嫌非法運營，幾個人怎么解釋都沒用。

    據(jù)一份帶有公章的“天津市客運交通管理辦公室扣押決定書”顯示，當事人劉先生2016年1月14日在天津市武清區(qū)城際車站駕駛汽車涉嫌無證經(jīng)營，違反了《天津市客運出租汽車管理條例》，對劉先生的汽車實施扣押。

    客管所坦言憑經(jīng)驗查車

    多位網(wǎng)友紛紛質疑，執(zhí)法人員的查扣行為讓人難以理解，難道開私家車接送同事就成了“非法運營”嗎？對于同事朋友之間的搭車行為，這樣的執(zhí)法合理嗎？

    據(jù)武清客管所一位姓楊的工作人員說，確實因涉嫌非法運營查扣了劉先生的車，但是有車主和其中一位乘客的兩份筆錄作為處罰證據(jù)。對于為何要盤查一輛無運營標識的私家車，以及劉先生與乘車同事之間是否存在錢物交易，他表示，“是依據(jù)以往的執(zhí)法經(jīng)驗去查，查扣則是依據(jù)在詢問過程中得知的劉先生單位每月給他的交通補貼，約合每天15元?！?/span>

    天津市客運交通管理辦公室執(zhí)法大隊大隊長張玉華表示，當執(zhí)法人員在場站進行詢問時，如果車主及乘客說明了相關情況后，若無實際證據(jù)，執(zhí)法人員則不應再進行糾纏；單位給職工個人的“油補”，若與運營無關，則不能作為處罰的依據(jù)；車主駕駛私家車接送親朋好友同事等，如未產(chǎn)生相關收入，不能視為“非法運營”。

    法律人士斥執(zhí)法“任性”

    天津擊水律師事務所主任潘強認為，在劉先生的遭遇中，武清客管所存在違法行為，執(zhí)法人員在沒有確鑿證據(jù)的情況下，濫用手中權力，對被扣車主權益造成損害。建議劉先生采取行政訴訟的方式，起訴執(zhí)法主體單位，維護自身權利，同時要求對因車輛被扣而產(chǎn)生的損失進行賠償。

    網(wǎng)友“馬蹄聲凌亂同學”說，這類所謂的非法運營，客運汽車載貨，感覺都很模糊?！吧綎|同事回家過年坐老鄉(xiāng)的車，被抓住說是非法運營；鄰居單位大哥開夏利買六箱子蘿卜，被抓住說是客運汽車載貨……”

    潘強表示，查處非法運營行為的執(zhí)法主體具有舉證責任，而非要被查者“自證清白”。對于此類“隨意亂執(zhí)法”的現(xiàn)象，應依法追究其責任，務必保證執(zhí)法部門的嚴肅與嚴謹。