導(dǎo)語：一位19歲少年涉嫌奸殺11歲女童，而他才出獄不久。警方的通報(bào)如是說：“經(jīng)警方核查，嫌疑人韋某曾于2010年在其家鄉(xiāng)掐死一名男孩，因作案時(shí)年齡未滿14周歲依法不負(fù)刑事責(zé)任；2011年，其在家鄉(xiāng)又因持刀傷害小女孩被判刑6年。2015年11月，韋某減刑釋放后來到廣州市番禺區(qū)，至案發(fā)前無業(yè)?！睂医滩桓?，屢犯惡罪，從輕發(fā)落似乎毫無用處，反而縱容了再次犯罪。而這也是許多類似案件的困境。 …[詳細(xì)]

　　未滿14歲無條件免罪，未滿18歲輕判幾率大

　　未滿14歲的韋某沒有因?yàn)樽约浩酪粋€(gè)男孩而付出代價(jià)。因?yàn)樵谖覈男谭w系中，14歲以下是不用負(fù)刑責(zé)的。他們也難以得到什么矯治教育，刑法原文為：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”顯然，沒有理由寄望于家長，倘若后者教導(dǎo)有力，首次惡性犯罪恐怕都很難發(fā)生。而收容教養(yǎng)也是不太現(xiàn)實(shí)，怎么判斷什么是“必要的時(shí)候”呢？且場(chǎng)所也不穩(wěn)定。

未成年人犯罪與刑責(zé)示意圖

　　14歲—16歲可以負(fù)刑責(zé)了，但限于刑法規(guī)定的八種情形，別的小罪也不用“擔(dān)心”。事實(shí)上，只要是未成年人犯罪，一般而言都不會(huì)重罰，因?yàn)槲闯赡耆耸切枰Ｗo(hù)的。倘若嚴(yán)判未成年人，看起來缺乏人道關(guān)懷。中國法院網(wǎng)刊登的《未成年人犯罪量刑問題研究》便指出：“在對(duì)待未成年犯罪處罰的問題上，我國從事理論研究與司法實(shí)務(wù)的不少人員均出現(xiàn)了過度保護(hù)的傾向，一味地強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年被告人量刑處罰的輕緩化，不管三七二十一，反正只要是未成年人犯罪，就一律適用最輕的刑種、最低的量刑幅度、判處最輕的刑期，全然不考慮未成年被告人的人身危險(xiǎn)性及其犯罪行為的社會(huì)危害性、被害人的權(quán)益?！?/span>

　　免罪、輕判縱容了惡意犯罪未成年者

　　又殺人又傷人，然而并沒有得到什么懲罰。這實(shí)在是太過縱容和扭曲。而且這還不是韋某一個(gè)人的問題。前段時(shí)間有一條新聞特別火，三位湖南的留守兒童殘忍殺害了自己老師。無界新聞的稿件提及，案發(fā)當(dāng)天，一名兒童如此鼓勵(lì)另外兩位，“我們還沒有14歲，就算打死人了，也不用坐牢?！弊詈筢劤纱蟮?。

　　劍橋大學(xué)犯罪研究所花了10年的時(shí)間追蹤了超過700名未成年人。2012年公布的第一份報(bào)告（關(guān)于12到16歲未成年人），被認(rèn)為在未成年人犯罪研究領(lǐng)域具有里程碑的意義。調(diào)查顯示未成年人犯罪是自身個(gè)性和環(huán)境共同作用的復(fù)合結(jié)果。而起關(guān)鍵性作用的就是這個(gè)未成年人有沒有培養(yǎng)起良好的是非觀——是非觀強(qiáng)的人服從法律，自控能力也比一般孩子好很多。倘若接受到的信息都是14歲以下不用負(fù)責(zé)，未成年人輕判，如何才能培養(yǎng)好是非觀呢？倘若是非觀已經(jīng)混亂了，卻缺少系統(tǒng)的、強(qiáng)制的矯正，又談何重整是非觀呢？

　　目前的青少年犯罪呈現(xiàn)出低齡、惡性化的趨勢(shì)，本案并非個(gè)案

　　如果說韋某和弒師的留守兒童這幾個(gè)案例僅僅是偶爾出現(xiàn)的個(gè)別現(xiàn)象，那么討論價(jià)值自然不大，不必憂心?？墒鞘聦?shí)并非如此。中國預(yù)防青少年犯罪研究課題組在全國各地進(jìn)行的抽樣調(diào)查是研究未成年人犯罪最為權(quán)威、可靠的數(shù)據(jù)。其在2010年和2013年分別進(jìn)行的抽樣調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化的趨勢(shì)，尤其是14歲所占的比例增長較快，如下圖：

　　而《2013年我國未成年犯罪抽樣調(diào)查分析報(bào)告》還表示：“需要指出的是，未成年人犯罪低齡化趨勢(shì)在故意殺人罪、搶劫罪等社會(huì)危害極其巨大的惡性犯罪、暴力犯罪領(lǐng)域特別突出。未成年人低齡化的原因比較復(fù)雜，個(gè)體發(fā)育更早、個(gè)體犯罪能力增強(qiáng)、身體與攻擊能力高速增長等都對(duì)未成年人犯罪低齡化產(chǎn)生了影響?！毕聢D清楚地顯示未成年人的故意殺人罪集中在14歲、15歲：

　　愛護(hù)少年人沒錯(cuò)，但是對(duì)于惡性大的情形，嚴(yán)懲才是最大的保護(hù)

　　保護(hù)少年兒童毫無疑問。他們犯罪是需要大人和社會(huì)多承擔(dān)責(zé)任的，這也沒有錯(cuò)。但是，犯罪也分為很多種的，小偷小摸是輕罪，殺人放火則是重罪，豈能一概而論呢？有一句很流行的心靈雞湯是“喜歡是放肆，愛是克制”，用在對(duì)待惡性犯罪的青少年上倒是十分貼切。一味考慮保護(hù)和量刑輕緩化很可能適得其反，失去了幫他們矯正自己是非觀的機(jī)會(huì)。

　　并且，想要依賴家庭或者社會(huì)來對(duì)這些惡性犯罪的青少年進(jìn)行矯正也是不切實(shí)際的。如前文，倘若家庭教育是合格的，恐怕很難到這步田地，而中國也并沒有一個(gè)發(fā)達(dá)的社群矯正系統(tǒng)，缺乏相關(guān)的社會(huì)組織。另有一點(diǎn)是，這些惡性犯罪的少年人往往處于比較復(fù)雜的社群，如2013年我國未成年犯罪抽樣調(diào)查所做的比較分析發(fā)現(xiàn)，比照組的普通學(xué)生所在社區(qū)擁有圖書館的比例比未成年犯高出兩倍左右，而后者所在社區(qū)擁有網(wǎng)吧、臺(tái)球廳、游戲廳等對(duì)青少年可能有負(fù)性影響的場(chǎng)所比例又要比前者高很多。倘若他們不及時(shí)地抽離這個(gè)環(huán)境，那么情況恐怕只能朝著惡化走了。

　　對(duì)于惡性犯罪的未成年人，應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡，并量刑更為嚴(yán)格

　　我國目前的刑事責(zé)任年齡是14歲，實(shí)際上，少年兒童早熟并且認(rèn)知能力也比以前更強(qiáng)，這個(gè)年齡門檻看起來就高了。而隨著重慶女童摔嬰、湖南留守兒童弒師等一系列案件曝光，公共討論空間中對(duì)于降低刑事責(zé)任年齡的呼聲一直很高。所以，是不是應(yīng)該考慮把幾十年不變的刑事責(zé)任年齡做一些調(diào)整了呢？答案恐怕是肯定的。

此外，僅僅調(diào)整了年齡，而對(duì)惡性犯罪的未成年人在量刑上心慈手軟也不行。比如這位韋某，13歲逃脫懲罰后，他14歲又繼續(xù)犯事，然而從表面信息看，判得不重還有減刑。對(duì)于廣大非惡性犯罪的未成年犯，從寬處理沒問題，但是不該被適用到那些惡性犯罪者身上。

　　結(jié)語

　　關(guān)愛未成年人天經(jīng)地義，但是不恰當(dāng)?shù)匾晃稄膶拸妮p，反而是縱容，并非真正的愛護(hù)。不管對(duì)于未成年犯本身，還是對(duì)于受害者和潛在受害者都不是什么好事。