吳杭民

　　據(jù)8月19日中國之聲《新聞縱橫》報道，去年10月份，煙臺市慈善總會的原辦公室主任王洪濤駕駛公車撞死人逃逸，按道理來說，這事兒既該負刑事責任，也得有民事賠償，不過事情的處理卻讓人頗為不解，肇事者沒被起訴，所賠的80萬元還被指可能是善款。

　　中紀委等部門幾年前就已明確要求，“對領導干部私駕公車發(fā)生交通事故的，要從嚴追究其紀律責任，觸犯刑律的由司法機關追究其刑事責任， 造成財產(chǎn)損失和人員傷亡的， 由個人承擔所有費用。”但非常遺憾的是，這幾年，媒體屢屢爆出公共財政成為官員駕車肇事賠償金的新聞，官員私駕公車發(fā)生交通事故了，不僅可以通過高額賠償?shù)仁侄巍盎砻狻毙淌仑熑危B民事賠償也由公帑買單，實在是瀟灑得很！

　　煙臺市慈善總會的原辦公室主任王洪濤駕公車撞死人逃逸一案，完全復制了上述情節(jié)，但尤其引人關切的是，所賠的 80 萬元被指可能系善款的懸疑，令此案“別有洞天”。

　　按照雙方協(xié)議，受害者家屬拿到死亡賠償金、喪葬費、治療費、撫養(yǎng)費等共計 80 萬元，算是一次性了斷。 2012 年 11月 7 日簽訂的協(xié)議，甲方是受害者家屬，乙方簽字的兩人中有一人是煙臺市慈善總會辦公室副主任許夫新。第二份 2013年 1 月 27 日簽訂的賠償協(xié)議，甲方是“煙臺市慈善總會辦公室”，括號王洪濤，甲方簽字落款也是許夫新，并留有他的身份證號碼， 加蓋了兩個慈善總會辦公室的公章—— —這就讓人懷疑這所賠的 80萬元可能是用善款來買單了。

　　我們更期待煙臺市慈善總會來自證清白——要自證清白其實很簡單，你只要把經(jīng)過審計的善款的收支情況一一明示，人們自然可立馬打消疑云，也能還他們一個清白。可惜的是，報道稱“煙臺市慈善總會官網(wǎng)對 2012 年經(jīng)費收支情況進行公示，2012 年度結(jié)余 2.22 萬元”，恐怕這個公示還是一筆糊涂賬， 還是令人霧里看花，所以，人們還是要質(zhì)疑：80萬的賠償款究竟來源于哪里？

　　在一些官辦慈善組織負面新聞不斷的當下，王洪濤交通肇事案，再次“撞”出了大家心中郁悶著的心病。

　　善款為何會被指成了官員車禍賠償金？ 如果煙臺市慈善總會的經(jīng)費收支情況是精細化公開的、透明的，人們斷斷不會無端指責，那么，煙臺市慈善總會會給我們一個“驚喜”嗎？