一起發(fā)生在中國兩所最高學(xué)府的學(xué)術(shù)論文事件引發(fā)廣泛關(guān)注，至今未有結(jié)論。
　　在被質(zhì)疑剽竊他人科研成果之后，清華大學(xué)此前正在引進的研究員張生家再被指控搶奪他人課題，“策反”研究生。
　　11月3日，接近清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授、常務(wù)副院長魯白實驗室的一位知情人士對澎湃新聞（www.thepaper.cn）稱，張生家以搶奪、隱瞞、撒謊等不正當手段，將魯白實驗室的磁遺傳學(xué)課題據(jù)為己有。
　　魯白向澎湃新聞表示，學(xué)校要求他不要就此事對媒體發(fā)表評論。
　　張生家對此回應(yīng)稱，他“以法律承諾”，磁遺傳學(xué)是他的原創(chuàng)實驗設(shè)想。他向澎湃新聞提供一份材料，并稱，魯白為了成為合作論文的通訊作者，企圖偷竊他的實驗數(shù)據(jù)，獨自發(fā)表。他為了保護自己的正當權(quán)利，將論文發(fā)表在有快速審稿經(jīng)驗的《科學(xué)通報》（英文版）（Science Bulletin）。
　　《科學(xué)通報》（英文版）是中國科學(xué)院和國家自然科學(xué)基金委員會共同主辦的學(xué)術(shù)期刊。
　　清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院生物醫(yī)學(xué)工程系一位不愿具名的教授還對澎湃新聞稱，張生家曾試圖“撬走”該系多個實驗室的多位高年級研究生，張生家勸說這些研究生退出原實驗室，加入張實驗室。此舉遭到生物醫(yī)學(xué)工程系多位教授的反對。
　　張生家沒有向澎湃新聞回應(yīng)上述指責。
　　“搶發(fā)”論文
　　一個多月前，9月14日，張生家以通訊作者身份，在線發(fā)表在《科學(xué)通報》（英文版）上的論文《磁遺傳學(xué)：使用磁受體蛋白，用磁刺激手段遠距離非侵入地激活神經(jīng)元的活性》（Magnetogenetics: remote non-invasive magnetic activation of neuronal activity with a magnetoreceptor），被清華、北大校方聯(lián)合要求撤稿。
　　北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員謝燦質(zhì)疑，張生家在論文中剽竊自己的科研成果，違反合作協(xié)議，違背學(xué)術(shù)道德。
　　張生家則以“謝燦先違反協(xié)議”等說法，反駁上述質(zhì)疑。
　　這起涉及兩所中國最高學(xué)府的學(xué)術(shù)論文事件引發(fā)廣泛關(guān)注。除了國內(nèi)媒體，9月21日，國際頂級學(xué)術(shù)期刊《自然》（Nature）網(wǎng)站也報道了這一事件。
　　澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，張生家與謝燦糾紛的焦點在于，誰違反了合作協(xié)議，合作協(xié)議的內(nèi)容是什么？
　　謝燦告訴澎湃新聞，4月21日，張生家從謝燦實驗室獲得了磁感應(yīng)受體的基因、抗體等關(guān)鍵實驗材料。該基因尚未被報道，其研究文章，謝燦已經(jīng)投稿到《自然》（Nature）。張生家一再向謝燦表示，會遵守兩人事先達成的兩點協(xié)議：合作論文只能在謝燦已投稿的論文發(fā)表后才能投稿，不能搶發(fā)；謝燦必須是合作論文的作者。
　　謝燦介紹稱，使用別人未發(fā)表的數(shù)據(jù)做的相關(guān)工作，必須得到原作者的同意，并在原作者論文發(fā)表后，才能投稿，這是學(xué)術(shù)界的基本規(guī)則，也是對知識產(chǎn)權(quán)的保護，體現(xiàn)了對科學(xué)原創(chuàng)性的認可。前述兩條協(xié)議就是為了防止合作者搶發(fā)論文，“如果我是co-author（論文的作者之一），投稿的時候我一定知道。因為只要一投稿，我們每一個author就會收到e-mail的確認信?！?br style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: 'Hiragino Sans GB', 'Microsoft Yahei', sans-serif; letter-spacing: 0.5px; line-height: 30px; white-space: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"/>　　他擔心，合作論文的提前發(fā)表，會影響到正在《自然》（Nature）評審的自己的論文。
　　謝燦表示，自己投稿到《自然》（Nature）的論文，在人類歷史上首次發(fā)現(xiàn)和鑒定了磁感應(yīng)受體基因和磁感應(yīng)蛋白，也是謝燦實驗室加入北京大學(xué)六年來的第一篇相關(guān)研究論文，而磁感應(yīng)受體基因（magr）和磁感應(yīng)蛋白（MagR）的發(fā)現(xiàn)無疑將導(dǎo)致未來各種應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究，所以自己很重視。謝燦還說，更重要的是，由于在合作中張生家表現(xiàn)出來的功利和對諾貝爾獎的狂熱，他擔心張生家會鋌而走險，甚至搶奪該基因的發(fā)現(xiàn)權(quán)，所以才一再要求張生家遵守這些基本的科學(xué)準則和學(xué)術(shù)規(guī)范。
　　謝燦稱，在《科學(xué)通報》（英文版）的論文中，張生家不僅宣稱該磁感應(yīng)蛋白基因是自己發(fā)現(xiàn)的，還將該基因由謝燦命名的MagR改名為MAR，從而宣稱自己的發(fā)現(xiàn)權(quán)，隱瞞了謝燦曾告知過他該基因名字和功能之事。
　　10月20日，張生家就謝燦的上述說法向澎湃新聞回應(yīng)稱：“謝燦的這個基因不是他第一個發(fā)現(xiàn)克隆的，早在幾十年前有國外實驗室就克隆了。謝燦的工作是結(jié)構(gòu)蛋白以及蛋白和蛋白之間相互作用，與用磁場控制神經(jīng)元活動，這兩個方向毫無關(guān)系。”
　　澎湃新聞獲得的微信聊天記錄顯示，8月20日下午，謝燦向張生家再次重申上述兩條協(xié)議，張生家表示，“以上兩點我從開始就已經(jīng)同意，請你不要顧慮”。
　　9月9日，《科學(xué)通報》（英文版）收到張生家的投稿，5天后，該論文被正式在線發(fā)表，并無謝燦的署名，此時，謝燦的前述已投稿的論文還在評審中，尚未發(fā)表。
　　半路搭車
　　澎湃新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這一“搶發(fā)論文事件”中，除了謝燦與張生家存在糾紛，魯白也被卷入其中。
　　中國科學(xué)院院士、清華大學(xué)教授、副校長施一公8月23日在致北大多位教授、領(lǐng)導(dǎo)的電子郵件確認了這一點。施一公在郵件中寫道，“清華內(nèi)部在魯白和張生家之間也有糾紛。對此，清華方面已經(jīng)啟動相關(guān)調(diào)查程序。”
　　兩位接近魯白實驗室的知情人士向澎湃新聞表示，磁遺傳學(xué)課題的“原始想法、關(guān)鍵研究材料、學(xué)生、關(guān)鍵實驗、原初關(guān)鍵結(jié)果”等五個關(guān)鍵方面都來自魯白實驗室。張生家采用了搶奪、隱瞞、撒謊等一系列不正當手段，將該課題據(jù)為己有。
　　張生家不認同上述說法。10月23日，他向澎湃新聞表示，“我用法律承諾，磁遺傳課題的idea（記者注：設(shè)想、創(chuàng)意）是我張生家獨立提出來的，任何人用權(quán)勢都搶不走！”他未向澎湃新聞?wù)故鞠嚓P(guān)證據(jù)。
　　謝燦告訴澎湃新聞，魯白及其研究生都曾口頭告知過自己關(guān)于磁遺傳學(xué)課題實驗設(shè)想的信息。1月份，他與魯白實驗室就磁感應(yīng)受體在神經(jīng)生物學(xué)領(lǐng)域的研究啟動合作。
　　接近魯白實驗室的一位當事人稱，1月8日，在魯白實驗室組會上，該實驗室博士研究生褚鵬程介紹了謝燦所講的磁生物學(xué)，并基于這一信息，獨立提出磁遺傳學(xué)課題的實驗設(shè)想。魯白隨后就通過郵件等方式，向謝燦表達了合作意向。
　　澎湃新聞獲得的褚鵬程發(fā)送給謝燦的郵件顯示，2015年1月8日、9日，兩人探討了磁感應(yīng)受體的相關(guān)問題。
　　接近魯白實驗室的一位知情人向澎湃新聞表示，“一個基因研究好了，可能開辟出十個研究方向”。據(jù)其透露：魯白實驗室的博士研究生逄克亮在與褚鵬程協(xié)商后，開始接手磁遺傳學(xué)課題，而褚鵬程轉(zhuǎn)而研究磁感應(yīng)受體在果蠅工作記憶中的功能；4月份，逄克亮跟張生家交流時，提及自己的磁遺傳學(xué)課題，張生家表示很感興趣，希望參與其中，并最終獲得了魯白同意；4月21日，魯白因為有事，由逄克亮去謝燦實驗室，取謝燦實驗室鑒定的磁感應(yīng)受體基因（質(zhì)粒）、抗體和磁刺激器等關(guān)鍵實驗材料，以正式啟動磁遺傳學(xué)課題的研究工作；張生家主動要求一同前往，他在征得魯白的同意后，與逄克亮一同見到了謝燦。
　　謝燦告訴澎湃新聞，當時自己很意外，逄克亮怎么帶了一個陌生人過來？那是他第一次見到張生家。張生家沒有自我介紹他是獨立研究員，逄克亮也沒有提及。雙方見面時間約十幾分鐘，逄和張拿到實驗材料和儀器之后就離開了。
　　謝燦表示，在“搶發(fā)論文事件”發(fā)生前，他一直以為自己是在跟魯白合作，以為張生家是魯白實驗室的成員。
　　張生家向澎湃新聞提供了一份他和謝燦二人的微信聊天記錄，試圖證明謝燦在8月12日之前不認識魯白，“根本沒有與魯白見過面或交流過，（謝燦）只承認謝燦和我是朋友，是唯一的合作者！ ”
　　謝燦就此向澎湃新聞回應(yīng)稱，8月12日之前，自己的確與魯白沒有見過面，但從1月份開始，雙方就因課題合作問題，一直保持郵件和電話聯(lián)系。
　　接近魯白實驗室的一位知情人稱，磁遺傳學(xué)課題前期主要實驗由逄克亮在魯白實驗室完成。同一時間，張生家尚未建立實驗室，沒有實驗儀器，也沒有合適的研究人員。6月25日，張生家要求逄克亮讓出第一作者（first author）的位置，而增加張生家的妻子葉菁為論文的共同第一作者。逄克亮拒絕了這一要求。
　　在該知情人提供的錄音中，張生家說明了提出前述要求的理由。張生家表示，自己跟葉菁的孩子還小，葉菁要來清華工作，需要這一文章。
　　就該錄音所反映內(nèi)容的真實性，張生家未回答澎湃新聞的提問。
　　前述知情人還稱，張生家還曾明確要求魯白在論文上不要署名，將該課題讓給張，張稱自己“更需要這一課題，而魯白已經(jīng)功成名就了，應(yīng)該支持剛起步的科學(xué)家”。張生家亦未就此說法向澎湃新聞回應(yīng)。

8月20日，謝燦向張生家重申“不準搶發(fā)論文”、“須給謝燦署名”的兩點協(xié)議。

　　“正當防衛(wèi)”

　　11月3日，張生家告訴澎湃新聞，他原本是將謝燦放在論文作者之列的，以保證謝燦的正當權(quán)利，“但9月初，我給CNS（記者注：國際頂級學(xué)術(shù)期刊Cell、Nature、Scienc）送全文稿件時，謝燦突然翻臉，導(dǎo)致我全文稿件根本無法送出去！”
　　張生家表示，因此，他才不予謝燦署名，而將其放在“致謝”中。他說，而且這么做也符合國際慣例，因為謝燦只是提供了一個基因，而沒有智慧知識的貢獻。張生家稱，謝燦給的基因1998年就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)、發(fā)表，目前合成一個基因只需要幾天的時間。
　　接近魯白實驗室的一位當事人就此質(zhì)疑稱，既然該基因1998年就發(fā)現(xiàn)了，為什么沒人指出這個基因可能具有磁感應(yīng)功能，為什么沒人發(fā)表相關(guān)論文？而謝燦研究的極重要的意義就在這里，謝燦實驗室首次發(fā)現(xiàn)并證明該基因具有磁感應(yīng)功能。
　　張生家也不認同自己“搶奪魯白實驗室課題”的說法。
　　他質(zhì)疑稱，“魯白有20多名博后、博士研究生，如果他們1月7日就想做磁遺傳學(xué)，還要等到我和我的學(xué)生龍某某4月21日，在實驗室還沒建好，到處東拼西借的艱苦條件下才完成？”
　　接近魯白實驗室的一位當事人就此回應(yīng)稱，魯白實驗室1月份提出磁遺傳學(xué)實驗課題的設(shè)想后，與謝燦啟動合作，后來課題從褚鵬程換由逄克亮承擔，隨后又經(jīng)歷逄克亮期末考試、寒假、與謝燦討論具體的研究計劃、謝燦實驗室準備要移交的實驗材料等，所以拖到4月21日，逄克亮才到謝燦實驗室拿到了啟動磁遺傳學(xué)課題的關(guān)鍵實驗材料。
　　張生家還解釋了自己為什么投稿到《科學(xué)通報》（英文版）。他向澎湃新聞表示，他擔心魯白用同樣的實驗材料和研究方法會很快得出同樣的實驗結(jié)果，魯白會用這些結(jié)果搶發(fā)論文。
　　張生家說，“魯白手里有我設(shè)計的DNA，重復(fù)這一實驗很快”，“完成核心實驗只要兩個星期，而且我又聽說魯白實驗室已經(jīng)重復(fù)做出了我們的工作，準備發(fā)表，在我的正當權(quán)利受到威脅的情況下，發(fā)表在有快速審稿經(jīng)驗的《科學(xué)通報》，只是正當防衛(wèi)”。
　　有知情人對澎湃新聞稱，張生家實驗結(jié)果的真實性遭到世界多個實驗室的質(zhì)疑。11月3日，張生家回應(yīng)澎湃新聞稱，已有實驗室將實驗結(jié)果寄給自己。但張未向澎湃新聞?wù)故具@些實驗結(jié)果，也未回應(yīng)，這些實驗結(jié)果是否印證了其結(jié)論。
　　截至目前，清華大學(xué)尚未公布對魯白和張生家之間糾紛的調(diào)查進展。
　　“策反”學(xué)生
　　11月3日，清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院生物醫(yī)學(xué)工程系一位不愿具名的教授向澎湃新聞透露，張生家發(fā)表在《科學(xué)通報》（英文版）上的論文的第一作者龍某某，曾在苑克鑫實驗室學(xué)習、工作了3年，是苑克鑫指導(dǎo)的第一個博士研究生，被苑克鑫寄予厚望，她所承擔的課題也即將完成。2015年8月初，龍某某突然提出申請，要退出苑克鑫實驗室，理由是研究興趣改變，隨后加入張生家實驗室。
　　知情人稱，苑克鑫實驗室的特長是電生理的研究方法，而磁遺傳學(xué)課題研究中正需要用到這種技術(shù)。5月30日左右，在張生家的勸說下，龍某某開始在苑克鑫不知情的情況下，偷偷地介入到磁感應(yīng)受體蛋白的研究，使用其他教授實驗室的儀器設(shè)備。在完成相關(guān)實驗后，龍某某選擇了轉(zhuǎn)導(dǎo)師，退出苑克鑫實驗室，成為張生家實驗室的研究生。
　　10月21日，苑克鑫告訴澎湃新聞，“自己已經(jīng)同意了龍某某轉(zhuǎn)導(dǎo)師的申請，所以她現(xiàn)在已經(jīng)不是我的學(xué)生了。目前，學(xué)校要求我顧及龍某某的心理承受能力，不要公開評論她所做的事情”。
　　接近魯白實驗室的一位教授告訴澎湃新聞，除了龍某某，張生家還試圖“策反”其他實驗室的研究生。4月21日，張生家、逄克亮與謝燦見過面后，張生家就試圖以“第一作者”、“提前畢業(yè)”等條件，勸說逄克亮退出魯白實驗室，轉(zhuǎn)至自己實驗室，但被逄克亮拒絕。
　　11月3日下午，一位接近苑克鑫實驗室的教授告訴澎湃新聞，一個研究生從進入實驗室到成長為能承擔課題的人，需要長時間培養(yǎng)，以及大量時間和精力的投入。高年級研究生除了進行課題研究，一般還要承擔更多責任，比如指導(dǎo)低年級研究生、管理實驗室等。龍某某正是苑克鑫實驗室的一位這樣的高年級博士研究生，突然離開，肯定會對原實驗室造成影響，但好在“地球不是離了誰，就不能轉(zhuǎn)了”。
　　前述生物醫(yī)學(xué)工程系教授接受澎湃新聞采訪時認為，爭議論文之所以能在《科學(xué)通報》（英文版）“搶發(fā)”，除了跟張生家有關(guān)，跟參與該課題的研究生也有很大關(guān)系。如果涉事研究生有正確的學(xué)術(shù)道德觀，他們就不會幫助張生家完成相關(guān)實驗，不會私自借實驗儀器、試劑給張生家，張生家就不會得到相關(guān)的實驗數(shù)據(jù)，也就沒辦法搶發(fā)論文。目前，他和同事正在思考，如何加強研究生的學(xué)術(shù)道德觀念，避免類似事件再次發(fā)生。
　　此外，該教授表示，龍某某轉(zhuǎn)導(dǎo)師事件中最令他不能接受的是，龍某某在退出苑克鑫實驗室之前，6月份、7月份，已經(jīng)開始幫張生家做實驗。但因為研究生是導(dǎo)師負責制，在這一時間段，教授、同學(xué)等看到龍某某，還認為她是苑克鑫實驗室的，她擁有的實驗權(quán)限是苑克鑫實驗室的。也就是說，她戴著苑克鑫實驗室的“帽子”，做著張生家實驗室的事。
　　澎湃新聞就此事，通過電話、郵件等多次聯(lián)系張生家和龍某某，未獲回應(yīng)。
　　“偷竊數(shù)據(jù)”
　　10月23日，張生家告訴澎湃新聞，他不認同謝燦和魯白對自己違反學(xué)術(shù)規(guī)范的指控，他正在挪威度假，兩周后，他將向媒體展示關(guān)鍵證據(jù)，證明自己的清白。
11月2日，張生家向澎湃新聞提供了一份證據(jù)：一份8月12日下午，謝燦和張生家微信聊天記錄的截屏。

8月12日，張生家和謝燦關(guān)于檢查計算機事件的微信對話記錄。 圖片來自謝燦

　　在該聊天記錄中，謝燦問張生家，“那檢查計算機的事情呢，難道只是口頭通知？這個總得通過e-mail群發(fā)給所有的PI（記者注：研究員、課題負責人）吧？”

　　謝燦向澎湃新聞解釋說，8月12日，張生家告訴他，魯白要搶張的東西，以獨自發(fā)表，把張排除在外。謝燦稱，張生家說，魯白要求清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院的所有PI上交電腦，給魯白檢查，借機搶奪張生家的實驗數(shù)據(jù)。
　　謝燦認為上述做法沒有底線，感到非常憤怒，當即向張生家表示，如果上述事情屬實，他會堅定地站在張生家一邊，不會同意把張“排除在外”的做法。
　　但后來，謝燦覺得不太對勁，認為魯白不可能會那么做，所以發(fā)了微信，要求張生家把魯白搶東西的證據(jù)發(fā)過來，比如電子郵件。
　　張生家在微信上回復(fù)說，“只有當面的交鋒，沒有郵件”。
　　謝燦追問，“那檢查計算機的事情呢？”
　　張生家最終回復(fù)說，自己不太清楚，是自己的學(xué)生龍某某聽其他學(xué)生說的。
　　謝燦告訴澎湃新聞，“看到這樣一句回復(fù)，我知道，搜查計算機的事情，張生家在撒謊”。
　　張生家關(guān)于“檢查計算機的事情”說法是：魯白以自己實驗室的電腦被張生家侵入為理由，動用行政手段，命令醫(yī)學(xué)院其他老師檢查自己實驗室內(nèi)、所有張生家借用過的電腦，查找實驗數(shù)據(jù)，試圖偷竊張生家的所有原始實驗數(shù)據(jù)。
　　張生家稱，魯白之所以這么做，是想搶張生家《科學(xué)通報》（英文版）論文的通訊作者，魯白曾提出這一要求，但被張拒絕。
　　對張生家的上述說法，11月3日，魯白對澎湃新聞僅回應(yīng)稱，“這是純粹的造謠”。
　　11月3日，清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院一位不愿具名的教授接受澎湃新聞采訪時，提供了“檢查計算機事件”情節(jié)的另一版本。他告訴澎湃新聞，張生家的話中只有一部分是真實的。魯白的確曾建議過醫(yī)學(xué)院的教授檢查各自實驗室的電腦，但均是自查，而非上繳電腦。這些自查，是因為有消息說，張生家曾讓其他實驗室的學(xué)生在實驗室負責人不知情的情況下，私下用實驗室的試劑、儀器，幫張做實驗。自查，是為了找到這些證據(jù)、收集證據(jù)，而非偷竊數(shù)據(jù)。
　　上述不愿具名的教授稱，自己實驗室沒有找到實驗儀器被張生家擅自使用等的證據(jù)，對其他實驗室是否發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)不知情。
　　清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院一位博士研究生告訴澎湃新聞，該院生物醫(yī)學(xué)工程系多個實驗室發(fā)現(xiàn)，張生家以付錢方式，請研究生私下幫其工作。該系多位教授聯(lián)名向校方反映這一情況，要求校方處理。
　　張生家沒有回應(yīng)是否勸說其他實驗室的研究生轉(zhuǎn)到自己實驗室，也沒有回應(yīng)是否私下請其他實驗室的學(xué)生為自己做實驗。但11月3日，張生家向澎湃新聞表示，他還有27個鐵證，將在適當?shù)臅r候?qū)ν夤??！爸苣┌桑F(xiàn)在還不是時候。”他說。