（中國(guó)好人網(wǎng)左浩仁配圖）

　　新華網(wǎng)廣州８月１２日電（記者毛一竹　吳濤）近日，廣州老人狀告兩名小學(xué)生撞到自己一案敗訴。當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，老人堅(jiān)稱學(xué)生先撞倒他，學(xué)生則辯解稱自己是救人之舉，最終老人因證據(jù)不足而被駁回訴訟請(qǐng)求。此案再次引發(fā)了社會(huì)對(duì)“扶老人”話題的關(guān)注。

　　究竟只是“扶老人”做好事，還是撞了老人卻把過(guò)失說(shuō)成了“好事”？消息稱，面對(duì)這樣“你知我知”的羅生門，法院可以裁定官司的輸贏，但無(wú)法替代“公道人心”。人們呼吁，法治誠(chéng)然可貴，道德更不可缺。

　　打官司：老人敗訴能推定“誣告”嗎？

　　歷時(shí)一年多，廣州老人伍某狀告兩名小學(xué)生撞倒自己的訴訟案終于畫上句號(hào)。年過(guò)七旬的伍某此前訴稱，2014年3月28日，她在回家路上被兩名小學(xué)生撞倒，兩人將她攙扶到人行道旁，向家長(zhǎng)電話求助，家長(zhǎng)把她送往醫(yī)院就診，并墊付了救護(hù)車和急診拍片的費(fèi)用。

　　“案發(fā)當(dāng)晚對(duì)方積極和我們商討賠償問(wèn)題。但在發(fā)現(xiàn)監(jiān)控錄像沒(méi)有撞人那一段錄像之后，一致反口?！蔽槟痴f(shuō)。學(xué)生一方則表示，兩人并沒(méi)有撞倒老人，老人倒地后，學(xué)生和家長(zhǎng)做好事扶老人去醫(yī)院。

　　廣州市中級(jí)人民法院日前作出二審判決，維持一審原判，認(rèn)為事發(fā)路段的監(jiān)控錄像中沒(méi)有伍某倒地的畫面，無(wú)法確定事發(fā)時(shí)伍某與兩名學(xué)生有身體接觸，現(xiàn)有證據(jù)不能證明伍某的主張，駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

　　這起案件迅速成為社會(huì)輿論焦點(diǎn)。一些觀點(diǎn)“理所當(dāng)然”地認(rèn)為：既然法院判定伍某敗訴，就說(shuō)明老人是“誣告”、“小學(xué)生做好事又當(dāng)了被告”。對(duì)此，華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)徐松林教授解釋稱，法院依據(jù)雙方提供的證據(jù)依法進(jìn)行裁決，不僅要有理還要有據(jù)，假設(shè)有理無(wú)據(jù)，法院只能裁定原告敗訴。

　　“法律也有局限性。它不能超出證據(jù)之外去認(rèn)定客觀事實(shí)?！倍喾椒扇耸空J(rèn)為，法院判定伍某敗訴，是嚴(yán)格按照民事訴訟中“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。但是，不能以司法程序中的敗訴，推定客觀事實(shí)中的“誣告”。

　　羅生門：“扶老”善舉為何越來(lái)越復(fù)雜？

　　老人摔倒扶一把，原是簡(jiǎn)單的行為，卻變得越來(lái)越復(fù)雜。不少事件甚至演變成法律也無(wú)法穿透的“羅生門”。

　　回溯問(wèn)題的脈絡(luò)不難發(fā)現(xiàn)，2006年的“彭宇案”是關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。多年來(lái)，該案幾乎成為倒地老人“扶不起”的代名詞和“好人沒(méi)好報(bào)”、“社會(huì)道德滑坡”的符號(hào)。可令人大跌眼鏡的是，2012年彭宇又公開(kāi)向媒體承認(rèn)，自己確實(shí)碰撞了老人。

　　事實(shí)上，近年來(lái)天津、鄭州、廈門等多地被曝類似事件，都被貼上“彭宇案”標(biāo)簽。2014年，最高人民法院公布了4起典型案件，其中包括被社會(huì)稱為天津版“彭宇案”的許云鶴案。最高法院民一庭庭長(zhǎng)張勇健認(rèn)為，這些案件在認(rèn)定事實(shí)或法律適用上存在一定困難。有的被告宣稱自己是做好事反被誣陷，引起社會(huì)輿論關(guān)注，但根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)和法律看，實(shí)際情況并非如此。

　　中山大學(xué)中國(guó)文化研究所所長(zhǎng)李宗桂認(rèn)為，諸如彭宇案等類似事件在傳播過(guò)程中容易被人們按照閱讀心理貼上“情緒標(biāo)簽”，催生出“倒地老人都是會(huì)訛人的壞人，不去扶才對(duì)”的情緒，“這種傾向性的輿論很容易產(chǎn)生放大效應(yīng)，讓大眾越來(lái)越習(xí)慣性地批判跌倒的老人?！?/span>

　　華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授談方說(shuō)，近年來(lái)，做好事被冤枉的事雖有發(fā)生，但放在整個(gè)社會(huì)看仍屬于個(gè)案。部分人實(shí)際上是以此為借口，將一些個(gè)案作為理所當(dāng)然袖手旁觀的理由。

　　事實(shí)上，扶老人并沒(méi)有想象中那么可怕。去年年底，南京大學(xué)3名學(xué)生遇到老人摔倒，好心攙扶并送老人上車，不留姓名離去。一個(gè)月后，老人憑著學(xué)生身上的?；?，在學(xué)校的幫助下找到學(xué)生，特意送上感謝信。

　　扶不扶：法律無(wú)法回答的疑問(wèn)誰(shuí)來(lái)解？

　　在不少地方曝出“扶老人”爭(zhēng)議事件后，一些網(wǎng)友紛紛支招，甚至自編“老年人跌倒干預(yù)指南”，提出救助跌倒老人要拍照、錄像、找證人，否則“不要太熱心，以免成為肇事者”。

　　對(duì)此，談方說(shuō)：“拍照、錄像只是老人跌倒后的證據(jù)，怎么證明在這之前老人不是你撞倒的？這樣只會(huì)加重人們做善事的心理負(fù)擔(dān)，把簡(jiǎn)單的事變復(fù)雜。就算真的發(fā)生糾紛，通過(guò)司法渠道解決，只要堅(jiān)守‘誰(shuí)主張誰(shuí)舉證’，沒(méi)證據(jù)也冤枉不了你。”

　　專家認(rèn)為，如今出現(xiàn)了一種“視頻過(guò)度依賴癥”，好像離開(kāi)了視頻就不能做好人了?！凹夹g(shù)證據(jù)是必要的，但不能過(guò)度依賴。我們不可能每天帶著錄像機(jī)、記錄儀提心吊膽地走路，也不可能生活在24小時(shí)全覆蓋的視頻監(jiān)控中。”

　　在深圳、北京等地，對(duì)受到傷害的救助者進(jìn)行法律保護(hù)的呼聲越來(lái)越高。但有關(guān)人士認(rèn)為，法律是社會(huì)行為的底線，而道德是更高層面的要求，靠法律來(lái)解決道德問(wèn)題，恰恰凸顯了當(dāng)前社會(huì)的道德困境。

　　“再多的法律，再先進(jìn)的技術(shù)，也不能替代人心的誠(chéng)信和善意?！崩钭诠鹫f(shuō)，救死扶傷、患難相助不僅是中國(guó)傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中誠(chéng)信、友善的體現(xiàn)，當(dāng)務(wù)之急是喚起扶危助患的善意。“我們的努力不該只停留在技術(shù)層面，還需要重塑社會(huì)誠(chéng)信，讓公序良俗真正發(fā)揮作用?！?/span>