一位老人跌倒在路旁，扶，還是不扶？似乎如今成了一個(gè)人人避之不及的大難題。

冷眼旁觀讓人心酸……

2010年12月，深圳市福田區(qū)益田村，78歲的市委組織部老干部肖雨生在小區(qū)里跌倒，保安和路人無一上前攙扶。20多分鐘后，兒子肖先生外出時(shí)發(fā)現(xiàn)，老人孤零零趴在地上，額頭磕破流血，鼻子緊貼地面，已沒有了呼吸。保安解釋，不是他們冷漠，只是害怕承擔(dān)責(zé)任不敢前去攙扶。

類似的悲劇不斷見諸報(bào)端——

2014年2月17日上午，IBM深圳公司管理人員梁婭暈倒在地鐵水灣站C出口的臺(tái)階上，監(jiān)控錄像顯示她曾做出求救動(dòng)作，但是先后有7位市民從旁邊經(jīng)過，有的看了看就走了。50分鐘后，120救護(hù)車到達(dá)，梁婭已不幸身亡。

也有善行遭誣陷讓人憤怒……

2014年3月15日，深圳南山區(qū)深南大道科苑立交北公交站一名老太太下公交車后摔倒在臺(tái)階上，見無人幫扶，公交車司機(jī)馬愛平下車將老人護(hù)送到醫(yī)院，墊付近2000元的醫(yī)藥費(fèi)。不過老太卻指馬愛平未等她下車就關(guān)閉車門，理應(yīng)負(fù)責(zé)。此后，南山區(qū)公安分局公布事發(fā)時(shí)的視頻，顯示老太確實(shí)是自行摔倒，還了司機(jī)馬愛平的清白。

從起初的“彭宇案”到后來的“許云鶴案”再到“四川小學(xué)生扶老人被訛”一案，每次類似事件發(fā)生，都會(huì)在社會(huì)上引發(fā)激烈討論。  

深圳擬保護(hù)“善意無償救人”

在深圳，路遇摔倒的路人，你敢扶嗎？扶出了問題誰來?yè)?dān)責(zé)？被訛了怎么辦？大大君獲悉，深圳官方正準(zhǔn)備出臺(tái)相關(guān)法律，免除善意救助者的處置責(zé)任，被稱為深圳版《好撒瑪利亞人法》的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)院前醫(yī)療急救條例》正在送審，這個(gè)《條例》最大亮點(diǎn)，是提出了“現(xiàn)場(chǎng)緊急救護(hù)免責(zé)”，給好心施救者以法律保障。

《條例》提出，“現(xiàn)場(chǎng)施救者對(duì)傷病員實(shí)施善意、無償?shù)木o急救護(hù)行為受法律保護(hù)，造成被救護(hù)者民事?lián)p害的，其責(zé)任可予以免除。”

也就是說，路遇需要施救者，不用擔(dān)心救人反被誣陷、擔(dān)心被救者突然死亡要被家屬索賠?？梢苑判拇竽懙淖龊萌?！

深圳市法制辦解釋，之所以制訂這樣的規(guī)定，是為了使現(xiàn)場(chǎng)施救者對(duì)傷病員實(shí)施善意、無償?shù)木o急救護(hù)行為受法律保護(hù)，讓事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的“第一目擊者”實(shí)施緊急救助行為時(shí)無后顧之憂。

Ps：《好撒瑪利亞人法》是關(guān)于在緊急狀態(tài)下，施救者因其無償?shù)木戎袨?，給被救助者造成某種損害時(shí)免除責(zé)任的法律條文。在意大利、法國(guó)、西班牙等地，《好撒瑪利亞人法》要求公民有義務(wù)幫助遭遇困難的人，除非這樣做會(huì)傷害到自身。

記住，扶人不必自證清白！

好心施救卻可能遭遇“反咬一口”怎么辦？，其實(shí)這件我們一直以來都搞錯(cuò)了的事情就是

按照法律，在所有“扶老人”的這類民事案件中，扶老人者都根本不需要自證清白，反而是老人一方需要證明對(duì)方撞了自己。

這是因?yàn)?，民事案件的舉證原則是誰主張、誰舉證！深圳市法制辦透露，已經(jīng)實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)助人行為保護(hù)條例》有多項(xiàng)規(guī)定保護(hù)見義勇為者。比如，“被救助人主張其遇到的險(xiǎn)情是由救助人造成，要求救助人承擔(dān)法律責(zé)任的，被救助人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明?！?/span>

即助人者，沒有義務(wù)向被救助者本人或家屬提供證據(jù)證實(shí)清白。被救助者及家屬認(rèn)定助人者是肇事人，也需要提供證據(jù)證實(shí)自己的說法。無法舉證則被視為誣陷，自行承擔(dān)費(fèi)用，并向救助者道歉，嚴(yán)重的將承擔(dān)刑事責(zé)任。

也就是說，如果老人認(rèn)為是扶TA的人撞了自己，那么老人必須在法庭上證明自己提出的這一主張，而不是被起訴的“扶老人者”。

實(shí)際上，一些基層派出所處理此類案件時(shí)，可能存在著因?yàn)椴欢?，或是為了盡快解決糾紛，就誤導(dǎo)當(dāng)事人的情況。

如果遭遇扶老人卻被反咬一口，不用擔(dān)心警方會(huì)要求你提供清白的證據(jù)。因?yàn)槿绻耸卖[上法庭，按照民事訴訟的舉證原則，當(dāng)然是應(yīng)該由老人一方證明是你撞人。如果警方真讓你去找證據(jù)，這才是違背了法律。

另一方面，在其他一些“扶老人”的案件中，也存在著警方雖然如實(shí)告知了當(dāng)事雙方舉證的責(zé)任，但一些確實(shí)想訛人的老人，為了要錢竟耍無賴，天天騷擾另外一方的情況。而大多數(shù)情況下，與其上法院與這些無賴?yán)^續(xù)糾纏，受害者也往往會(huì)選擇花錢息事寧人。這背后暴露出的其實(shí)是公眾法律意識(shí)淡薄，執(zhí)法機(jī)關(guān)懶政，以及維權(quán)成本（時(shí)間、精力、金錢）高的問題。

所以記住——

如果你遇到真正遭反咬的情況，如果老人一方跟你說要你拿證據(jù)，你不要搭理他們，就讓他們?nèi)テ鹪V；而如果警察讓你拿證據(jù)，你可以去投訴他法盲；如果警方要調(diào)解或老人一方要鬧事，你也不要輕易答應(yīng)或屈從，不要為了圖省事，就放棄法律對(duì)你的保護(hù)。

采寫：南都記者 郭銳川 編輯：李穎