《新京報》9日報道，6月5日，河南信陽市政府處理“干尸男童”王志強事件工作組向家屬公布了本案的責(zé)任劃分，死者王志強自身患惡病質(zhì)承擔(dān)70%的責(zé)任，死者父母監(jiān)護(hù)不力承擔(dān)15%的責(zé)任，救助站管理過失承擔(dān)15%責(zé)任。參照2015年河南省人身損害賠償各項標(biāo)準(zhǔn)，工作組表示將向王志強父母賠償精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等共計133946.15元。
　　當(dāng)?shù)毓俜浇o出的這份賠償清單，在法治社治簡直是一個天大的笑話。
　　一名13歲男童死于被救助站救助期間，居然要為自己的死亡承擔(dān)70%的責(zé)任，任何一個心智正常的人都會覺得荒唐透頂。即便導(dǎo)致男童死亡的各種原因中，男童自身存在一定過錯，依據(jù)相關(guān)法律，這個責(zé)任也只能由他的監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)。更何況，事發(fā)迄今媒體公開報道及官方披露的各種信息中，我們并未發(fā)現(xiàn)男童自身有任何過錯，他既沒絕食，也沒撞墻。
　　從官方給出的責(zé)任劃分看，男童患病是其死亡主因，所以男童自己要承擔(dān)大部分責(zé)任。從醫(yī)學(xué)角度說，任何人死亡都可歸因于某種傷病，比如某人被槍殺，醫(yī)院給出的死亡原因是心肺功能衰竭，你總不能說這不是殺人犯的責(zé)任，要怪只能怪死者自己心肺功能太差。
　　今年3月31日，男童被急救車送到信陽市第一人民醫(yī)院，被診斷為營養(yǎng)不良、貧血、急性胃炎、低蛋白血癥、多器官功能障礙綜合征等，后經(jīng)搶救無效死亡。4月下旬男童父親到殯儀館認(rèn)尸時，看到的是一具皮包骨頭的“干尸”。對比男童走失前白白胖胖的模樣，很明顯，男童是餓死的，他后來在醫(yī)院檢查出來的這些病，主要是餓出來的。
　　男童有智力缺陷，這也算是一種病，但在有監(jiān)護(hù)人的情況下，有智力缺陷的孩子并不比正常的孩子更容易餓死。所以，智力缺陷也不是男童的死亡原因。
　　那么，是誰讓這個男童餓死的，誰就該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這不是顯而易見的嗎？
　　從男童被送進(jìn)救護(hù)站的那一刻起，他在法律意上的監(jiān)護(hù)人已從父母、警方轉(zhuǎn)移至救助站，此后發(fā)生任何有悖常理的事情，比如孩子挨餓、挨打、非正常死亡等，救助站及相關(guān)工作人員都必須承擔(dān)不利后果。日前信陽官方公布“干尸男童”一案的調(diào)查處理情況，通報顯示，警方、救助站、醫(yī)院等相關(guān)工作人員18人受到行政處分；其中特別提到信陽市救助站，在接收、托養(yǎng)、治療等多個環(huán)節(jié)均存在失職行為。
　　這就很清楚了——救助站應(yīng)為男童死亡負(fù)主要責(zé)任，包括民事賠償責(zé)任。當(dāng)然，男童走失有父母粗心大意的原因；警方接到報案后沒有及時進(jìn)行信息互通和比對，致男童與父母未能取得聯(lián)系，也難辭其咎；若醫(yī)院在救治過程中未盡全力，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。但無論責(zé)任如何劃分，也沒有讓餓死男童自己承擔(dān)主要責(zé)任的道理。
　　一個原本活蹦亂跳的男孩，被活活餓死在作為公共服務(wù)機構(gòu)的救助站里，這本身就夠惡劣了，現(xiàn)在有關(guān)方面居然還搞起“白馬非馬”式的詭辯，妄圖推卸和減輕自身的民事賠償責(zé)任，更是令人心寒齒冷。這不是法律知識欠缺的問題，而是缺少最起碼的公共倫理。
　　男童父親表示不滿目前的責(zé)任劃分和賠償金額，希望司法途徑可以給他一個公正的說法。此外，部分網(wǎng)友覺得若政府賠得太多會讓納稅人當(dāng)“冤大頭”，其實，《國家賠償法》中有相關(guān)“追償”規(guī)定，即“賠償義務(wù)機關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費用”，只是這條規(guī)定現(xiàn)實中很少被落實。但這是另一個問題了。作者：儺送