“作為一個(gè)不婚gay，如何面對(duì)有去無回的份子錢？”

　　這可能是2015年度，最讓同性戀群體感到悲傷的話題。和導(dǎo)語里提到的案例一樣，這些略顯極端的情況，雖然多數(shù)人不曾經(jīng)歷，但大家對(duì)隨禮的切膚之痛、鬧心之煩深有感觸。

　　結(jié)婚、老人故去、生孩子、孩子中榜、當(dāng)兵、建房、做壽，這些中國(guó)人最看重的儀式，別人請(qǐng)你，你都得隨禮。人不可能“遺世而獨(dú)立”，大多數(shù)時(shí)候總得被社會(huì)風(fēng)氣推著走，所以才有那么多關(guān)于隨禮的無可奈何。

　　在15年前，100元、200元的婚禮紅包還拿得出手，現(xiàn)在你去參加婚禮，紅包里如果只塞一兩張，等于指著鼻子罵人。剛畢業(yè)不久的大學(xué)生，盈利能力慘淡，正是人生最艱難的時(shí)期，但婚禮紅包已經(jīng)水漲船高，從500、800直奔1000而去。因人情往來而壓縮個(gè)人消費(fèi)——“下個(gè)月有朋友要結(jié)婚，這個(gè)包包我先不買了”不是戲言。

　　隨禮是雅詞，在某些地方，也稱作“上賬”。意思不言自明，賬“上”在那兒，等著你來還呢。正因“禮”實(shí)際上是必須要還的“賬”，什么時(shí)候還、還多少、誰吃虧，時(shí)時(shí)刻刻體現(xiàn)著世道人心，也無時(shí)無刻不在制造麻煩。

某網(wǎng)友上傳的隨禮風(fēng)波

　　人情往來在中國(guó)已經(jīng)帶來了“儀式災(zāi)難”

　　窮困人群近半收入用于人情往來，這是為了“互助”？

　　“禮金”是一門顯學(xué)。長(zhǎng)期以來，社會(huì)學(xué)關(guān)于“禮物”“隨禮”的論文汗牛充棟，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期形成的一種動(dòng)態(tài)平衡，是民間互助體系，在各家辦大事時(shí)，鄰里親朋資助一把，類似于“眾籌”。

　　既然是互助，自然有一個(gè)前提——把籌集資金的壓力分散到每個(gè)人，對(duì)個(gè)體而言不會(huì)有太大的壓力。但現(xiàn)實(shí)情況卻是，經(jīng)常有媒體報(bào)道低收入群體慨嘆人情份子太重，比如《人民日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道“一個(gè)山區(qū)農(nóng)民家庭年收入僅2萬元，2013年人情隨禮9600元”，這種一半收入拿來人情往來的現(xiàn)象，究竟是個(gè)別地區(qū)、個(gè)別家庭的特殊案例，還是全國(guó)的普遍情況？

人

情開支已經(jīng)成了低收入家庭不堪承受之重

　　根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)在2012年發(fā)布的《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》，中國(guó)家庭的人情支出，占總收入比22.1%。這一數(shù)據(jù)雖然并不低，但尚在咬住牙可承受范圍。但是，若以家庭為單位，按照年收入高低進(jìn)行分組，結(jié)果就有點(diǎn)嚇人了：收入水平處于最低的25%的城市家庭，人情支出占總收入的45.1%。

　　再來看另一組數(shù)據(jù)。根據(jù)北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)，收入最低的20%家庭，人情支出占家庭總收入46.99%。這兩組數(shù)據(jù)已經(jīng)說明，對(duì)于低收入家庭，人情消費(fèi)已經(jīng)成了日常生活的沉重負(fù)擔(dān)。拿一半收入作為人情支出，任何“自我保險(xiǎn)”“地位尋求”等說法，都很難解釋。

　　對(duì)此，普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Angus Deaton（2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）認(rèn)為，婚姻市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于收入低的家庭尤其激烈。低收入家庭，在婚姻市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力很大程度取決于社會(huì)聲譽(yù)。為了營(yíng)造好口碑，維護(hù)與鄰里親朋的關(guān)系，這部分家庭不得不咬緊牙關(guān)支付高額的人情費(fèi)用，否則會(huì)遭到嚴(yán)厲的制裁，而并不是指望這筆錢到時(shí)候全部收回來，用于嫁娶。

　　大量人情支出促進(jìn)了消費(fèi)？

　　很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯定人情支出，認(rèn)為它促進(jìn)了消費(fèi)，是好事。不可否認(rèn)，由于婚喪嫁娶時(shí)要購(gòu)買大量的消費(fèi)品、服飾、煙酒、儀式用品等，且需支付不少交通、娛樂團(tuán)體演出、餐飲費(fèi)用，所有這些支出，都將一定程度推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　但這種“儀式經(jīng)濟(jì)”有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)論，顯然是片面的。這種結(jié)論和由“破窗效應(yīng)”引申出的“地震有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的奇談怪論師出同門，都忽視了社會(huì)的總財(cái)富、居民收入在一定時(shí)期內(nèi)是恒定的，如果在A處的投入是不必要、過度的甚至帶有強(qiáng)制性的，必然有B處必要的、急需的投入資金退而求其次。

　　舉個(gè)例子，在舉辦婚禮迎親的當(dāng)天，很多人都要雇一個(gè)車隊(duì)在城里繞一圈，花費(fèi)少則數(shù)千多則數(shù)萬。而大多數(shù)低收入家庭，年長(zhǎng)的父母每年一次的體檢都無法落實(shí)，這背后雖然有意識(shí)欠缺的因素，但本質(zhì)上，還是“要把錢花在刀刃上”的貧窮思維占據(jù)了主導(dǎo)。

租來的婚車，繞城一圈，繞給誰看？

　　另外，互相隨禮的風(fēng)氣，并不僅僅是“今天花的錢，明天收回來”這么簡(jiǎn)單，而是會(huì)擴(kuò)大儀式舉辦的總費(fèi)用。假設(shè)甲乙丙三人相識(shí)，甲舉辦儀式時(shí)，收乙、丙的隨禮，乙和丙舉辦儀式時(shí)亦然?？雌饋恚羌滓冶思Y舉辦了三場(chǎng)儀式，和互免禮金的模式相比，總投入并不會(huì)更多。其實(shí)不然，如果甲乙丙三人都互免禮金，他們舉辦儀式的費(fèi)用一定會(huì)大幅降低，資金會(huì)有更高效的利用方式。

　　可以預(yù)見人情往來還將長(zhǎng)期困擾中國(guó)人

　　隨著城市化進(jìn)程，人情交往逐漸和鄉(xiāng)土社會(huì)原生態(tài)的隨禮文化產(chǎn)生齟齬

　　有學(xué)者研究，從70年代開始，婚禮上參與人數(shù)最多的人群，逐漸由大族群體系內(nèi)的親戚變成同事、朋友。這種變化，和城市化進(jìn)程有關(guān)，人走進(jìn)城市，作為個(gè)體，雖然越來越獨(dú)立，但在公共生活中依然依附于城市里的集體——單位，造成同事、朋友在婚禮中越來越重要的地位。這已經(jīng)脫離了鄉(xiāng)土社會(huì)原生態(tài)的隨禮文化，和現(xiàn)代社會(huì)很多理念依然格格不入——比如，現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)人和人不要有復(fù)雜的金錢往來，吃飯要AA，不要麻煩別人。

　　這種現(xiàn)象短期內(nèi)想要改變很困難。有人問了這樣一個(gè)問題，“我不想辦婚禮，可是不辦婚禮的話，之前送出去的禮金收不回咋辦，有什么兩全其美的辦法？”相信這樣的想法曾經(jīng)無數(shù)次在很多人腦海中縈繞，但最后都放棄了，因?yàn)榇鸢负芎?jiǎn)單：想把錢收回來還不辦婚禮？你當(dāng)初白吃人家的啦？別人受的罪你也得受。

　　由此可見，要想擺脫人情往來的煩惱，必須讓“互免禮金”成為風(fēng)潮，如果你父母那輩沒有這種習(xí)慣，抱歉，到你這兒還是很難改變，必須等你自己徹底想通，通過整整一代人的徹底改變，才能最終影響下一代，不給下一代造成困擾。