導(dǎo)語(yǔ)：“患病記者被空乘和急救人員推諉”事件中，最值得詬病的999急救中心屬于北京紅會(huì)。一些類似的公益組織和同屬非營(yíng)利組織的協(xié)會(huì)、商會(huì)都有一套生財(cái)之道。是時(shí)候關(guān)注他們的“生財(cái)利益鏈”了。

　　非營(yíng)利組織的初衷不是為了賺錢，但現(xiàn)實(shí)卻不是這樣

　　有些事政府做不好，企業(yè)做不來(lái)，非營(yíng)利組織來(lái)補(bǔ)位

　　政府部門掌權(quán)，雖然資源豐富，但不可能在公共事務(wù)上大包大攬、做到事無(wú)巨細(xì)。企業(yè)有錢，但不能指望它能來(lái)提供社會(huì)服務(wù)。因此，社會(huì)團(tuán)體作為中介組織，既承接了政府做不好的事，又彌補(bǔ)了企業(yè)做不來(lái)的事，有時(shí)，還起到連接兩者的橋梁作用。現(xiàn)實(shí)中，非營(yíng)利組織很常見(jiàn)，比如純公益性質(zhì)的慈善組織——中國(guó)紅十字會(huì)、中國(guó)慈善總會(huì)；介于政府和企業(yè)之間，起到橋梁作用的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等。這些組織都有非營(yíng)利的特點(diǎn)，通俗地講，這些組織不是為了“賺錢”，或多或少都有公益的性質(zhì)在。

　　但現(xiàn)實(shí)卻為利往，最近的“機(jī)場(chǎng)急救門”事件就是很好的例證

　　“機(jī)場(chǎng)急救門”事件持續(xù)發(fā)酵，近日，當(dāng)事人再發(fā)文補(bǔ)充事件細(xì)節(jié)，稱999急救在其轉(zhuǎn)院中“故意欺瞞”“舍近求遠(yuǎn)”，將其送往所屬的急救醫(yī)療機(jī)構(gòu)，“涉嫌利益輸送”。當(dāng)事人向衛(wèi)計(jì)委投訴相關(guān)情況后，衛(wèi)計(jì)委回應(yīng)稱會(huì)進(jìn)行調(diào)查，但急救中心內(nèi)部管理的問(wèn)題，需要聯(lián)系北京市紅十字會(huì)。999急救隸屬于北京市紅十字會(huì)管理，這一信息引來(lái)諸多質(zhì)疑。

北京紅十字會(huì)組織架構(gòu)（圖片來(lái)源：北京紅十字會(huì)網(wǎng)站）

　　資料顯示，北京紅十字會(huì)緊急救援中心是事業(yè)單位編制，但卻非財(cái)政支持，也就是說(shuō)它要依賴自身業(yè)務(wù)自負(fù)盈虧。緊急救援中心完全可以為了營(yíng)利，將急救平臺(tái)接收的病人拉到自家醫(yī)院。

　　想要找到急救中心更為詳細(xì)的信息很難，其管理方式、運(yùn)作模式、財(cái)務(wù)狀況均沒(méi)有公開(kāi)資料，在北京紅十字會(huì)的年度決算中，救援中心的收支情況也沒(méi)有體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，北京紅十字會(huì)急救中心處于監(jiān)管的灰色地帶。

　　很多機(jī)構(gòu)打著“非營(yíng)利”的旗號(hào)，卻有斂財(cái)之嫌

　　與商業(yè)企業(yè)合作，賣牌子、拉贊助

　　一些正規(guī)非營(yíng)利組織做大做強(qiáng)后，在業(yè)內(nèi)會(huì)有相當(dāng)高的知名度和認(rèn)可度，組織的招牌也就有了價(jià)值。有價(jià)值，代表能換錢，組織都不用招徠吆喝，就會(huì)有企業(yè)想方設(shè)法攀上關(guān)系。

　　有些合作是直接的。早在2012年，多家媒體就曾曝光“紅十字會(huì)”冠名亂象。當(dāng)時(shí)，紅會(huì)冠名的門檻不高，且只要是冠名機(jī)構(gòu)都要交納會(huì)費(fèi)，會(huì)費(fèi)只設(shè)下限而無(wú)上限。醫(yī)療機(jī)構(gòu)樂(lè)于獲得“金字招牌”，紅會(huì)樂(lè)得收取高額會(huì)費(fèi)，這就讓一批醫(yī)療水平低下的機(jī)構(gòu)鉆了空子。比如河北紅十字石家莊中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，不僅曝出在校園發(fā)放低俗雜志，“倡導(dǎo)”學(xué)生人流，而且還偽造義診批文，在義診中夸大病人病情。

　　當(dāng)年，紅會(huì)協(xié)同衛(wèi)生部，對(duì)冠名醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行整頓，將利用紅十字名頭牟利的醫(yī)療機(jī)構(gòu)清理出局。然而，這次整頓過(guò)后，并沒(méi)有增加紅會(huì)冠名業(yè)務(wù)的透明度，紅會(huì)與冠名醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的利益糾葛依舊不清不楚，紅會(huì)對(duì)這些冠名機(jī)構(gòu)的監(jiān)督情況也無(wú)處可查。

　　有些合作是間接的。去年審計(jì)署對(duì)中華醫(yī)學(xué)會(huì)的審計(jì)報(bào)告顯示，這家“百年慈善老店”，在2013年收取醫(yī)藥企業(yè)廣告費(fèi)達(dá)8.2億之多。其運(yùn)作方式為，協(xié)會(huì)頻繁召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議，醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行贊助。藥企不僅打了廣告，還能獲得一份珍貴的醫(yī)生通訊錄。而利用會(huì)議招商是公開(kāi)的秘密，新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)老年保健醫(yī)學(xué)研究會(huì)、中國(guó)醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)等多個(gè)協(xié)會(huì)，學(xué)術(shù)會(huì)議早就與招商贊助掛鉤。

“會(huì)議經(jīng)濟(jì)”收益驚人

　　一些行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立附屬企業(yè)，用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)獲利

　　徐林清在論文《我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的營(yíng)利傾向與治理困境》中提到，行業(yè)協(xié)會(huì)的盈利手段多為開(kāi)辦附屬企業(yè)，包括會(huì)展、營(yíng)業(yè)性的研究和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、營(yíng)利性的信息平臺(tái)和服務(wù)平臺(tái)等。行業(yè)協(xié)會(huì)的管理人員可以獲得相應(yīng)的股份，并在附屬企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)中獲得分紅。論文還提到，一些行業(yè)協(xié)會(huì)的附屬企業(yè)創(chuàng)收很客觀，收入可以占到行業(yè)協(xié)會(huì)收入的80%以上。

設(shè)立附屬企業(yè)，收入可觀

　　從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，很容易悖離非營(yíng)利組織的本質(zhì)。比如，行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域可能會(huì)與會(huì)員企業(yè)重合，行業(yè)協(xié)會(huì)可以利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)奪市場(chǎng)。此外，如果協(xié)會(huì)經(jīng)營(yíng)某種服務(wù)，還可能會(huì)為了盈利，使會(huì)員變成自己的客戶。這種情況下，行業(yè)協(xié)會(huì)易淪為個(gè)人或者某個(gè)集團(tuán)的斂財(cái)工具。實(shí)際上，民政部明確規(guī)定“社會(huì)團(tuán)體不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，但也擋不住一些組織“暗度陳倉(cāng)”，商業(yè)運(yùn)作完全在黑幕之下。

　　比如，中華愛(ài)國(guó)工程聯(lián)合會(huì)，以營(yíng)利為目的，將分支機(jī)構(gòu)分別交給不同企業(yè)承辦運(yùn)營(yíng)，每年向企業(yè)收取2萬(wàn)-10萬(wàn)不等的管理費(fèi)用，被查處后，該組織被撤銷。

　　還存在一些隱性權(quán)力腐敗

非營(yíng)利組織內(nèi)部也有腐敗現(xiàn)象

　　隱性權(quán)力腐敗，指的是組織內(nèi)部的管理人員會(huì)以權(quán)謀私?！稒z察日?qǐng)?bào)》近日的一篇報(bào)道對(duì)此進(jìn)行了揭露：一、貪污組織經(jīng)費(fèi)。中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)沈廣利用開(kāi)辦各種展會(huì)的名義，私自截留會(huì)展收入、侵吞會(huì)員參展費(fèi)，共貪污協(xié)會(huì)公款1200余萬(wàn)元；二、為親友安排工作。四川省工程爆破協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李榮飚，將其侄子安排在協(xié)會(huì)做出納、將親朋好友安排在辦公室任主任；三、為了規(guī)避處罰行賄。深圳市自卸車（泥頭車）協(xié)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)黃恒律，為了減輕自卸車帶來(lái)的環(huán)保處罰問(wèn)題，先后多次向南山區(qū)環(huán)水局監(jiān)理所監(jiān)察二隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)和南山區(qū)環(huán)水局監(jiān)理所所長(zhǎng)李崢行賄。

　　非營(yíng)利組織無(wú)論如何也不能假生存之名謀利

對(duì)非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，公益更重要

　　對(duì)純公益的慈善組織，其生存主要靠財(cái)政撥款和社會(huì)捐贈(zèng)，財(cái)務(wù)狀況理應(yīng)公開(kāi)透明。但一項(xiàng)由北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心發(fā)起的公益慈善信息透明度調(diào)查顯示，93個(gè)公益慈善組織平均分僅為35.49分，按60分及格來(lái)算，僅8個(gè)組織及格。慈善信息不透明的后果，直接降低了公眾的信任，捐款的人自然也就少了。慈善組織與其變著法的賺錢，不如使業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)信息更為公開(kāi)透明。

　　而行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)，其服務(wù)對(duì)象一般是會(huì)員，因此它資金來(lái)源主要是會(huì)費(fèi)。但國(guó)內(nèi)的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)哭窮，以名目眾多的活動(dòng)斂財(cái)。這些把戲只會(huì)消磨企業(yè)的信任和參與度，不能維持組織的運(yùn)營(yíng)。反之國(guó)外，很多行業(yè)協(xié)會(huì)的資金來(lái)源主要是會(huì)費(fèi)和服務(wù)收費(fèi)，這兩項(xiàng)都是依靠協(xié)會(huì)自身的資源，向企業(yè)或者其他部門提供服務(wù)收取費(fèi)用。因此，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)來(lái)說(shuō)，定位好自己的角色，提供好服務(wù)，才能吸引企業(yè)加入、政府購(gòu)買，組織才會(huì)有發(fā)展的生命力。