導(dǎo)語(yǔ): 11月24日，廣東省茂名市政協(xié)原主席馮立梅因涉嫌受賄被公訴。關(guān)于馮立梅，相關(guān)報(bào)道披露了一個(gè)戲劇性的細(xì)節(jié)：2011年馮被傳出事，但他退贓250萬(wàn)元后將事情“擺平”。據(jù)稱，馮立梅退贓時(shí)當(dāng)眾打了妻子一耳光，并大罵：“你××怎么能收人錢(qián)！”“有事”的官員在東窗事發(fā)之前，都曾怎樣證明“清白”？

　　“官方否認(rèn)”最常見(jiàn)

　　因受賄罪被判處無(wú)期徒刑的國(guó)家發(fā)改委原副主任、能源局原局長(zhǎng)劉鐵男，曾于2012年12月6日被媒體人羅昌平實(shí)名舉報(bào)。當(dāng)實(shí)名舉報(bào)的消息上網(wǎng)之后，能源局新聞辦有關(guān)負(fù)責(zé)人曾措辭嚴(yán)厲地回應(yīng)，稱舉報(bào)“純屬污蔑造謠”，并且“正在報(bào)案、報(bào)警，將采取正式的法律手段處理此事。”

　　同樣被實(shí)名舉報(bào)，但第一時(shí)間官方“辟謠”的，還有華潤(rùn)集團(tuán)原董事長(zhǎng)宋林，2014年4月15日，微博認(rèn)證為新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》首席記者的王文志發(fā)微博實(shí)名舉報(bào)宋林，稱其包養(yǎng)情婦，并涉嫌巨額貪腐。次日凌晨，華潤(rùn)方面發(fā)布宋林個(gè)人聲明稱：舉報(bào)內(nèi)容純屬捏造和惡意中傷，將通過(guò)法律途徑對(duì)一切造謠誹謗人士及機(jī)構(gòu)追究民事及刑事責(zé)任。但僅僅過(guò)了一天，中紀(jì)委就公布了宋林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查的消息。

　　比矢口否認(rèn)更甚的還有“查無(wú)此人”。2011年，網(wǎng)上曝光昆明市發(fā)改委一名官員的不雅照，舉報(bào)人稱“撿到U盤(pán)請(qǐng)有關(guān)部門(mén)收貨”，有記者第一時(shí)間電話詢問(wèn)昆明發(fā)改委有關(guān)人士，被回應(yīng)稱“無(wú)此人”，同時(shí)還附加一句“我們已經(jīng)報(bào)警了”。爾后，再回應(yīng)稱不雅照是PS的。然而經(jīng)有關(guān)部門(mén)調(diào)查證實(shí)，昆明發(fā)改委不但確有其人，照片也是真的，當(dāng)事官員不僅參與了聚眾淫亂，而且因此被敲詐勒索。最終該名官員被開(kāi)除黨籍、行政撤職。

　　很難判斷這種官方“辟謠”是出于當(dāng)事人的授意，還是涉事相關(guān)單位從“大局”出發(fā)，為消除負(fù)面影響而進(jìn)行的危機(jī)公關(guān)，但結(jié)果“辟謠”變“造謠”，反而擴(kuò)大了負(fù)面影響。

　　劍走偏鋒 演“苦肉計(jì)”

　　寧波市北侖區(qū)城管局前副局長(zhǎng)王洪飛，曾負(fù)責(zé)轄區(qū)的工程建設(shè)、舊城改造等工作。2010年初，拆遷戶姜某送給王洪飛3萬(wàn)元現(xiàn)金，使自己的違章建筑拿到了35萬(wàn)元安置補(bǔ)償款，但認(rèn)為太少，兩人為此發(fā)生爭(zhēng)吵。姜某隨即拿出一封舉報(bào)王洪飛的信件，以示要挾。然而王洪飛覺(jué)得，收錢(qián)的時(shí)候只有自己和姜某在場(chǎng)，只要自己堅(jiān)決不承認(rèn)，誰(shuí)也沒(méi)法查出真相，于是特意把舉報(bào)內(nèi)容念給辦公室其他人聽(tīng)，以證“清白”，并打電話叫來(lái)街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)，把舉報(bào)信交給對(duì)方保管。直到2012年2月，街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)找王洪飛談話時(shí)問(wèn)起收受賄賂之事，王洪飛仍堅(jiān)決否認(rèn)。最終結(jié)果是，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)偵查證實(shí)，王洪飛在任職期間，利用職務(wù)便利為他人牟利，收取姜某等人賄賂款共計(jì)16萬(wàn)余元。當(dāng)年10月，王洪飛因受賄罪被判處有期徒刑6年。

　　制造“騙局”弄巧成拙

　　新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師某團(tuán)原副團(tuán)長(zhǎng)何立新，在業(yè)務(wù)往來(lái)中收受某榨油坊業(yè)主趙某的賄賂45萬(wàn)元，以及名煙名酒若干。后來(lái)，當(dāng)趙某因涉嫌詐騙被抓，預(yù)感不妙的何立新想到了一個(gè)自以為巧妙的證明“清白”的方法。他先從收受的金劍南、紅花郎、五糧液酒箱中各取出一瓶，分別將人民幣10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元放入酒箱中，并將酒箱重新封存。然后，他給團(tuán)場(chǎng)副政委打電話，說(shuō)自己看到別人送來(lái)的酒箱上印有“開(kāi)箱有喜”字樣，出于好奇打開(kāi)酒箱，發(fā)現(xiàn)里面少了一瓶酒，有一個(gè)黑塑料袋包了一捆錢(qián)，他很驚奇，覺(jué)得自己中大獎(jiǎng)了……隨后，紀(jì)檢部門(mén)介入。有問(wèn)題終歸經(jīng)不住查，何立新設(shè)計(jì)“中大獎(jiǎng)”裝無(wú)辜，如此蹩腳的手段，當(dāng)然騙不過(guò)辦案人員。2014年8月，何立新因受賄罪、玩忽職守罪被判處有期徒刑15年

　　自證“清白”難清白

　　一個(gè)偽命題，無(wú)論如何也不可能被證明為真。這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的邏輯學(xué)常識(shí)。所以，一個(gè)本來(lái)就不清白的官員，就算窮盡一切手段，也不能自證清白。進(jìn)一步講，即便自身清白，自己也很難證明，從公眾熟知的扶老人“羅生門(mén)”就可以看出來(lái)。“你說(shuō)你沒(méi)撞，拿出證據(jù)來(lái)啊！”但在沒(méi)有第三者（人或物）做旁證的情況下，被指控者顯然很難自證清白，甚至可以說(shuō)，根本不可能自證清白。因?yàn)榘凑者壿嬙?，一個(gè)命題的真?zhèn)?，必須由另一個(gè)或一些確定為真的命題來(lái)證明。否則就成了“因?yàn)槲仪灏姿晕仪灏住薄?/span>

　　最近被網(wǎng)友質(zhì)疑的“二表哥”顯然就很明白這個(gè)道理。陜西省府谷縣委書(shū)記馬治東在不同場(chǎng)合戴不同手表，因而被網(wǎng)友稱為“二表哥”。近日，榆林市紀(jì)委透露，正在調(diào)查此事。馬治東本人則向媒體表示，是他主動(dòng)申請(qǐng)市紀(jì)委調(diào)查的。在調(diào)查結(jié)果明了之前，我們不能對(duì)這位書(shū)記妄加評(píng)論，但有一點(diǎn)可以確定，如果真的沒(méi)有問(wèn)題，主動(dòng)申請(qǐng)調(diào)查，比官方辟謠要高明得多。

　　當(dāng)然，明知自己有問(wèn)題的情況下，自然不敢讓組織來(lái)調(diào)查，所以就有了“辟謠”和種種戲劇化的表演。末了再就“二表哥”的事多說(shuō)一句，如果一塊表都要引起網(wǎng)友聯(lián)想，并且讓紀(jì)委來(lái)查，未免有草木皆兵之嫌，官員提前申報(bào)財(cái)產(chǎn)、公諸于眾，豈不省卻很多麻煩？