近日，有媒體報道，廣西百色市隆林縣王某以個人名義開設“百色助學網(wǎng)”，騙取好心人善款，并利用分配善款的機會誘奸多名女生。目前，當?shù)鼐揭褜⑼跄晨刂?。王某誘奸多名女生是一個極端現(xiàn)象，但自創(chuàng)的慈善組織財務缺乏監(jiān)管，善款使用隨意則是不少民間慈善組織共有的問題。

　　被寄予厚望的民間慈善組織，財務不透明也是其軟肋

　　近年來，民間慈善組織常因財務問題被質疑

2011年，以“郭美美事件”為代表的一系列慈善丑聞，讓傳統(tǒng)官方慈善機構財務不透明等問題大白于天下，導致這些機構公信力大減。當時，不少人都把希望寄托在民間慈善組織上，呼吁“慈善歸于民間”。

然而事實表明，民間慈善組織似乎也難過“金錢關”。如廣西的王某不僅利用分配善款的機會誘奸女生，還常?？丝凵瓶?，中飽私囊。廣西電視臺的記者采訪發(fā)現(xiàn)，有的學生本來應該得到5000元助學金，卻被王某以“網(wǎng)站運作”的理由截留1000元，而據(jù)該學生反映，這樣的情況非常普遍。不僅如此，一些捐助者直接打到學生手中的錢，王某都會要求學生返回一部分。

王杰對暗訪的記者講述自己如何利用助學性侵女生

像王某一樣，從善款中抽取提成的做法并不罕見。2012年，浙江的網(wǎng)絡慈善平臺施樂會規(guī)定，每個社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報酬，由于違反了它“每筆善款100%到達受助人手中”的承諾，施樂會成了眾人口誅筆伐的對象。而在前段時間，有媒體曝光“最悲傷作文”背后的索瑪花基金會，就曾因賬目不清被質疑……

實際上，民間慈善組織透明度低并非個例，今年3月由清華大學公布的《2014年度中國民間公益透明榜單》對1300家民間公益組織進行了調查，結果平均得分只有27.87，其中財務透明度是得分最低的項目，平均得分僅為2.71分。

該報告認為，相比于披露較好的公共信息，公益組織“錢花到哪去”，“花得是否有效”等財務信息、項目和治理信息披露的太少，易讓公眾感覺這些組織“誠意”不足。

為何民間慈善組織財務也不透明

民間慈善組織自身生存艱難，缺乏財務公開的能力

2013年，民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司陳魯南在接受新華社采訪時，曾表示，“中國草根慈善組織的相關調查顯示，能夠生存兩年以上的組織不到30%，能夠生存3-4年的只有15%，這個隊伍的不穩(wěn)定，與其活動資金來源有很大關系。”

由于我國法律對公募資格有限制，大多數(shù)民間慈善組織并沒有公開募集資金的資格，無法向社會公開募捐，也難得到大額的捐款，除此之外，“人們愿意給協(xié)會捐愛心款，但都不愿意給協(xié)會捐辦公執(zhí)行費用”也導致民間慈善組織資金匱乏。《2014中國公益行業(yè)人才發(fā)展現(xiàn)狀調查》顯示，公益行業(yè)從業(yè)者平均月收入3998元，有超過三分之一的從業(yè)者未能被社會保障所覆蓋，每年人才流失率接近40%。

中國公益從業(yè)人員薪資低，保障差是普遍現(xiàn)象

公益行業(yè)收入低，人才流失，直接制約了民間慈善組織的財務公開能力。方俊和何雄杰兩位學者認為，慈善組織的財務公開包括財務收支的全過程，包括從預算到資金管理運用，再到內外部審核的記錄透明公開化。但他們通過對廣州某民間慈善組織的財務制度進行研究發(fā)現(xiàn)，民間慈善組織內部會計標準體系很不規(guī)范，連最基本的財務清查制度、財務收支審批制度和稽查制度也沒有；其公開的財務信息僅僅為每月捐贈與支出明細表，沒有相關的財務審核機制對其真實度進行核實；負責財務和出納的志愿者既非專業(yè)也不穩(wěn)定，從2004年至2011年先后換過15名志愿者，均為非財務專業(yè)人士。實際上，這種情況是不少民間公益組織財務能力的常態(tài)。

社會對于民間慈善的監(jiān)督意愿不太強

拋去“慈善”二字而論，任何與大筆款項打交道、甚至主要就是與錢打交道的組織，缺少財務專業(yè)人士都是難以想象的。但為何這種情形在慈善組織尤其是民間慈善組織上會經(jīng)常出現(xiàn)呢？

很大程度上，這是因為慈善是一種愛心行業(yè)，有很多人一直在等待著愛心，不會有人因為愛心可能會打折扣而拒絕讓愛心獻出，這就導致很難因為慈善行業(yè)魚龍混雜而停業(yè)整頓。

除此之外，雖然有一部分捐款者很在乎自己的款項最終是否足數(shù)落到實處，但更多的捐款者對此并沒有充分的警覺，他們在乎的只是自己獻出了這么一份愛心，并認為自己“應該是幫到了他人”。據(jù)一位學者在長春進行的調查，面對“您是否愿意監(jiān)督民間慈善組織及其行為”這一題目，61. 54%的被調查者稱“不太愿意”，21. 79%的被調查者表示“不愿意”。換言之，民眾對“用腳投票”剔除不合格的民間慈善組織，意愿并不強烈。

在這種情況下，“公信力是慈善組織的生命線”這一說法并不成立，很多慈善組織僅靠項目宣傳得好就能收獲善款，根本不需要展示自己財務有多透明。

所以，從慈善組織的現(xiàn)狀來說，既缺少政府監(jiān)管，也缺少社會監(jiān)督，財務不透明是可想而知的。

民間慈善組織一般被認為更具公信力

　　民間慈善組織不能"沒有門檻"，政府監(jiān)管不能缺失

　　對于民間慈善組織，有些門檻不需要，但有些門檻非常需要

經(jīng)?？梢月牭揭环N呼聲，說對于民間慈善組織應該“降低門檻”。這句話沒有錯，因為過去我國對社會組織的成立條件要求非常嚴苛，大量社會組織找不到業(yè)務主管單位，陷入無法登記的窘境，很多民間慈善組織就曾有過慘痛的經(jīng)歷，現(xiàn)在公益類社會團體可以直接登記注冊，無疑是一種進步，而且未來這類團體的登記注冊條件還可能進一步降低。

但如果就此認為慈善組織什么門檻都不需要，則是一種錯誤的觀念。因為慈善發(fā)展到今天，早已不僅僅是“幫助獻愛心”就夠了，是需要有效率、有公信力地去進行運營的。在這方面，專業(yè)人士的參與必不可少。

對民間慈善組織的監(jiān)督不能缺失

在這方面，新加坡的一些經(jīng)驗很值得借鑒。新加坡對民間慈善采取“輕觸（light-touch）即低干涉的方式進行監(jiān)管，使他們更容易通過注冊，并鼓勵自我調節(jié)，防止因過多干涉而挫傷志愿服務和慈善事業(yè)的積極性。

但這不意味著新加坡對公益慈善組織不監(jiān)管。新加坡對公益慈善組織監(jiān)管主要依據(jù)《慈善法令》進行，考慮到公益慈善組織的多樣性，新加坡實行分級指導的原則，即：按照“慈善團體”和“公益機構”的年收入規(guī)模，將其劃分為基本級、強化級和高級三個級別，分別實行不同的監(jiān)管標準。其中，對于最高級別的要求不亞于對上市公司的要求。這樣做，一方面可以避免“表面化”的問題，即：監(jiān)管流于形式；另一方面可以避免“一刀切”的問題，即：不考慮公益慈善組織的實際情況，簡單化地采用統(tǒng)一標準，從而加重小型公益慈善組織的負擔，扼制其創(chuàng)新性。

同時，新加坡成立了慈善理事會網(wǎng)站和“慈善團體”入門網(wǎng)站兩個門戶網(wǎng)站，為公益慈善組織提供一站式電子化服務，把與公益慈善相關的信息集中在一個數(shù)據(jù)庫里，以提高處理申請的速度及提高公益慈善組織的透明度。這兩個網(wǎng)站同時也是信息中心，有助于公眾了解捐贈情況以及反饋信息。為 確保公眾對“慈善機構”的信心，慈善總監(jiān)還推出全新的手機簡訊服務。公眾只要發(fā)送短信，即可獲知所捐助的“慈善機構”是否獲得籌款許可。這樣一來，公益慈善組織不僅面臨政府監(jiān)管和媒體監(jiān)管，還要隨時面對公眾的監(jiān)管，因此不得不提高透明度及治理水平。