在路上，遇到年過七旬的親戚張老太摔倒，張先生好心將老人扶起，還將其背回家并送往醫(yī)院，墊付了檢查費用。 讓人沒有想到的是，老人傷愈出院后，卻一紙訴狀將扶人者告上法庭，稱被他家的羊撞了，索賠3萬多元。昨日，成都商報記者從攀枝花中級人民法院獲悉，法院二 審認定，張老太證據(jù)不足，不能證明其主張，駁回其訴訟請求，張先生不承擔責任。

　　男子扶起摔倒老人送醫(yī)

　　77歲的張老太 是米易縣人，家住農(nóng)村。2014年11月17日18時許，同村的張先生看見摔倒在地的張老太，心想都是認識的親戚，就將老人背回了家。之后，張先生還聯(lián)系 了老人的兒子，一起開車將老人送到了米易縣中醫(yī)院。在入院檢查時，張先生為老人墊付了230元檢查費。經(jīng)醫(yī)院診斷，張老太有粉碎性骨折現(xiàn)象。三天后，張老 太轉(zhuǎn)至攀枝花市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。大約一月后，張老太出院。然而，出院后，張老太稱自己是被張先生飼養(yǎng)的羊撞傷的，一紙訴狀將張先生告上法庭，要求 賠償治療費、護理費、輔助器具費等共計3萬余元。由于事發(fā)現(xiàn)場沒有監(jiān)控及目擊證人，這起扶老事件成了懸案。

　　證據(jù)不足 一審被法院駁回

　　米易縣人民法院一審認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。當其不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不能證明或不足以證明自己的主張時，將承擔對己的不利后果。

　　本 案中，張老太應就其被張先生家的羊撞傷一事承擔舉證責任。而張老太提供的證據(jù)，雖能證明受傷后住院治療及相關(guān)事項產(chǎn)生的費用，但不能證明其傷情是被羊撞所 致?！霸趲酌C人中，除了一人，其余幾人均是張老太的親戚，有利害關(guān)系。”且?guī)兹司C實未看到張老太受傷的經(jīng)過，只是聽說是張先生家的羊?qū)埨咸驳沽恕?/span>

　　同時，法院找到了張老太入院時的一份病情自述書，上面顯示：“入院前2小時在家行走時不慎摔倒?！迸c此同時，張先生也否認自家的羊撞倒了張老太，加上張老太又無法提供其他證據(jù)，為此，米易縣法院做出判決：證據(jù)不足，駁回張老太的訴訟請求。

　　二審判決 法院再駁回老太上訴

　　宣 判后，張老太不服，向攀枝花市中級人民法院提起上訴，稱一審法院聽信被上訴人一面之詞，對被上訴人主張的其出于好意將張老太背回家的事實予以確認錯誤；上 訴人張老太在醫(yī)院自述為自己不慎摔倒，原因是她與張先生系親戚關(guān)系，這樣說是為了減少張先生的經(jīng)濟損失。請求撤銷一審判決，依法改判。

　　攀枝花市中級人民法院經(jīng)審理查明，米易縣人民法院一審認定事實無誤。雙方的爭議焦點是自己摔倒還是被羊撞倒？上訴的張老太提交的證據(jù)依然不能證明其是被張先生飼養(yǎng)的羊撞傷，故駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

　　熊疆 唐娟 成都商報記者 江龍