法院兩審均認定，老人主張是小學生撞倒缺乏證據(jù)支持

　2014年4月4日本報廣州新聞城事曾報道此事

陳春鳴/畫 

　　羊城晚報記者 董柳 實習生 黎瑤

　　事發(fā)：老人倒地學生扶起

　　2014年3月28日15時08分許，年過七旬的伍老太到廣州市越秀區(qū)登峰小學接孫子放學，在攜同孫子途經(jīng)麓景西下塘新村54、56號對出路段時，她倒地受傷。

　　當時，途經(jīng)該處的陳大、陳二兩名小學生扶起伍老太并攙扶著她到人行道旁。陳二還打電話給媽媽李女士求助，李女士到場后馬上把伍老太送到廣東省第二中醫(yī)院就診，并墊付了救護車及急診拍X光片的費用。因為伍老太是廣東省中醫(yī)院的退休員工，在她要求下，當晚她被轉到省中醫(yī)院。

　　伍老太住院14天，醫(yī)療費共花了39834.51元，其中她自付13159.45元，出院診斷為股骨粗隆間骨折（左）。出院后她被要求臥床、3個月禁止下地負重等。

　　困局：監(jiān)控錄像看不清

　　事發(fā)后，伍老太向廣州市越秀區(qū)法院起訴陳大、陳二及其監(jiān)護人。老人提出，她是被兩名小學生撞倒的。

　　為了查明事實，法院調取了相關證據(jù)，分別是：伍老太、陳大于2014年4月1日分別做的詢問筆錄，陳二于2014年4月4日做的詢問筆錄，廣東省第二中醫(yī)院診斷報告，以及案發(fā)當天事發(fā)路段的監(jiān)控錄像。

　　陳大及其父母認為，監(jiān)控錄像顯示陳大、陳二是緩慢過馬路，沒有大的動作；伍老太走在兩人的后面，而她的孫子跑到了兩人前面，伍老太有提速追趕的可能。而且事發(fā)時有很多人過馬路，伍老太有可能是其他人撞倒或自己摔倒的。若是己方撞倒的伍老太，孩子的動作會很大；若往后撞倒伍老太，伍老太應是坐在地上，但伍老太是打側摔倒在地。

　　伍老太則認為，監(jiān)控錄像證實了她和孫子是走在陳大、陳二后面，她當時是步行過馬路，沒有跑步追孫子，過馬路后是原地站在了摔倒的地方。

　　不過伍老太也確認，三方有沒有發(fā)生碰撞，監(jiān)控錄像的確看不清。

　　焦點：到底有無接觸老人？

　　但據(jù)陳大、陳二在公安機關的陳述，兩人在輕微打鬧時，陳大往后退時其所背書包“動了一下”。

　　對這一陳述，陳大及其父母在法庭上表示，當時民警問他們書包有沒有動過，兩人才說有，而實際上書包并沒有動過，即使動過也不一定會撞倒伍老太。

　　“如果陳大、陳二是做好人好事，見到伍老太跌倒受傷，攙扶一下，報警叫救護車送醫(yī)院，這好事也做到位了，何須在事發(fā)后通知家長到現(xiàn)場解決，而且家長還護送、墊付醫(yī)療費?！蔽槔咸f，案發(fā)當晚陳大、陳二積極和其商討賠償問題，但在看完不完整的監(jiān)控錄像后，一致反口。

　　陳二及其父母則表示，雖然當晚在派出所主持下進行了調解，但他們當時就認為并不存在過錯，所以沒有達成調解協(xié)議。

　　“實際上，當時是伍老太自己小跑去追趕自己的孫某才導致跌倒。聽說當時過了很久都沒有人去扶，是陳大、陳二好心才去扶的，伍老太應當感謝兩人。”陳大及其父母陳述說。

　　一年前發(fā)生的一幕，給尚未成年的小學生陳大和陳二（均為化名）提前上了一堂驚險的社會課。

　　伍老太到廣州一所小學接孫子放學，過馬路時，倒地受傷。途經(jīng)該處的兩名小學生見狀扶她起來，其中一名學生還致電家長，家長到場后送老人到醫(yī)院并墊付相關費用。事后，老人狀告兩名小學生及其父母索賠。到底是小學生撞倒的老人，還是老人倒地后他們好心去扶？

　　歷時一年多，是非曲直終于在法院判決后有了結論。

　　結論：老人被判敗訴

　　近日，伍老太收到了法院的終審判決書。

　　一審越秀區(qū)法院認為，伍老太雖指證陳大、陳二是在打鬧中致其倒地受傷的直接致害人，但兩人予以否認。兩人在公安機關的陳述雖說明兩人在輕微打鬧時，陳大往后退時其所背書包“動了一下”，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實陳大的書包是否與伍老太有接觸，即使有接觸，也無法證實是否足以令伍老太倒地受傷。

　　從公安機關調取的監(jiān)控錄像中可見，陳大、陳二過馬路時行走平緩，并沒有大的打鬧行為。而且監(jiān)控錄像無法證實事發(fā)的具體情況。陳大、陳二事后的救助行為以及兩人的監(jiān)護人送伍老太到醫(yī)院、墊付醫(yī)療費也不足以證實兩者之間存在因果關系。

　　法院指出，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。伍老太未能提供優(yōu)勢證據(jù)以證實陳大、陳二是致其受傷的侵權人，其要求承擔侵權賠償責任及道歉的依據(jù)不足，法院不支持，判決駁回伍老太的全部訴訟請求。

　　二審法院同樣維持了原判：在查看監(jiān)控錄像，無法確定事發(fā)時伍老太與陳大、陳二有身體接觸的情況下，法院不支持伍老太的主張符合法律規(guī)定。

　　官司雖落定，但陳二的父親昨日告訴記者，陳二當時只有13歲，事發(fā)及隨后的訴訟對當時正讀小學六年級的陳二的升學帶來了負面影響，“直到現(xiàn)在，我們在家里都盡可能不提這事。”董柳 、黎瑤

（責任編輯：曹子敏）