據(jù)新華社電 25日上午，備受社會(huì)關(guān)注的方舟子（本名方是民）與崔永元名譽(yù)權(quán)糾紛案在北京市海淀區(qū)人民法院依法公開宣判。法庭判決，雙方均構(gòu)成侵權(quán)，各自道歉、賠償。

　　據(jù)介紹，2013年9月8日，圍繞著“轉(zhuǎn)基因食品能不能吃”的爭(zhēng)論，崔永元和方舟子兩人通過(guò)微博展開多輪辯論，辯論逐漸升級(jí)為罵戰(zhàn)。2014年1月，方舟子告崔永元名譽(yù)侵權(quán)在北京市海淀區(qū)人民法院立案。崔永元申請(qǐng)反訴，由法院合并審理。

　　2014年7月，海淀區(qū)人民法院依法對(duì)案件進(jìn)行公開審理。庭審中，雙方代理人圍繞彼此在微博上的言論是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，展開激烈的辯論，力證自己的言論并未侵犯對(duì)方名譽(yù)權(quán)。

　　針對(duì)方舟子、崔永元雙方提交的證據(jù)和法庭辯論、陳述等內(nèi)容，海淀法院認(rèn)為，公共議題并非人身攻擊的“擋箭牌”。崔永元、方舟子均為公眾人物，本應(yīng)注意在微博這樣的公開場(chǎng)合發(fā)言禮貌、節(jié)制，避免因使用粗鄙的言語(yǔ)而污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、產(chǎn)生不良示范作用，但其微博中卻均有一定數(shù)量的言論偏離爭(zhēng)論的主題而轉(zhuǎn)向人格攻擊，惡意貶損對(duì)方人格尊嚴(yán)，這部分言論已超出了公眾人物容忍義務(wù)的范圍，應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

　　據(jù)此，法院認(rèn)為崔永元和方舟子連續(xù)發(fā)表針對(duì)對(duì)方的、具有人身攻擊性質(zhì)的系列微博言論，均構(gòu)成對(duì)對(duì)方名譽(yù)的侵害，各自應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院判決崔永元、方舟子刪除侵權(quán)微博，雙方在指定媒體上向?qū)Ψ降狼?，崔永元賠償方舟子精神損害撫慰金3萬(wàn)元及訴訟合理支出1.5萬(wàn)元，方舟子賠償崔永元精神損害撫慰金2.5萬(wàn)元及訴訟合理支出2萬(wàn)元。同時(shí)，法院駁回了雙方的其他訴訟請(qǐng)求。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，方舟子代理人表示上訴，崔永元代理人表示要回去征求意見。

　　社會(huì)學(xué)專家周孝正認(rèn)為，公眾人物“論戰(zhàn)”，本可以引起公眾對(duì)問(wèn)題的思考與關(guān)注，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，具有積極意義。但如果“論戰(zhàn)”演變?yōu)椤傲R戰(zhàn)”，把對(duì)事的討論變?yōu)閷?duì)人的攻擊，不僅偏離當(dāng)初引導(dǎo)公眾關(guān)注問(wèn)題的本意，還可能對(duì)雙方的形象和名譽(yù)造成“雙輸”的局面。

（責(zé)任編輯：曹子敏）