魯寧 觀察者網(wǎng)專欄作者，《東方早報》首席評論員　　

　　因本人當(dāng)庭表示不上訴，針對原南京市長季建業(yè)的一審判決已可視為“終審判決”。

　　法院最終確認(rèn)季建業(yè)受賄總量折價人民幣1132萬余元，季建業(yè)一審被處有期徒刑15年。這一量刑相對較輕，法院作此裁決的法理依據(jù)是季建業(yè)在到案后，有主動坦白悔罪、認(rèn)罪情節(jié)。

　　季建業(yè)從1990年10月?lián)谓K吳縣縣委副書記兼太湖度假區(qū)工委書記，到其在南京市長任上鋃鐺入獄，時間跨度長達(dá)20余年。季建業(yè)首次受賄到最后一次受賄的時間跨度與入仕的時間跨度恰好重合。

審判現(xiàn)場

　　季建業(yè)入仕之初，拉動蘇南首輪大發(fā)展的“蘇南模式”（以地方縣鄉(xiāng)兩級政府“公司化”為主要時代特征）正如日中天?！疤K南模式”的一大動能是大膽啟（重）用各類“能人”，包括出身草根的“經(jīng)濟(jì)能人”和脫穎于官場的“經(jīng)濟(jì)能官”。兩類“能人”托起了當(dāng)年氣勢如宏的蘇南“能人經(jīng)濟(jì)”。同時亦伴生出企業(yè)家拿票子換取代表（人大）、委員（政協(xié)）政治地位、官員憑GDP換取官位晉升的特定政治文化和社會文化。

　　筆者注意到，季建業(yè)一審時，檢方對其多項犯罪指控并未涉及其向上級買官（行賄罪指控）。盡管社會輿論在事中、事后對季建業(yè)的工作能力貶褒不一，季被查后輿論對其評價更呈一邊倒的否定。但1975年即進(jìn)入江蘇沙洲縣委宣傳部做辦事員的季建業(yè)，在1992年能從《蘇州日報》副總編之“虛職崗位”轉(zhuǎn)任吳縣縣委副書記之實(shí)權(quán)崗位，并在1997年至2002年期間出任迄今仍系全國縣域經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿市——昆山市的市長和市委書記，若說季受此重用全憑官場關(guān)系及投機(jī)鉆營而無工作實(shí)績，顯然難以說通。就是在楊州市長和書記任上，尤其是轉(zhuǎn)任南京市長之后，季建業(yè)的“大拆大建”盡管廣受詬病，但隨著楊衛(wèi)澤落網(wǎng)及“大拆大建”客觀上帶給南京交通與市容的大改觀開始顯現(xiàn)，部分南京市民回頭又追憶起季建業(yè)干事的氣魄來。

　　季建業(yè)任職蘇南期間，國家正處于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過渡期，合情與合法、合理與合法的邊界與尺度都呈模糊混沌狀，伴生出兩類“能人腐敗”實(shí)乃必然。前一類“經(jīng)濟(jì)能人”之腐敗，以行賄無孔不入為特征；后一類“經(jīng)濟(jì)能官”之腐敗，則以放肆受賄為特征，名曰“只要能把經(jīng)濟(jì)搞上去，官員多占多得點(diǎn)不算啥”。而就在那個階段，季建業(yè)貪腐之手腕，已比明火執(zhí)仗者文雅得多，季建業(yè)堪稱“權(quán)力期權(quán)”的最初玩家之一。

　　而置于一個更開闊的觀察視野，“能人腐敗”現(xiàn)象“異軍突起”并迅速蔓延，在當(dāng)年并非蘇南地區(qū)所獨(dú)有。在整個東部沿海的浙東南區(qū)塊，在東南部沿海的廈（門）漳（州） 泉（州）汕（頭） 區(qū)塊和珠三角區(qū)塊，情況亦大同小異。

　　中共十五大之后，“蘇南模式”、“溫州模式”、“廈漳泉汕模式”和“東莞模式”相繼式微，赤裸裸的“能人腐敗”亦出現(xiàn)了新的嬗變。由于發(fā)展資源永遠(yuǎn)是稀缺的，這一階段“經(jīng)濟(jì)能人”的行賄目的，不再為了追求“我獨(dú)干”，而是尋求“我先干”，以及“謀取比別人更便宜的資源確保我先干”；“經(jīng)濟(jì)能官”受賄時的心安理得，則基于“大家都可干，但我能確保你先干”。至于受賄的方式，越來越多的官員開始仿效保險系數(shù)相對較高的“權(quán)力期權(quán)”來日方長式的細(xì)水長流。

　　一言以蔽之，這類受賄的主要特征是，替你辦事時我不收好處，當(dāng)我分享你好處時則不替你辦事甚至我已經(jīng)退位。至于“權(quán)力期權(quán)”具體兌現(xiàn)方式則同樣一路發(fā)展嬗變至今。從股權(quán)贈予、親朋關(guān)聯(lián)性經(jīng)商、曲線投資、家屬旅游購物、子女出國深造、代購商業(yè)保險、文物古玩收藏、攝影、音樂、書法、出版專著、學(xué)術(shù)研究贊助等等不一而足?？傊皺?quán)力期權(quán)”兌現(xiàn)方式?jīng)]有行賄者想不到，只有民眾想不過來。

　　昨日，《新聞1+1》援引反腐學(xué)者之觀點(diǎn)，把季建業(yè)類比為“非典型性腐敗”（相較于當(dāng)場兌現(xiàn)的權(quán)錢交易）的一個典型。這一類比未必貼切形象。季建業(yè)應(yīng)該是一個玩弄“權(quán)力期權(quán)”的高手。在一審法院鎖定的向季建業(yè)行賄的對象中，沒有一個不是與季建業(yè)相識、相交、“相知”多年的商界朋友，這是季建業(yè)細(xì)水長流兌現(xiàn)“權(quán)力期權(quán)”的心理安全基礎(chǔ)，亦是季建業(yè)一路貪腐一路升遷的成因所在。

　　季建業(yè)雖系玩弄“權(quán)力期權(quán)”之高手，但在同級別高官中絕非惟一。僅近期，河南人大黨組書記、副主任、“著名攝影家”秦玉海，安徽省副省長、“玉石鑒賞家”倪發(fā)科等一干貪腐高官，都堪稱季建業(yè)的同類。若要區(qū)分出差別，只在于兌現(xiàn)“權(quán)力期權(quán)”的方式各顯所長、各有千秋。

　　擅長玩弄“權(quán)力期權(quán)”亦非高官們獨(dú)有之專利。在官場的各個層級，大大小小的“季建業(yè)”不但早已成群結(jié)隊，而且還“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。盡管習(xí)大大主導(dǎo)的整肅官場貪腐之風(fēng)越刮越甚，但針對官場“期權(quán)玩家”們的反腐肅貪適才觸及皮毛。循此觀察，對季建業(yè)繩之以法，與其說是反腐肅貪的又一重大戰(zhàn)果，不如先看成對官場上大小“期權(quán)玩家”們的一個警告更為客觀。季建業(yè)在“權(quán)力期權(quán)”的陰溝里翻船，說明當(dāng)下反腐肅貪的范圍在持續(xù)擴(kuò)展，習(xí)大大的決心和意志，再次令斷言“習(xí)式反腐”不過是“選擇性反腐”論者們大跌眼鏡成為笑柄。

　　以事實(shí)和戰(zhàn)果為憑，越來越多的民眾開始相信“習(xí)式反腐”具有全方位和“永遠(yuǎn)在路上”的雙重特征，繼而贏取億萬民眾發(fā)自內(nèi)心的支持與欣慰。不過，除了最高領(lǐng)導(dǎo)層的堅定反腐意志和民意的強(qiáng)烈支持，“天助”習(xí)大大亦是確?！傲?xí)式反腐”步步為營的外部條件。

　　所謂“天助”僅從技術(shù)保障之角度體察，過去十?dāng)?shù)年互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”開始在反腐斗爭中綜合應(yīng)用，大數(shù)據(jù)分析由虛趨實(shí)，存款與資本賬戶實(shí)名制，官員家產(chǎn)內(nèi)部申報及抽查核實(shí)制，不動產(chǎn)登記試點(diǎn)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控等一系列建立于技術(shù)進(jìn)步之上的制度安排，開始呈現(xiàn)反腐之聯(lián)動式威懾效果，無疑為“習(xí)式反腐”的不斷深化提供了全新的技術(shù)支撐和“時代條件”。

　　由于“權(quán)力期權(quán)”形成發(fā)展時代久遠(yuǎn)，“期權(quán)玩家”十分普遍，大量的犯罪證據(jù)早已被時間沉淀而洗白。于今，要對過去20余年所發(fā)生的“期權(quán)腐敗”逐一作出清算，在定罪必需要有證據(jù)為憑的當(dāng)下，就算把各級紀(jì)委的辦案人手再增加百倍也已無從實(shí)現(xiàn)。查辦季建業(yè)案的最大官場警示價值是：第一，世上最不靠譜的朋友關(guān)系數(shù)官商關(guān)系，季建業(yè)最終遭一幫商界朋友“出賣”，就是最新的諷刺加詮釋；第二，對那些迄今仍抱有僥幸心理頂風(fēng)播種“權(quán)力期權(quán)”的官員，現(xiàn)在收手還不算晚；第三，對于仍然有心仿效和羨慕“權(quán)力期權(quán)”前輩玩家，處心積慮欲步其后塵的新一代官員，則當(dāng)趕緊斷了此非分之想；第四，從央視昨日多頻道、大時段、多角度播出季建業(yè)一審的現(xiàn)場視頻和專家解讀可作判斷，對證據(jù)有望做實(shí)折“期權(quán)玩家”開刀，將是未來一個階段深化反腐的新指向。

　　辦結(jié)季建業(yè)案，“手莫伸，伸手必被捉”這一政治忠告再次得已應(yīng)驗(yàn)，它既取決于國家最高決策層的政治意志，還取決于技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)反腐手段更新帶來的“時代變遷”。有媒體總結(jié)提煉出季建業(yè)案的“五大看點(diǎn)”——竊以為，讓那些“不安分”的官員們認(rèn)清形勢，才是季建業(yè)案的最大看點(diǎn)！

（責(zé)任編輯：王薇星）