手持認(rèn)定書的唐貞友。

真相，蓋棺論定

3月26日，瀘州73歲老人唐安云突然倒地，當(dāng)晚搶救無效死亡。而20歲小伙石茂兵的“停車一扶”，成了一切的發(fā)端。4月7日，唐安云家人決定將入土9天的老人挖出，開棺驗(yàn)尸以求真相。一時(shí)間，甚囂塵上，撞人還是扶人，爭(zhēng)議紛紛。

時(shí)間過去了3個(gè)月，尸檢報(bào)告和痕跡檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定外力致死和人車接觸，似乎讓石茂兵的“扶人”一說站不住腳。7月1日，瀘州交警認(rèn)定，石茂兵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；唐安云(死者)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。撞了，這就是結(jié)論。責(zé)任，也認(rèn)定了。但這些，還遠(yuǎn)不能認(rèn)定石茂兵，或許正如他說：接下來的，一切走司法程序。

歷時(shí)3個(gè)多月的“開棺驗(yàn)尸”案終于有了結(jié)果。1日下午3點(diǎn)半，瀘州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)再次召集當(dāng)事人雙方，宣布最終事故認(rèn)定結(jié)果并下發(fā)《道路交通事故認(rèn)定書》。該事故認(rèn)定書上顯示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定確定：石茂兵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任；唐安云(死者)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。

現(xiàn)場(chǎng)

拿到認(rèn)定書兩人無激動(dòng)神情

1日下午3點(diǎn)，唐安云之子唐貞友早早地來到了交警四大隊(duì)。距離交警宣布事故的最終責(zé)任認(rèn)定還有半小時(shí)，唐貞友卻早早地就來到了這里，與記者閑聊時(shí)，偶爾還笑笑，隨后便蹲在了一旁抽煙。10分鐘后，唐貞友被交警叫走。約15分鐘后，“扶人小伙”石茂兵也趕到了交警四大隊(duì)，在與記者簡(jiǎn)單打了個(gè)招呼后，便直奔樓上。

在事故中隊(duì)長(zhǎng)的辦公室，唐貞友和石茂兵都拿到了道路交通事故認(rèn)定書。當(dāng)辦公室的門打開，當(dāng)事人石茂兵和唐貞友各坐一邊沙發(fā)，都在看手上的認(rèn)定書，兩人臉上都無激動(dòng)的神情。

對(duì)石茂兵來說，這三個(gè)月的日子是種折磨，這件事已把他拖得太累。走出辦公室后，這個(gè)不到20歲的小伙子沒有表現(xiàn)出太多的悲傷或是喜悅。對(duì)于事故認(rèn)定書，石茂兵稱自己看不太明白，要拿回去給別人看。至于給誰看，石茂兵稱這是私人問題，不想作答。雖然認(rèn)定自己撞了人，并且負(fù)主責(zé)，不過他并沒有給唐貞友道歉，“接下來的一切，將按司法程序走?！笔f。

此時(shí)的唐貞友，卻悲喜交加：“終于有了個(gè)結(jié)果，終于確定父親是被撞了?！彼紫认氲降?，就是回家給母親看這份認(rèn)定書，也算是給她一個(gè)安慰。“發(fā)生了這件事后，我被街坊鄰居指指點(diǎn)點(diǎn)，說我騙人，想訛錢?！彼f，全家人就在異樣的眼光下生活，而他也暴瘦了10斤。拿到認(rèn)定書之后怎樣，唐貞友還沒有具體的想法，雙方賠償問題也還未具體商定。

結(jié)論小伙負(fù)主責(zé)老人負(fù)次責(zé)

在由瀘州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)出示的道路責(zé)任認(rèn)定書中，記者看到，2014年3月26日11時(shí)10分許，石茂兵駕駛川ET6098號(hào)普通二輪摩托車搭乘張德富從納溪區(qū)合面鎮(zhèn)方向駛往上馬鎮(zhèn)方向，當(dāng)車行駛至納溪區(qū)納長(zhǎng)路0km+ 200km處時(shí)，該車右側(cè)手把和反光鏡與唐安云相擦掛，致唐安云倒地受傷，后唐安云送醫(yī)院搶救于3月26日22時(shí)50分搶救無效死亡，造成此交通事故。

根據(jù)此事故的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人陳述、證人證言、川ET6098事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、唐安云尸體檢驗(yàn)鑒定書，得出石茂兵的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第二款：“機(jī)動(dòng)車輛行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓?！敝?guī)定。唐安云的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條：“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施；……通過沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過”之規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理規(guī)定》第四十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，確定：石茂兵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任；唐安云應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。

哪些證據(jù)，證實(shí)小伙撞了人？

在雙方當(dāng)事人離開現(xiàn)場(chǎng)后，瀘州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)教導(dǎo)員崔愛軍在接受記者采訪時(shí)，梳理出了此起案件的幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

目擊證人口供：老人無他車撞倒可能

由于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒有視頻監(jiān)控，交警只能通過大量走訪確定當(dāng)時(shí)的情況。崔愛軍指出，目擊證人提供的證據(jù)主要反映了3方面內(nèi)容：一是目擊證人可證明，除石茂兵的車經(jīng)過老人身旁外，在當(dāng)時(shí)并無其他車輛有可能撞倒老人；二是通過目擊證人的口供可證明死者生前的身體狀況為正常狀態(tài)；第三則可證明的是摔倒瞬間的體態(tài)差別。在這里，崔愛軍補(bǔ)充說道：“一般人摔倒都是身子軟下去，甚少會(huì)出現(xiàn)有直接后仰的情況。”

現(xiàn)場(chǎng)模擬實(shí)驗(yàn)：后視鏡看不見老人倒地

警方的現(xiàn)場(chǎng)事件模擬偵查實(shí)驗(yàn)共進(jìn)行了4次，專案組人員經(jīng)過反復(fù)比對(duì)，確定了事故摩托車的?？课恢?，以及死者倒地位置。通過4次偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，在石茂兵停下車的位置不可能從后視鏡中看到唐安云倒在地上。交警部門開始懷疑石茂兵在說謊。

死者尸檢報(bào)告：多部位損傷為外力所致

尸檢報(bào)告鑒定意見為：唐安云系因外力致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。曾有檢驗(yàn)專家指出：“如果是平地摔傷，往往只會(huì)造成一個(gè)部位損傷，不會(huì)形成多部位復(fù)合型嚴(yán)重?fù)p傷，除非進(jìn)一步翻滾或從高處墜落?！睂＜艺J(rèn)為可以考慮為嚴(yán)重暴力致傷。

痕跡檢驗(yàn)報(bào)告：車與人有接觸擦劃痕跡

《車輛、衣物痕跡檢驗(yàn)意見書》鑒定意見為：(一)川ET6098涉嫌車輛車體右側(cè)的前剎車手柄外側(cè)球形弧面上有表淺軟性接觸擦劃痕跡，(二)唐安云在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所穿的咖啡色外套前襟右下側(cè)有被球形物體擦撞形成的痕跡；右袖距腋窩有撕裂破口痕跡。

根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告、尸檢報(bào)告，交警部門基本認(rèn)定人車有接觸，且是撞擦痕跡。至此，交警部門表示證據(jù)鏈條已基本形成，通過多種偵破方式來固定證據(jù)，確保其真實(shí)性和無誤。

小伙最終口供：第5次口供簽字承認(rèn)撞人

崔愛軍說，事發(fā)后共對(duì)石茂兵進(jìn)行了5次口供和一次測(cè)謊。最后一次口供則是在石茂兵已經(jīng)拿到車輛、衣物痕跡檢驗(yàn)報(bào)告后進(jìn)行。這一次，石茂兵承認(rèn)自己掛到了人。雖然石茂兵承認(rèn)自己有掛到人，但在對(duì)他進(jìn)行測(cè)謊時(shí)，石茂兵說自己沒撞到人卻也無異常。

|真|相|的|背|后|

還原真相需要“理性的力量”

對(duì)于“開棺驗(yàn)尸”這個(gè)案子，四川杰可律師事務(wù)所趙光華認(rèn)為，該案通過物證的方式實(shí)現(xiàn)了法律上的進(jìn)步。他說，“雖然不敢保證技術(shù)手段絕對(duì)沒有問題，但比靠公眾輿論來引導(dǎo)先進(jìn)多了?！壁w光華說，這種通過科學(xué)檢驗(yàn)來讓公眾信服的方式可稱為“理性的力量”。

趙光華認(rèn)為，該案件其實(shí)是個(gè)簡(jiǎn)單的交通事故，案情并不復(fù)雜，雙方可以從一開始就在法庭上拿出證據(jù)說話。但該事件之所以引起了社會(huì)上的廣泛關(guān)注，其實(shí)是繼之前的南京“彭宇案”后，公眾持續(xù)對(duì)“敢不敢扶老人”的問題予以關(guān)注，因?yàn)槎际怯伞胺鋈恕币鸬膯栴}。在此案件中，其實(shí)在輿論上一直對(duì)“扶人小伙”比較有利，但最后證明是小伙子負(fù)事故的主要責(zé)任，物證在其中起到了重要作用，“因此，民意、輿論不見得都是正確的，要用科學(xué)的手段還原案件真相?！?/span>

（編者注：原文標(biāo)題為《扶老疑云蓋棺論定：“扶人”小伙撞了人》）

（責(zé)任編輯：曹子敏）