近日里，江陰城區(qū)杏春橋周邊的居民們，一直熱議著江陰法院審理的一起機動車交通事故責(zé)任案。案件當(dāng)事人是停車救人的好心人，還是交通事故的責(zé)任人？很讓他們糾結(jié)。
　　法院判決支付17萬
　　9月6日，江陰法院對這起機動車交通事故責(zé)任案，招萊蒂因交通事故受傷造成的各項損失172901.65元，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償1萬元，剩余部分由被告還麗麗與原告招萊蒂按照6：4的賠償責(zé)任比例承擔(dān)，扣除還麗麗已支付的1.1萬 元 ， 還 應(yīng) 再 賠 償86740.99元。
　　老太太為何跌倒
　　去年9月18日10時許，還麗麗駕駛小轎車行駛至江陰市通江南路與青山路岔口時，右轉(zhuǎn)彎向北行駛，在轉(zhuǎn)彎過程中突然聽到有人大喊一聲，她趕緊通過后視鏡觀察，發(fā)現(xiàn)有人跌倒在她的車子后面。還麗麗立刻下車查看，看到一名年近七旬老太太昏迷不醒，滿頭是血，旁邊還倒著一輛自行車。“我當(dāng)時返回車中拿電話報警并撥打120急救電話，但都沒打通，后來旁邊的路人打通了”，還麗麗在法庭上陳述道……
　　事故發(fā)生后，交警、120急救車很快抵達現(xiàn)場，安排將老太太送往醫(yī)院。交警對還麗麗進行了詢問并制作了筆錄。
　　老太太到底是如何摔倒的呢？去年9月21日，江陰市公安局交巡警大隊委托無錫高吉司法鑒定所進行道路交通事故痕跡鑒定。該所于同月30日出具了車輛痕跡鑒定報告書，報告指出，轎車整車未發(fā)現(xiàn)碰擦痕跡和可疑附著物質(zhì)，與自行車未發(fā)生過碰撞，自行車為避讓轎車，向右急轉(zhuǎn)彎致使自行車左側(cè)倒地。10月16日，江陰市公安局交通巡邏警察大隊出具道路交通事故證明：當(dāng)事雙方的車輛未直接發(fā)生碰擦，還麗麗駕駛轎車右轉(zhuǎn)彎時，老太太采取避讓措施過程中跌地造成其受傷。還麗麗駕駛機動車通過設(shè)有交通信號燈控制的交叉路口未及時查明叉口內(nèi)交通狀況，轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行。
　　到底誰受了“委屈”
　　老太太招萊蒂，現(xiàn)年72歲。她平時通過賣菜賺取生活費，她在自己的自行車車尾書包架上加裝了一根扁擔(dān)，左、右綁好竹籃，將蔬菜放在竹籃里，并用布蓋在上面保持蔬菜干凈。事發(fā)路口是招萊蒂賣菜的必經(jīng)路口，事發(fā)當(dāng)時，她正在回家的路上。“此次事故給我家造成的損失是巨大的，到目前為止，已經(jīng)花去包括醫(yī)療費、藥品費等實際損失172901.65元。但還麗麗僅在我母親住院治療的初期支付了1.1萬元，之后就再也聯(lián)系不上了，”招萊蒂的家屬對“加害者”還麗麗意見很大?！拔夷赣H就是因為要避開她突然轉(zhuǎn)彎的車子才跌倒的”。
　　招萊蒂蘇醒后，一紙訴狀將還麗麗和保險公司推上了被告席，要求自己的損失由保險公司賠償1萬元外，剩余損失均由還麗麗賠償，扣除其已支付的1.1萬元，要求還麗麗再賠償161901.65元。
　　接到訴狀的還麗麗倍感“冤枉”：車子既然沒有與自行車形成碰擦，老太太跌地受傷的損失就不應(yīng)該由自己賠償。更何況自己還在事故發(fā)生的第一時間打急救電話，還哀求路人幫忙。自己出于同情出了1.1萬元的治療費用，是一個好人存了好心做好事，卻沒有得到善報。
　　四處發(fā)帖找證人
　　為證明自己的清白，還麗麗在江陰、無錫的各大網(wǎng)站上發(fā)帖，并主動接受媒體采訪，希望能夠?qū)ふ沂掳l(fā)時的“目擊證人”，幫助她還原當(dāng)時的真相。其間，還麗麗與中國好人網(wǎng)取得聯(lián)系，中國好人網(wǎng)表示她的情況符合該站創(chuàng)立的“攙扶老人風(fēng)險基金”的援助條件，給其頒發(fā)了“攙扶老人之委屈獎”。
　　由于車禍發(fā)生地段沒有交通監(jiān)控，只有治安監(jiān)控探頭，所攝錄像未能捕捉到事故發(fā)生一瞬間的畫面，僅有一輛經(jīng)過的公交車上監(jiān)控拍到了事故發(fā)生的瞬間，但畫面比較模糊。而小轎車車身未發(fā)現(xiàn)任何碰擦痕跡。對于老太太所受的傷害是否是還麗麗駕車行為所致，雙方在庭上展開了激烈的辯論。
　　還麗麗主張，招萊蒂的自行車后輪卷纏了布條是導(dǎo)致其跌地的唯一原因。但公交車上視頻資料顯示，自行車從橋上下坡的畫面流暢，不存在有騎行障礙?！爱?dāng)時自行車后輪鉸鏈與后輪軸承之間的布塊是伸展的，沒有纏繞”，現(xiàn)場勘查的交警這樣回憶?！叭糇孕熊嚭筝喴蚶p繞布條突然停止轉(zhuǎn)動，自行車上的人應(yīng)該是飛出去翻滾倒地。因此該布條是自行車倒地后，菜籃傾倒而掉落到自行車后輪處的”，鑒定人徐征泉分析道。
　　法院審理認(rèn)為，鑒定結(jié)論與事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場監(jiān)控錄像、當(dāng)事人述稱等證據(jù)形成的完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定招萊蒂的傷害系還麗麗的駕車行為所致。
　　公交車視頻成了關(guān)鍵
　　從公交車上的視頻資料來看，招萊蒂騎自行車下橋通過道路交叉口的過程中，與其同向的前面車輛均在行駛，可反映出事發(fā)前直行車道及右轉(zhuǎn)彎車道的交通信號燈均為綠燈。在此情況下，轉(zhuǎn)彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行。還麗麗駕駛汽車從橋上下坡右轉(zhuǎn)彎時沒有盡到注意義務(wù)，致使緊隨其后的招萊蒂為避讓轎車而向右急轉(zhuǎn)彎，自行車倒地，致其受傷。還麗麗的上述行為違反了《交通安全法實施條例》的規(guī)定，是引發(fā)此次交通事故的原因。而招萊蒂騎行自行車從橋上下坡時車速較快，發(fā)生險情時未能及時采取有效措施，其行為也是引發(fā)此次交通事故的直接原因。
　　根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。法院最終根據(jù)兩人在交通事故中的過錯，作出了上述判決。（文中人物為化名）（記者 宋超 通訊員 丁盧）
　　鏈接：“攙扶老人風(fēng)險基金”
　　發(fā)起人談方教授表示，這個風(fēng)險基金相當(dāng)于是一種“道德保險”，它將為因“攙扶老人”而陷入糾紛之中的人，提供法律援助和經(jīng)濟幫扶，鼓勵人們放心行善。

（責(zé)任編輯：曹子敏）