相關(guān)網(wǎng)站上的報(bào)道已經(jīng)消失，兩名作者的電話無人接聽

這張照片一度引來很多贊美的聲音。網(wǎng)絡(luò)圖片

　　被指造假的“深圳90后女孩給殘疾乞丐喂飯”，新快報(bào)記者昨天發(fā)現(xiàn)兩名作者的電話后來出現(xiàn)了無人接聽的狀況。  

　　近日，一則名為“深圳90后女孩給殘疾乞丐喂飯”的圖片報(bào)道在各大新聞網(wǎng)站與微博上瘋傳，但隨即被網(wǎng)友指出屬策劃團(tuán)體炒作，是一起虛假新聞。新快報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了圖片地點(diǎn)與報(bào)道不符外，女孩文芳的真實(shí)身份也存疑，曾因策劃“廣州富家子戲弄眼癌母女”事件而名揚(yáng)一時(shí)的“金泉少俠”更是圖片拍攝者。目前，該新聞已經(jīng)從首發(fā)此報(bào)道的中廣網(wǎng)及中新網(wǎng)上消失，但兩者均未對(duì)此作出回應(yīng)。

　　■新快報(bào)記者 盧佳

　　疑點(diǎn)一：地點(diǎn)

　　非歡樂海岸，是東門老街

　　3月24日，一篇題為“深圳90后女孩當(dāng)街給殘疾乞丐喂飯”的圖片報(bào)道風(fēng)靡各大新聞網(wǎng)站和微博，文中稱深圳女大學(xué)生文芳在路邊看見一白發(fā)乞討老人，便好心買來盒飯，“單膝跪地將飯一口一口喂進(jìn)老人的嘴里”。一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)上充斥著對(duì)文芳的贊揚(yáng)聲。然而，隨后網(wǎng)絡(luò)上爆出該事件為炒作，有網(wǎng)友指出，報(bào)道稱女孩是在歡樂海岸附近喂飯，但圖片顯示的街景卻位于直線距離十多公里外的東門老街。

　　疑點(diǎn)二：主角

　　歡樂海岸稱和事件沒關(guān)系

　　昨日，新快報(bào)記者走訪了網(wǎng)友所指的拍照點(diǎn)，附近一報(bào)刊亭老板娘表示，24日是她一名朋友幫忙看店，正好目擊了女孩“喂飯”的過程。老板娘說，她朋友當(dāng)時(shí)看到女孩只給老人喂了幾口飯，另一男子則站在旁邊拍照，沒過多久兩人就走了。她還表示，圖中的白發(fā)老人每天都在附近乞討，她25日上午才見過他獨(dú)自出現(xiàn)，并不是像報(bào)道所指的被文芳接回了住處。

　　另外，報(bào)道稱文芳在歡樂海岸某商業(yè)展覽售票處做兼職。昨日，記者前往詢問，該展覽一名男售票員表示，他從未見過圖片中的文芳，售票員中也沒有叫文芳的女孩?！斑@里人少車少，那照片不可能是在這附近拍的，肯定是假的了”。此外，歡樂海岸相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者強(qiáng)調(diào)，該報(bào)道與館方并無關(guān)系。

　　疑點(diǎn)三：作者

　　兩名作者電話都無人接聽

　　該報(bào)道疑點(diǎn)多多，到底是不是一起用于炒作的虛假新聞？據(jù)記者調(diào)查，這報(bào)道最早在3月25日下午2時(shí)出現(xiàn)在某網(wǎng)站上，配圖的署名為“石方亮”。當(dāng)晚8時(shí)許，另一網(wǎng)站發(fā)了一篇題目、文字大致相同的報(bào)道，報(bào)道署名為“記者 鄭小紅”。 

　　昨日，記者再次上網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)兩篇原始報(bào)道已經(jīng)從兩個(gè)網(wǎng)站上悄然消失。據(jù)了解，鄭小紅為某新聞社深圳記者站站長(zhǎng)，昨晚記者多次撥打其手機(jī)均無人接聽。有報(bào)道稱，鄭小紅曾強(qiáng)調(diào)報(bào)道內(nèi)容真實(shí)，但稿子是由通訊員撰寫，其并未在現(xiàn)場(chǎng)。

　　據(jù)百度百科顯示，“石方亮”是策劃多起網(wǎng)絡(luò)事件、被稱為網(wǎng)絡(luò)推手的石金泉，2011年，其就因?yàn)椴邉潯皬V州富家子戲弄眼癌母女”一事而向公開道歉。據(jù)報(bào)道，石金泉曾承認(rèn)女孩文芳“是我們這邊的”，但面對(duì)媒體與網(wǎng)友的質(zhì)疑，他拒絕承認(rèn)此事為炒作。昨晚記者致電石金泉，其并不愿多說，以繁忙為由拒絕了采訪，并表示昨晚會(huì)就此次事件發(fā)布微博。至記者截稿時(shí)，其微博并未更新，記者多次撥打其手機(jī)，均無人接聽。

（責(zé)任編輯：丁軍勤）