本報(bào)獨(dú)家報(bào)道的“死刑保證書”案涉案人一審宣判無罪，當(dāng)庭釋放

專家稱，此案是“疑罪從無”典型判例，無罪判決具有標(biāo)桿意義

被羈押了近12年后，被判無罪的李懷亮走出看守所大門。

　　□記者 劉昌武 韓景瑋 見習(xí)記者 高鴻鵬 文 首席記者 杜小偉 攝影

　　核心提示 | 昨天，大河報(bào)獨(dú)家報(bào)道的“死刑保證書”案涉案嫌疑人李懷亮，在被羈押了近12年之后，于昨天下午5時(shí)30分被平頂山市中級法院一審宣判無罪，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，當(dāng)庭釋放。該案主審法官告訴記者，李懷亮一案是省高級法院根據(jù)“無罪推定、疑罪從無”刑事司法理念審理的又一起典型案件。據(jù)了解，繼商丘趙作海案后，我省三級法院深刻汲取教訓(xùn)，對事實(shí)不清、證據(jù)不充分的99起案件依法審理，已宣告115名被告人無罪。法學(xué)專家認(rèn)為，這份無罪判決具有標(biāo)桿意義。

　　■現(xiàn)場

　　為防沖突，數(shù)十名法警特警嚴(yán)陣以待

　　昨天上午8時(shí)30分，平頂山市中級人民法院西門打破了以往的平靜，數(shù)十名法警嚴(yán)陣以待。法庭入口處北側(cè)，一輛黑色的車身印有“特警”二字的大巴車停在此處，車上也有十余名特警隊(duì)員待命，隨時(shí)應(yīng)對突發(fā)危機(jī)。

　　大河報(bào)記者還注意到，此次開庭審理法院相當(dāng)重視，特意在法庭進(jìn)口處設(shè)置一名臨時(shí)安全檢查系統(tǒng)。由于此案涉及被害人隱私，法庭決定采取不公開審理方式。因此，除被告人、雙方當(dāng)事人代理律師及被害人父母外，任何人不得進(jìn)入。 

　　開庭前，案件當(dāng)事雙方親屬展開對陣

　　昨日，案件當(dāng)事人雙方親屬幾乎全部出動。被告人家屬堅(jiān)決否認(rèn)殺人的事實(shí)，而被害人家屬認(rèn)定李懷亮就是殺人兇手，雙方親屬一度勢如水火。上午8時(shí)50分，被告人和被害人雙方家屬陸續(xù)趕到平頂山中院西門，當(dāng)他們在法庭外等候開庭時(shí)，被害人家屬因見到有其他媒體采訪被告人家屬，情緒激動，上前大聲指罵對方。

　　“我們被冤枉了將近12年了，你們還罵人，還有沒有天理！”李懷亮的三姐李愛梅指著被害人家屬大罵。而被害人家屬情緒也非常激動，堅(jiān)決認(rèn)定李懷亮就是殺人兇手。眼看謾罵升級為相互推搡，正在法院大門外擔(dān)任警衛(wèi)的十多名法警立即上前，將雙方家屬隔離。在及時(shí)處理雙方家屬開庭前的沖突后，法警人員又分別對雙方家屬予以口頭教育，并詳細(xì)解釋了法院審理案件的步驟和過程。隨后，在法警的帶領(lǐng)下，雙方家屬被分別帶離現(xiàn)場。

　　上午9時(shí)，被害人父母郭松章和杜玉花以及他們的代理律師在法警的帶領(lǐng)下通過安檢進(jìn)入法庭。據(jù)被告人李懷亮的三姐李愛梅說，他們的代理律師也已在法警警車的接送下進(jìn)入庭審現(xiàn)場。

　　被告人律師辯護(hù)意見

　　昨天的庭審廣受各界關(guān)注。由于整個(gè)案件重大復(fù)雜，庭審持續(xù)了七個(gè)小時(shí)。法庭外的大河報(bào)記者一直在關(guān)注庭審的進(jìn)展，并在庭審前獨(dú)家采訪了被告人律師，他談了他對此案的辯護(hù)意見：

　　有理由判斷李懷亮被刑訊逼供

　　李懷亮的辯護(hù)律師認(rèn)為，2001年8月5日，公安機(jī)關(guān)懷疑李懷亮涉嫌殺害同村13歲少女后慘無人道奸尸，但沒有掌握到有效證據(jù)，在盤問過程中，李懷亮未承認(rèn)殺人。由于李懷亮不承認(rèn)殺人，公安機(jī)關(guān)又沒有犯罪證據(jù)，無法對李懷亮采取刑事拘留強(qiáng)制措施，2001年8月6日繼續(xù)批準(zhǔn)留置盤問。事發(fā)后，李懷亮本人也曾反復(fù)說，他當(dāng)晚就被拉到平頂山警犬基地逼供，在強(qiáng)大的壓力下，感覺生不如死的他于8月6日晚作出“非常簡單”的虛假供述，承認(rèn)“我殺人啦”。從超時(shí)（延期）盤問以及被拉到警犬基地后快速招供來看，有理由判斷李懷亮被刑訊逼供了。

　　現(xiàn)場證據(jù)不能證明與被告人有關(guān)

　李懷亮的辯護(hù)律師查閱卷宗后認(rèn)為，在葉縣人民檢察院起訴前，卷宗內(nèi)他看到葉縣公安局2002年9月18日對于現(xiàn)場花生葉上的血跡檢驗(yàn)沒有結(jié)論；2003年12月25日毛發(fā)檢驗(yàn)確定血型的結(jié)論與李懷亮是否殺人無關(guān)，其他證人均不在案發(fā)現(xiàn)場，不能證明李懷亮是否殺人，其證言也不能作為李懷亮殺人的依據(jù)。

　　第二次發(fā)回重審提及三焦點(diǎn)

　　李懷亮的辯護(hù)律師說，平頂山市人民檢察院“神奇” 的起訴補(bǔ)充意見中稱，2006年9月27日河南省高級人民法院第二次發(fā)回重審中有三個(gè)焦點(diǎn)意見：1.現(xiàn)場提取的血跡血型為O型，此血跡是如何形成的？是誰留的？2.尸體是不是被害人郭某某，需要核實(shí)；3.現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)被害人褲頭的情況與被告人供述不一致，需要進(jìn)一步核實(shí)。重審中，平頂山市中級人民法院、平頂山市人民檢察院和葉縣公安局歷經(jīng)6年多的核實(shí)，始終沒有找到與李懷亮故意殺人奸尸有關(guān)的鑒定結(jié)論，除應(yīng)當(dāng)排除的有罪供述外，無法認(rèn)定李懷亮有罪。

　　■宣判

　　證據(jù)不足　無罪釋放

　　昨日下午5時(shí)30分，平頂山中級人民法院對此案進(jìn)行了一審公開宣判。

　　主審法官宣讀審判書：經(jīng)審理查明，2001年8月2日，被害人郭某某在本村沙河堤上摸蟬蛹，被人扼壓頸部窒息死亡，尸體被拋入沙河，公訴機(jī)關(guān)提供的物證：拖鞋、褲頭、礦燈、發(fā)夾、花生葉上的血跡等，經(jīng)被害人親屬辨認(rèn)和有關(guān)部門鑒定，上述物品為被害人所有，遺留的血跡也是被害人的，與嫌疑人李懷亮犯罪沒有關(guān)聯(lián)性。

　　李懷亮歸案后，雖然做過有罪供述，但隨后又翻供，在被害人衣著、褲頭及礦燈所扔的位置等主要情節(jié)上與之前的有罪供述不一致，也與證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄及鑒定意見存在矛盾。因此，被告人李懷亮犯故意殺人罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，犯罪指控不能成立。

　　“依照中華人民共和國刑事訴訟法195條第三項(xiàng)，以及最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑訴法解釋第160條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人李懷亮無罪，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！?br/>

　　宣判結(jié)束后，兩名法警迅速將李懷亮帶離。

　　■鏡頭

　　走出看守所　小飯館里吃頓飯

　　“我沒想到自己這么快就能出來”

　　昨天下午6時(shí)，李懷亮被送往葉縣看守所辦理出所手續(xù)時(shí)，媒體記者對他進(jìn)行了采訪。面對記者，李懷亮回答記者的問話也極為簡單，“我相信法律最后一定是公正的，感謝法官，我沒想到自己這么快就能出來”。

　　晚8時(shí)，李懷亮走出看守所大門，他的姐姐和兩個(gè)女兒紅腫著眼，和他抱在一起。他的姐姐說：“弟弟被關(guān)了十多年，人變呆了?！?br/>

　　在親友的建議下，李懷亮的家人把他拉到葉縣的一家飯店，點(diǎn)了一些菜，慶祝李懷亮獲得自由。吃飯時(shí)，家人商量著是否讓李懷亮回家的問題，最終的結(jié)果是，先讓他在外面散散心，以免和被害人一家發(fā)生沖突。   

（責(zé)任編輯：丁軍勤）