人民網(wǎng)北京11月21日電 （李楠楠）今日上午，最高人民法院針對(duì)防范冤假錯(cuò)案的工作機(jī)制問題專門出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》（以下簡稱《意見》），最高人民法院刑三庭負(fù)責(zé)人就《意見》答記者問。

2010年，“兩高三部”聯(lián)合出臺(tái)“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”，對(duì)完善刑事證據(jù)制度、確保辦案質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。對(duì)于如何看待《意見》和“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”之間的關(guān)系？最高人民法院刑三庭負(fù)責(zé)人表示，“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”是刑事司法改革的重要成果，是刑事證據(jù)制度的創(chuàng)新和完善，對(duì)于提高執(zhí)法辦案水平、確保辦理案件質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，其主要內(nèi)容在刑事訴訟法修改過程中被吸收為法律規(guī)定。《意見》在“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的基礎(chǔ)上，立足司法實(shí)際，強(qiáng)化了證據(jù)審查機(jī)制，對(duì)證據(jù)審查工作提出了更加嚴(yán)格的要求。主要有以下幾方面的新規(guī)定：

一是明確指出，要嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)。定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。對(duì)于定罪證據(jù)確實(shí)、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。死刑案件，對(duì)被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的，不得判處死刑。

二是明確提出要切實(shí)改變“口供至上”的觀念和做法，注重實(shí)物證據(jù)的審查和運(yùn)用。除了要杜絕隱匿證據(jù)，人為制造證據(jù)外，對(duì)于現(xiàn)場遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應(yīng)樣本作同一認(rèn)定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過辨認(rèn)、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據(jù)。

三是進(jìn)一步明確了非法證據(jù)的范圍，強(qiáng)調(diào)依法排除非法證據(jù)。對(duì)于采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)依法排除。為了嚴(yán)格落實(shí)在規(guī)范辦案場所辦案的制度，對(duì)于除情況緊急必須現(xiàn)場訊問以外，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，都應(yīng)當(dāng)依法排除。這些規(guī)定，有助于落實(shí)十八屆三中全會(huì)《決定》中“嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則”的具體要求。

《意見》是對(duì)“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的深化、發(fā)展和完善，是防范冤假錯(cuò)案的綜合性指導(dǎo)文件。要嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”和《意見》對(duì)證據(jù)制度的各項(xiàng)規(guī)定，始終嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案發(fā)生。

（責(zé)任編輯：楊曉均）