人民網(wǎng)北京11月21日電 （李楠楠）今日上午，最高人民法院針對防范冤假錯案的工作機制問題專門出臺《最高人民法院關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》（以下簡稱《意見》），最高人民法院刑三庭負責人就《意見》答記者問。

2010年，“兩高三部”聯(lián)合出臺“兩個證據(jù)規(guī)定”，對完善刑事證據(jù)制度、確保辦案質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。對于如何看待《意見》和“兩個證據(jù)規(guī)定”之間的關系？最高人民法院刑三庭負責人表示，“兩個證據(jù)規(guī)定”是刑事司法改革的重要成果，是刑事證據(jù)制度的創(chuàng)新和完善，對于提高執(zhí)法辦案水平、確保辦理案件質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，其主要內(nèi)容在刑事訴訟法修改過程中被吸收為法律規(guī)定?！兑庖姟吩凇皟蓚€證據(jù)規(guī)定”的基礎上，立足司法實際，強化了證據(jù)審查機制，對證據(jù)審查工作提出了更加嚴格的要求。主要有以下幾方面的新規(guī)定：

一是明確指出，要嚴格執(zhí)行法定證明標準。定罪證據(jù)不足的案件，應當堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。對于定罪證據(jù)確實、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應當在量刑時作出有利于被告人的處理。死刑案件，對被告人適用死刑的事實證據(jù)不足的，不得判處死刑。

二是明確提出要切實改變“口供至上”的觀念和做法，注重實物證據(jù)的審查和運用。除了要杜絕隱匿證據(jù)，人為制造證據(jù)外，對于現(xiàn)場遺留的可能與犯罪有關的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應樣本作同一認定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過辨認、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據(jù)。

三是進一步明確了非法證據(jù)的范圍，強調(diào)依法排除非法證據(jù)。對于采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應當依法排除。為了嚴格落實在規(guī)范辦案場所辦案的制度，對于除情況緊急必須現(xiàn)場訊問以外，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，都應當依法排除。這些規(guī)定，有助于落實十八屆三中全會《決定》中“嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則”的具體要求。

《意見》是對“兩個證據(jù)規(guī)定”的深化、發(fā)展和完善，是防范冤假錯案的綜合性指導文件。要嚴格執(zhí)行刑事訴訟法、“兩個證據(jù)規(guī)定”和《意見》對證據(jù)制度的各項規(guī)定，始終嚴把案件的事實關、證據(jù)關，切實防范冤假錯案發(fā)生。

（責任編輯：楊曉均）