CFP供圖 

　　近日，網(wǎng)上一則“三小孩扶起摔倒老太婆，反被誣陷索賠”的帖文引起了廣泛關(guān)注。22日，事發(fā)地的四川達州警方稱，受傷老太蔣某某系自己摔倒，其行為屬于敲詐勒索，決定對其給予行政拘留7日的處罰。因蔣某某已滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行。 （11月24日《深圳晚報》）

　　觀點一　放大“壞老太”，無助重拾道德

　　鄧海建

　　彭宇案一團霧水的時候，我們曾那樣異口同聲地咒罵“壞老太”；四川“訛人”事件真相未明的時候，我們還是那樣異口同聲地咒罵“壞老太”。好在這一回，是非基本板上釘釘，更是罵得其所。罵“壞老太”顯然比贊“好小孩”更有價值：一來，輿論放大這種風險，等于幫所有私利主義袖手旁觀打了個完美的圓場，自此以后，似乎不攙扶老人就是天經(jīng)地義；二來，如果想象力再豐富一些，以后當個純粹的看客也可以站上道德高地，可以在視而不見的同時居高臨下痛斥他人不義。

　　并非為這件事里的蔣老太說話，因為事實畢竟還未明。我想說的是，一是倒地的老人很多，即便當真“訛人”，恐怕也不在多數(shù)，能否因為一個“壞老太”就拒絕救助所有亟待幫助的良善老人？二是法治或技術(shù)都在進步，能以證明清白的工具與制度越來越多，即便天下充斥著隔三差五的“壞老太”，對于起碼的道德責任而言，打個120或者“見義智為”總好過不管不問吧？一個“壞老太”，又能怎樣呢？它是概率上的尋常事，更是人世間最真實的圖景——既不會成為我們冷血的借口，更不會為斯文掃地的道德生態(tài)涂脂抹粉。

值得警惕的，倒是我們在“壞老太”事件上的熱情，哪里來的居高臨下的優(yōu)越感、哪里來的放大“壞老太”效應(yīng)的釋然？有一點是肯定的：放大“壞老太”之害，絕不是這個社會之福。

　　觀點二　訛人被拘，具有標志意義

　　苑廣闊

　　這幾天，全國各地記者絡(luò)繹不絕趕赴四川達州采訪雙方當事人，當然不僅僅是因為老太太“摔倒訛人”，而是因為當?shù)鼐綄咸推鋬鹤幼鞒龅男姓辛艉土P款的決定。按照“中國好人網(wǎng)”的創(chuàng)辦人、華南師范大學教授談方的說法，借摔倒而敲詐勒索者被行政拘留，此前還從未發(fā)生過，達州開了全國先河。

　　警方對待這一事件的態(tài)度，不但讓那些借摔倒之名行訛詐之實的人有所忌憚，而且還是對見義勇為者的保護，是對社會良知的護佑，這是以法治來激勵善舉，以規(guī)則來傳遞文明，以懲戒來約束無德。達州警方這樣的態(tài)度與舉措，對類似以怨報德、恩將仇報者的無良行徑必然能夠起到很好的警示和震懾作用，具有標志性的意義。

　　在達州的這起老太訛詐小學生案件中，那些目擊了事件真相并且積極為小學生作證的群眾，其行為也同樣令人欣慰和敬佩。正是周圍群眾這種鮮明的是非善惡觀，才讓訛詐者的企圖沒有得逞，這顯然也是對社會道德與良知的一種護佑，是對假丑惡的一種聲討與批判。有了這樣的群眾基礎(chǔ)，整個社會的道德體系才可能得到重建。

　　觀點三　關(guān)注“摔倒”，不要忘記初衷

　　周暢 李鵬

　　還原事件真相、澄清是非曲直，對于維護社會公平正義至關(guān)重要。從早些年的彭宇案、許云鶴案到此次達州事件，人們關(guān)注處理結(jié)果，都是希望助人為樂、見義勇為者不受冤屈，中華民族傳統(tǒng)美德得到弘揚。

　　然而，在因為期待好人不受冤枉而執(zhí)著于“真相到底是什么”的爭論中，“路見老人摔倒要不要出手相助”日益成了一個問題。

　　事實上，從彭宇案至今，助人為樂、見義勇為的善行義舉不勝枚舉，一個又一個“最美”人物用他們的行為在默默地宣示，真善美從未離我們遠去，而是時時處處存在于我們身邊。任何時候，在關(guān)注發(fā)生糾紛的“摔倒”個案時都不能忘記，“最美”遠比“誣賴”更多。

　　弘揚真善美需要懲戒假惡丑，而懲戒假惡丑也是為了保護真善美。但要防止我們在“摔倒”的路上走得太遠，以至于忘記了出發(fā)的目的，需要全面、公正地看待支流與主流，不讓“善行被訛詐”一葉障目，防止“社會道德滑坡”謬論污染公眾心理，傷害社會的道德良心。

　　每個人都可能遇到危險。將心比心，當自己身處險境時，所有“該不該幫人”“會不會被誣陷”都會沒了懸念。如果在有人需要幫助之時過多地關(guān)注結(jié)果，甚至為“會不會被賴上”而糾結(jié)，必然錯過最佳救援時機。

　　誠然，助人為樂、見義勇為不只需要勇氣，也需要智慧。面對需要專業(yè)知識的救助對象時，如果自己不具備專業(yè)施救知識，不妨借助通信設(shè)備求助專業(yè)機構(gòu)。

　　觀點四　訛詐或冤枉，用法律說話

　　燕農(nóng)

　　四川達州“3兒童扶摔倒老太被指肇事”事件，隨著當?shù)毓矙C關(guān)因敲詐勒索給予蔣婆婆和兒子行政拘留、罰款等處罰，似乎已經(jīng)落定。然而，后續(xù)波瀾又起，據(jù)了解，蔣婆婆一家表示不服，將申請復議。蔣婆婆仍堅稱是被小孩撞倒，甚至賭咒：“如果說了假話，我全家死絕?！?/p>

　　通觀這一事件，可謂是道德訴求與法制途徑交叉演繹，小孩的家長從道德層面喊出冤屈；而今，蔣婆婆一家是道德牌與法制牌一并打出，既表示要申請復議，又加了一層厚厚的道德賭碼，不惜以“全家死絕”來換取信任與同情。

　　訴諸道德命題，確實能引發(fā)同情或譴責等。但該事件發(fā)展至今，顯然已不再是一個道德命題。在當?shù)厮痉ú块T介入調(diào)解、公安機關(guān)作出處罰，及蔣婆婆一家將申請復議之后，此事已步入了法律軌道。

　　一方面，當?shù)厮痉ā⒐矙C關(guān)介入調(diào)查、調(diào)解和處理；另一方面，此事涉及經(jīng)濟索賠與敲詐勒索的紛爭，按照當?shù)毓矙C關(guān)的裁定，構(gòu)成了《治安管理處罰法》所規(guī)制的敲詐勒索。換句話說，從事件演變的外在形式和內(nèi)在性質(zhì)看，它已構(gòu)成案件。因此，與其以悲情的道德賭碼做博弈，不如用事實和法律做武器。

　　這樣一起備受社會關(guān)注的“扶老人案”，廓清責任、還原真相，對匡扶社會正義具有積極的作用。這需要當?shù)赜嘘P(guān)部門深入調(diào)查，而法律援助機構(gòu)也不妨伸出援手，將所有問題收歸到法律框架中，給善與非善一個公正的裁定，給事件一個公平的交代。而一切試圖從道德層面獲得同情與支持的行為，不妨暫且擱淺，給法律讓路。

（責任編輯：楊曉均）