王勇強(qiáng)

　　“你說冤不冤嘛？明明是我娃兒做了好事，現(xiàn)在反倒被賴上了，(傷者)還跑到我家里住起，不賠醫(yī)藥費(fèi)就不走。”昨日下午，家住達(dá)州市達(dá)川區(qū)正南花園的江先生向本報(bào)反映，今年6月15日，他兒子和另兩個(gè)小朋友在樓下玩耍，看見一太婆摔倒便上前去扶，不料太婆起身后卻說是3個(gè)孩子打鬧將自己撞倒的，賴上了家長(zhǎng)。近日，太婆痊愈后甚至住到了自己家中，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)。(11月21日華西都市報(bào))

　　又是一起老人摔倒訛人的事件，又一次刺痛著公眾的神經(jīng)。這一事件再次考驗(yàn)著公眾對(duì)“老人摔倒了扶還是不扶”的道德抉擇，也再次傷害了孩子天真善良的心靈。

　　筆者已經(jīng)無力吐槽那位假摔訛人的老太。此前類似事件大多因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)無監(jiān)控錄像，或是難以找到有利的目擊證人，扶人者最終只能被迫掏錢了事，甚至要背上恥辱的罵名。而這一事件中，撇開扶人小孩和家長(zhǎng)的“一面之詞”，從現(xiàn)場(chǎng)目擊者的講述和媒體對(duì)摔倒老太家人的采訪，已經(jīng)不難得出大概的原委。

　　據(jù)多位現(xiàn)場(chǎng)目擊者稱：老太是自己倒下去的；當(dāng)時(shí)同行的還有另外一位老太，在她倒下后迅速離開。而媒體電話采訪摔倒老太的兒媳更是說出驚人內(nèi)幕：老太是“自己在家里洗澡的時(shí)候摔倒的”。由此，我們可以還原一下事情的過程：老太在家洗澡摔倒，想坑個(gè)人來代付醫(yī)藥費(fèi)，于是邀得另一老太扶到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，假摔后騙得善良小孩前來攙扶，接下來，訛人一幕鳴鑼開場(chǎng)……

　　我們不得不佩服這一事件計(jì)劃之精妙、手段之卑鄙、影響之惡劣。只是，在如上有利的證人和確鑿的證據(jù)面前，本可以還原事情真相、還三個(gè)孩子以清白，卻沒想到當(dāng)?shù)厮痉ㄋ局笫禄⌒∈禄说脑瓌t當(dāng)起了“和事佬”，建議2萬元治療費(fèi)用中，3名孩子的家長(zhǎng)各承擔(dān)2500元。

　　如果說摔倒老太是因?yàn)樯钬毨o錢醫(yī)治才出此下策，當(dāng)?shù)厮痉ㄋ彩浅鲇谶@樣的原因進(jìn)行調(diào)解，倒也可以理解。但2萬元的治療費(fèi)用并不算多，而且老太兒媳自稱“在外面做生意”，就不存在治不起的問題。那么，司法所的調(diào)解就有點(diǎn)事非不分、濫做好人之嫌。

　　正如孩子的家長(zhǎng)所說，“該給的錢我們一分都不少，不該給的錢一分都不給”。這件事情不是一個(gè)講求人道的問題，而是一個(gè)一定要分清是非曲直的問題。如果就這樣不清不楚下去，家長(zhǎng)掏了不該掏的錢，小孩身上也將留下一個(gè)難以辯白的污點(diǎn)，而公眾的道德良知也再一次受到考驗(yàn)。

　　法可以容情，但必須是在維護(hù)公平正義、分清是非黑白的基礎(chǔ)上。當(dāng)?shù)厮痉ㄋ洚?dāng)“和事佬”做法實(shí)在要不得，希望司法所能最終還事件于真相，還三個(gè)孩子以清白，更給公眾“扶摔倒老人”多一點(diǎn)信心。

（責(zé)任編輯：曹子敏）