李曙明

　　因?yàn)樵俅窝?qǐng)媒體曝光某些開發(fā)項(xiàng)目破壞滇池環(huán)境，有“滇池衛(wèi)士”之稱的民間環(huán)保人士張正祥再次引起社會(huì)關(guān)注。今年63歲的他多年同污染滇池環(huán)境的行為作斗爭(zhēng)，經(jīng)他告發(fā)，160多家污染滇池的企業(yè)、62個(gè)采石場(chǎng)被關(guān)停，100多名官員、240多名老板“下臺(tái)”。但他也因此付出慘重代價(jià):妻離子散，被仇家追殺導(dǎo)致右眼失明、右手殘疾，“我的處境挺危險(xiǎn)，還有黑社會(huì)在不斷地警告我”(3月27日中央電臺(tái)《中國(guó)之聲》)。 

　　幸好那么多污染企業(yè)、采石場(chǎng)被關(guān)停，否則，滇池恐怕早已是另一個(gè)樣子;那么多官員、老板“下臺(tái)”，說(shuō)明在當(dāng)?shù)兀窀姘l(fā)渠道至少一定程度上暢通、有效。這是這一新聞讓人欣慰的兩點(diǎn)。 

　　比欣慰更多的，是沉重。保護(hù)環(huán)境固然是每個(gè)公民的責(zé)任，然而，當(dāng)一個(gè)地方的環(huán)境保護(hù)很大程度上系于一名公民身上，而他履行公民責(zé)任竟然需要付出如此大代價(jià)的時(shí)候，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)一定在某些方面出了問(wèn)題。 

　　那么，問(wèn)題出在哪里呢? 

　　一是少數(shù)人對(duì)社會(huì)責(zé)任的背離。那些污染企業(yè)、采石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)開工可能對(duì)環(huán)境造成的損害，哪一個(gè)不是心知肚明?然而，對(duì)金錢的欲望，卻讓他們顧不得其他。而對(duì)任何阻礙他們實(shí)現(xiàn)金錢目標(biāo)的人，也一定要讓他付出代價(jià)。 

　　少數(shù)人對(duì)社會(huì)責(zé)任的背離，更反襯出張正祥多年堅(jiān)持的可貴。 

　　二是一些人公民理性的缺失。上面提到的“少數(shù)人”，任何一個(gè)社會(huì)都會(huì)有。如果只是他們恨張正祥，倒也罷了，而現(xiàn)實(shí)卻是，在當(dāng)?shù)?，他的“敵人”舉目皆是:挖石取土者恨他，渣土車司機(jī)恨他，搞汽車修理的人恨他，開飯館的人恨他，土雜商店經(jīng)營(yíng)者恨他……作為環(huán)境污染潛在的受害者，這些人本該是張正祥的“同盟軍”。但眼里只有利益沒(méi)有公益，卻讓這些人站到張正祥的對(duì)立面。 

　　一些人公民理性缺失，讓張正祥這些年生活在一種很不利的環(huán)境中;他所走的每一步，都格外艱難。 

　　最后，也是最根本的問(wèn)題:職能部門的不作為。160多家企業(yè)、62個(gè)采石場(chǎng)，這樣的數(shù)字，一方面說(shuō)明張正祥的“戰(zhàn)果”顯著，另一方面也可看出當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染屢禁不止到了怎樣的程度。如果職能部門能切實(shí)承擔(dān)起應(yīng)盡職責(zé)，污染企業(yè)一經(jīng)露頭就懲處、關(guān)停，根本用不著張正祥不斷告發(fā)，他也就不會(huì)因此成為污染企業(yè)的“頭號(hào)敵人”而不斷被報(bào)復(fù)、威脅。 

　　所以，與其說(shuō)是張正祥主動(dòng)走上前臺(tái)，不如說(shuō)他是被有關(guān)部門“推”到前臺(tái)。 

　　對(duì)于這些付出，張正祥心甘情愿，但這并不應(yīng)阻止我們有關(guān)“是否應(yīng)該讓他付出這么多”的追問(wèn)。他已經(jīng)63歲，終會(huì)有老得不能告發(fā)的一天，如果環(huán)境保護(hù)的成果仍建立在個(gè)別公民付出巨大代價(jià)的基礎(chǔ)上，那么我們有理由擔(dān)心:那時(shí)的滇池，能否依然青山綠水?

（責(zé)任編輯：左浩仁）