“報(bào)道是失實(shí)還是沒有失實(shí)？警方向報(bào)道方新快報(bào)調(diào)查了嗎？即便失實(shí)就能以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”刑拘嗎？每年因各種原因失實(shí)的報(bào)道不少，要抓多少人??！記者還有安全感嗎？”

　　——暨大新聞傳播學(xué)院院長、教授范以錦

　　“損害商業(yè)信譽(yù)罪的入罪門檻很高，不是隨隨便便的就可以扣上這個(gè)罪名。警方必須有充分的證據(jù)證明記者是在故意捏造事實(shí)。記者對(duì)事件的報(bào)道，就算失實(shí)了，造成了不良的社會(huì)影響，那也應(yīng)該是名譽(yù)侵權(quán)的民事糾紛。”

　　——中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵

　　“損害商業(yè)信譽(yù)的行為與正常的輿論監(jiān)督的主觀界限就是媒體在報(bào)道中有沒有故意捏造并散布虛偽事實(shí)。新快報(bào)記者拿到舉報(bào)材料后，到實(shí)地調(diào)查、取證，核實(shí)的行為能證明其沒有捏造的事實(shí)，定不了這個(gè)罪。”

　　——全國知名律師斯偉江

　　專家說法

　　何兵：“這事過了！警方有亂抓人的嫌疑”

　　損害商業(yè)信譽(yù)的行為與正常的輿論監(jiān)督如何區(qū)分？陳永洲的報(bào)道真的觸犯了法律嗎？記者采訪了全國知名律師斯偉江。

　　他指出，損害商業(yè)信譽(yù)罪，是指捏造并散布虛假事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。此罪的主觀構(gòu)成要件表現(xiàn)為直接故意，即有并且以損害他人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)為目的，因此，間接故意與過失不構(gòu)成本罪。

　　由此可知，損害商業(yè)信譽(yù)的行為與正常的輿論監(jiān)督的主觀界限就是媒體在報(bào)道中有沒有故意捏造并散布虛假事實(shí)。斯偉江指出新快報(bào)記者拿到舉報(bào)材料后，到實(shí)地調(diào)查、取證，核實(shí)的行為能證明其沒有捏造的事實(shí)，定不了這個(gè)罪。

　　拿媒體的報(bào)道與股價(jià)掛鉤毫無證據(jù)

　　北京盈科（廣州）律師事務(wù)所刑事部主任丁一元律師進(jìn)一步指出：成立本罪還需要一個(gè)客觀構(gòu)成要件，即媒體的報(bào)道要給他人造成重大損失。中聯(lián)重科指《新快報(bào)》的報(bào)道下挫了其股價(jià)，但其股價(jià)真是因?yàn)椤缎驴靾?bào)》的報(bào)道而下跌的嗎？實(shí)際上，股價(jià)的漲跌會(huì)受到許許多多因素的影響，非常復(fù)雜，它不僅是個(gè)動(dòng)態(tài)的市場，也是一個(gè)預(yù)期的市場。因此，拿媒體的報(bào)道與股價(jià)復(fù)雜的變化直接掛鉤，也是毫無根據(jù)的。因此，陳永洲無論從主觀上，還是客觀上都不構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪。

　　就算失實(shí)，那也該是名譽(yù)侵權(quán)的民事糾紛

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵更直言：“這事過了！警方有亂抓人的嫌疑。”在他看來，明顯地，蓄意、主觀故意捏造事實(shí)是構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪的主觀要件。“這個(gè)入罪是要很高門檻的，不是隨隨便便的就可以扣上這個(gè)罪名。警方必須有充分的證據(jù)證明記者是在捏造事實(shí)，故意使之造成重大損失。”何兵認(rèn)為記者對(duì)事件的報(bào)道，就算失實(shí)了，造成了不良的社會(huì)影響，那也應(yīng)該是名譽(yù)侵權(quán)的民事糾紛。

　　“要嚴(yán)防地方保護(hù)主義，打擊報(bào)復(fù)記者”

　　“損害商業(yè)信譽(yù)罪，多是發(fā)生在惡性競爭對(duì)手身上。記者顯然不是企業(yè)的競爭對(duì)手，這時(shí)候警方要抓人是要謹(jǐn)慎的。”中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事、華南理工大學(xué)法學(xué)院院長徐松林直言不諱地說。

　　“這個(gè)罪名不是說客觀上行為給你造成經(jīng)濟(jì)損失，就算構(gòu)成了。那么多媒體對(duì)企業(yè)有批評(píng)性報(bào)道、負(fù)面報(bào)道，給公司造成影響，那就要媒體負(fù)責(zé)，那還要不要監(jiān)督了？”

　　他指出，如果隨便抓人，最后發(fā)現(xiàn)這是錯(cuò)案，公安機(jī)關(guān)是一定要負(fù)責(zé)的。而企業(yè)如果有誣告、陷害的行為，也是要負(fù)刑事責(zé)任的。

　　“對(duì)于這種事件，我一直想說，也必須說，要嚴(yán)防地方保護(hù)主義，打擊報(bào)復(fù)記者。”徐松林最后強(qiáng)調(diào)。

　　丁一元律師也認(rèn)為：商業(yè)機(jī)構(gòu)利用公權(quán)力來壓制輿論監(jiān)督不應(yīng)當(dāng)視為個(gè)案的問題，而是體現(xiàn)政府對(duì)待社會(huì)輿論的態(tài)度。

（責(zé)任編輯：左浩仁）