“報道是失實還是沒有失實？警方向報道方新快報調(diào)查了嗎？即便失實就能以“涉嫌損害商業(yè)信譽罪”刑拘嗎？每年因各種原因失實的報道不少，要抓多少人??！記者還有安全感嗎？”

　　——暨大新聞傳播學(xué)院院長、教授范以錦

　　“損害商業(yè)信譽罪的入罪門檻很高，不是隨隨便便的就可以扣上這個罪名。警方必須有充分的證據(jù)證明記者是在故意捏造事實。記者對事件的報道，就算失實了，造成了不良的社會影響，那也應(yīng)該是名譽侵權(quán)的民事糾紛。”

　　——中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵

　　“損害商業(yè)信譽的行為與正常的輿論監(jiān)督的主觀界限就是媒體在報道中有沒有故意捏造并散布虛偽事實。新快報記者拿到舉報材料后，到實地調(diào)查、取證，核實的行為能證明其沒有捏造的事實，定不了這個罪。”

　　——全國知名律師斯偉江

　　專家說法

　　何兵：“這事過了！警方有亂抓人的嫌疑”

　　損害商業(yè)信譽的行為與正常的輿論監(jiān)督如何區(qū)分？陳永洲的報道真的觸犯了法律嗎？記者采訪了全國知名律師斯偉江。

　　他指出，損害商業(yè)信譽罪，是指捏造并散布虛假事實，損害他人的商業(yè)信譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的行為。此罪的主觀構(gòu)成要件表現(xiàn)為直接故意，即有并且以損害他人的商業(yè)信譽和商品聲譽為目的，因此，間接故意與過失不構(gòu)成本罪。

　　由此可知，損害商業(yè)信譽的行為與正常的輿論監(jiān)督的主觀界限就是媒體在報道中有沒有故意捏造并散布虛假事實。斯偉江指出新快報記者拿到舉報材料后，到實地調(diào)查、取證，核實的行為能證明其沒有捏造的事實，定不了這個罪。

　　拿媒體的報道與股價掛鉤毫無證據(jù)

　　北京盈科（廣州）律師事務(wù)所刑事部主任丁一元律師進一步指出：成立本罪還需要一個客觀構(gòu)成要件，即媒體的報道要給他人造成重大損失。中聯(lián)重科指《新快報》的報道下挫了其股價，但其股價真是因為《新快報》的報道而下跌的嗎？實際上，股價的漲跌會受到許許多多因素的影響，非常復(fù)雜，它不僅是個動態(tài)的市場，也是一個預(yù)期的市場。因此，拿媒體的報道與股價復(fù)雜的變化直接掛鉤，也是毫無根據(jù)的。因此，陳永洲無論從主觀上，還是客觀上都不構(gòu)成損害商業(yè)信譽罪。

　　就算失實，那也該是名譽侵權(quán)的民事糾紛

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵更直言：“這事過了！警方有亂抓人的嫌疑。”在他看來，明顯地，蓄意、主觀故意捏造事實是構(gòu)成損害商業(yè)信譽罪的主觀要件。“這個入罪是要很高門檻的，不是隨隨便便的就可以扣上這個罪名。警方必須有充分的證據(jù)證明記者是在捏造事實，故意使之造成重大損失。”何兵認為記者對事件的報道，就算失實了，造成了不良的社會影響，那也應(yīng)該是名譽侵權(quán)的民事糾紛。

　　“要嚴防地方保護主義，打擊報復(fù)記者”

　　“損害商業(yè)信譽罪，多是發(fā)生在惡性競爭對手身上。記者顯然不是企業(yè)的競爭對手，這時候警方要抓人是要謹慎的。”中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會理事、華南理工大學(xué)法學(xué)院院長徐松林直言不諱地說。

　　“這個罪名不是說客觀上行為給你造成經(jīng)濟損失，就算構(gòu)成了。那么多媒體對企業(yè)有批評性報道、負面報道，給公司造成影響，那就要媒體負責，那還要不要監(jiān)督了？”

　　他指出，如果隨便抓人，最后發(fā)現(xiàn)這是錯案，公安機關(guān)是一定要負責的。而企業(yè)如果有誣告、陷害的行為，也是要負刑事責任的。

　　“對于這種事件，我一直想說，也必須說，要嚴防地方保護主義，打擊報復(fù)記者。”徐松林最后強調(diào)。

　　丁一元律師也認為：商業(yè)機構(gòu)利用公權(quán)力來壓制輿論監(jiān)督不應(yīng)當視為個案的問題，而是體現(xiàn)政府對待社會輿論的態(tài)度。

（責任編輯：左浩仁）