6月9日，原鐵道部部長劉志軍案在北京市二中院開庭審理。劉志軍的辯護人錢列陽稱，無論是案卷還是庭審，均未涉及劉志軍接受性賄賂的內(nèi)容，檢方也未對此提出指控。(2013年6月11日《新京報》)

　　讓民眾膛目結舌的是，檢方?jīng)]有對此提出指控，是何理由呢?難道就是因為刑法無性賄賂這個罪名嗎?

　　如果按照刑法無即不入罪的邏輯，假如劉志軍暫時不接受丁羽心任何錢物的賄賂，只搞腐敗期權，劉志軍此次豈不是無罪，說不定還穩(wěn)坐鐵道部部長位置上呢。

　　愚以為，刑法上雖然沒有性賄賂犯罪，那么，就完全可以直接定為受賄罪，另立說明是性賄賂即可，案卷中竟然連內(nèi)容也沒有，提都不提，可知民眾對此如何觀感呢?

　　中國刑法第385條第一款對受賂罪的定義是“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”

　　世上沒有無緣無故的愛和恨，不管是收受財物也好，色相也罷，只要有對等的為他人謀取利益，就是受賄了，難道現(xiàn)在刑法只規(guī)定了財物，刑法沒規(guī)定的就不是受賄了，現(xiàn)實生活中，非物質(zhì)的行賄受賄會越來越多，例如性賄賂，包括網(wǎng)絡中虛擬的，例如游戲中的人物、道具等，其實很多東西是無法以財物來衡量。

　　從司法實踐來看，利用職務之便是受賄罪客觀方面的一個重要構成要件。既利用職務上的便利，以及利用與職務有關的便利條件。

　　對照劉志軍案，劉本人均向請托人索取或接受他人性服務行為。有關部門在對劉志軍問題調(diào)查情況通報中稱，劉志軍在2003年至2009年間，先后在豪華酒店、高消費娛樂場所與丁羽心出資安排的多名女性嫖宿。

　　而對應的是，劉志軍在調(diào)查時交代：“我全力幫助丁羽心做大做強，就是要把丁的企業(yè)打造成自己仕途的經(jīng)濟基礎，讓丁羽心在我需要時，到處奔走，用錢鋪路，大把花錢，滿足我的私欲”。

　　排除劉志軍與多名女性嫖宿觸犯《治安處罰條例》外，其實，最應該對應的是其(性)受賄罪，丁羽心作為謀求利益者，本人并沒有與劉志軍發(fā)生關系，相反是把幾個不同女性作為一種物品獻給了劉志軍，難道這還不是性賄賂嗎?

　　退一萬步來講，雖然中國刑法目前沒有性賄賂的規(guī)定，但是根據(jù)2005年10月27日，十屆全國人大常委會第十八次會議以全票通過決定的批準加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》第15條的規(guī)定，凡是直接或間接向公職人員不正當好處，以影響該公職人員作為或不作為的都規(guī)定為犯罪行為，而公職人員直接或間接索取或收受不正當好處的，以作為其執(zhí)行貨不執(zhí)行公務的條件的，也被認為是犯罪。這其實已經(jīng)把非物質(zhì)利益納入了賄賂犯罪的范圍。作為一部全國人大常委會批準加入的國際公約，自然成為中國的法律淵源，對中國公民都具有約束力。

　　當然，在國外，法律如果遇到前所未有的疑難、和現(xiàn)在有法律相違背或條款列入不明確等案件，會請大法官釋法，我們中國呢，如果沒有，是否應該由最高法來進行司法解釋呢?

　　事實上，劉志軍案在社會上觀感已極差，網(wǎng)絡一片吁聲，如果性賄賂又不入罪，恐怕影響將更壞，而對于教育和引導其他官員，又將是極其不良的示范，提請有關部門注意，法律面前一律平等，絕不可因人因事而區(qū)別對待，要不，法律的尊嚴何在?