本報(bào)記者袁定波

　　“1975年1月至1983年6月，江華在最高人民法院任期8年5個(gè)月。用江老自己的話總結(jié)是‘干了四件大事’?！苯?，在最高人民法院西樓的一間辦公室里，曾任江華秘書的最高人民法院機(jī)關(guān)服務(wù)局局長(zhǎng)張維對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者這樣說(shuō)。

　　在張維的心目中，江華———這位最高人民法院第五任院長(zhǎng)，是一位有著堅(jiān)定信念、實(shí)事求是、依法辦事的大法官。

　　頂著壓力批判砸爛公檢法

　　1975年1月20日，第四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)毛澤東提議，任命江華為最高人民法院院長(zhǎng)。2月4日，69歲的江華走馬上任。

　　“1969年初，最高人民法院干部近200人被下放到湖北沙洋農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)，只留下20個(gè)人，搞審判工作的就留了8個(gè)人?！睆埦S至今記得，江華上任時(shí)人民法院是一個(gè)怎樣的景況。文化大革命十年動(dòng)亂中，人民法院遭受了一場(chǎng)浩劫。

　　“江老到最高人民法院后，標(biāo)志著人民法院開始恢復(fù)全部工作。最高人民法院下放勞動(dòng)的干部也陸續(xù)調(diào)回機(jī)關(guān)恢復(fù)了工作，審判權(quán)重新歸還人民法院?！睆埦S說(shuō)。

　　但是，“四人幫”的極左毒害和影響依然嚴(yán)重存在，人民法院系統(tǒng)從最高人民法院到基層法院都存在著思想上、組織上和審判業(yè)務(wù)上的混亂局面。

　　在調(diào)查了解“文化大革命”中人民法院遭受摧殘破壞的情況后，江華認(rèn)定，亂的禍根就在于“四人幫”宣揚(yáng)和推行砸爛公檢法這個(gè)口號(hào)和沖砸人民法院的行為。在全國(guó)高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)人座談會(huì)上，他率先批判砸爛公檢法的口號(hào)。

　　張維回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)，“四人幫”還在臺(tái)上，江老是頂著巨大的壓力向“四人幫”發(fā)起了挑戰(zhàn)。

　　沖破禁區(qū)糾正冤假錯(cuò)案

　　1978年7月，江華到黑龍江省視察法院工作。該省高級(jí)人民法院刑庭反映了一件爭(zhēng)議很大的申訴案———?jiǎng)⒌钋宸锤锩浮⒌钋灞慌行糖笆悄档そ薪紖^(qū)革命委員會(huì)科技科負(fù)責(zé)人。自1969年1月至5月25日，劉殿清共寫了5封匿名信，有3封是直接反對(duì)林彪、江青，批評(píng)“文化大革命”的。1972年12月，牡丹江市人民法院以攻擊“文化大革命”的罪名，按現(xiàn)行反革命罪判處劉殿清15年有期徒刑。

　　當(dāng)時(shí)，江華閱卷后明確表示：劉殿清的信主流是反對(duì)林彪、“四人幫”的，原判按反革命定罪判刑應(yīng)予平反。當(dāng)年9月27日，牡丹江地區(qū)中級(jí)人民法院依法裁定，撤銷原判，宣告劉殿清無(wú)罪。1978年10月，最高人民法院在上海市召開以復(fù)查糾正冤假錯(cuò)案為主要議題的全國(guó)刑事審判工作會(huì)議，會(huì)上重點(diǎn)推出9個(gè)案例，其中包括劉殿清案，引起了與會(huì)人員的震動(dòng)。

　　同年11月2日，江華在講話中指出：“復(fù)查工作現(xiàn)在有了禁區(qū)，沖破禁區(qū)不但要有唯物主義的精神，還要有革命的膽略。要從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)?！?/P>

　　“江老的這番話從根本上消除了法院干部思想上的禁錮，破除了迷信。會(huì)議最后作出了復(fù)查‘文化大革命’中判決的全部刑事案件，從中糾正冤假錯(cuò)案的決策?！睆埦S說(shuō)。

　　“兩案”審判任特別法庭庭長(zhǎng)

　　1981年1月25日上午9時(shí)，在審判林彪、“四人幫”反革命集團(tuán)案的特別法庭上，最高人民法院特別法庭庭長(zhǎng)江華宣讀對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)10名主犯的判決書。

　　1980年9月29日，第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第16次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于成立最高人民檢察院特別檢察廳和最高人民法院特別法庭檢察審判林彪、江青反革命集團(tuán)主犯的決定》，并任命最高人民法院院長(zhǎng)江華兼任特別法庭庭長(zhǎng)。同年11月20日，特別法庭在江華的直接領(lǐng)導(dǎo)下，嚴(yán)格按照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，開始對(duì)江青、張春橋、姚文元、王洪文、陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作、江騰蛟10名被告人進(jìn)行公開審判。

　　“由于林彪、江青反革命集團(tuán)案的特殊性和復(fù)雜性，審理這起案件的難度很大。江老意識(shí)到，關(guān)鍵要讓審判人員樹立和把握正確的指導(dǎo)思想，即實(shí)事求是、依法辦事的司法理念。江老認(rèn)為，只有認(rèn)真聽取公訴人的公訴發(fā)言、被害人的陳述、辯護(hù)人的辯護(hù)以及被告人的供述、辯護(hù)和最后陳述，才能對(duì)被告人的犯罪事實(shí)作出肯定或否定的判斷，從而有利于進(jìn)行評(píng)議和最后作出公正的判決?！睆埦S說(shuō)。

　　1981年1月22日，江華主持下的特別法庭評(píng)議認(rèn)為，10名被告人的罪行特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，必須依法嚴(yán)懲；同時(shí)，綜合考慮了“文化大革命”的特定歷史背景和堅(jiān)持少殺政策對(duì)未來(lái)幾十年的歷史影響，依法判處江青、張春橋死刑，緩期兩年執(zhí)行，對(duì)其余8名被告人分別判處無(wú)期徒刑和有期徒刑。

　　正如中央所給予的評(píng)價(jià)：“這次審判，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格劃清了刑事犯罪與政治錯(cuò)誤的界限，是維護(hù)法制、加強(qiáng)法制建設(shè)的一次實(shí)踐，取得了豐富經(jīng)驗(yàn)，是依法辦案的一個(gè)范例?！?/P>

　　貫徹“兩法”推動(dòng)依法辦事

　　1979年通過(guò)了刑法、刑事訴訟法等7部重要法律?！皠傞_始貫徹‘兩法’時(shí)的壓力非常大?！睆埦S回憶起曾經(jīng)發(fā)生在江蘇省南京市的一起刑事案件。

　　一名差5天才滿18歲的未成年人殺了3個(gè)人。根據(jù)刑法關(guān)于犯罪的時(shí)候不滿18歲的人不適用死刑的規(guī)定，這名少年犯不應(yīng)判處死刑。但由于這名少年犯殺人手段殘忍，情節(jié)嚴(yán)重，激起了民憤。江蘇省高級(jí)人民法院專門向最高人民法院請(qǐng)示：“只差5天，判他死刑，以平民憤?！?/P>

　　張維說(shuō)：“江老堅(jiān)決表示反對(duì)，他說(shuō)差1天也不能殺。如果差5天可以例外，那么差6天、7天、10天怎么辦？如果把不滿18歲的未成年人殺了，刑法這一條就被破壞了，也就不算數(shù)了，這樣還有什么法律的嚴(yán)肅性，刑法剛剛實(shí)施就不照辦，誰(shuí)還相信我們會(huì)依法辦事？我們國(guó)家的法律又如何取信于民呢？”

　　貫徹“兩法”的核心就是依法辦事。1980年至1983年，江華在離任之前始終為貫徹實(shí)施“兩法”多方奔走。他堅(jiān)決維護(hù)法律的權(quán)威，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“有法不依，等于無(wú)法；執(zhí)法不嚴(yán)，實(shí)際上也等于無(wú)法?！?/P>

　　在他的帶領(lǐng)和推動(dòng)下，人民法院的審判工作逐步走上了依法辦案的健康軌道。

　　來(lái)源: 法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào)

（責(zé)任編輯：曹子敏）