備受關(guān)注的天津許云鶴案1月19日二審宣判。天津市第一中級人民法院依法公開宣判，駁回許云鶴的上訴請求，維持原審判決。此為終審判決。

　　此前，許云鶴因與王秀芝道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服天津市紅橋區(qū)人民法院的民事判決，向天津市第一中級人民法院提起上訴。

　　按照二審判決，許云鶴應(yīng)按40%的責任比例賠償王秀芝1489.18元。此外，許云鶴還應(yīng)承擔在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)的107117.16元。事發(fā)時，他違法駕駛未及時投保機動車交通事故責任強制保險的機動車。

　　司法鑒定認定許云鶴撞人

　　此案緣于2009年10月21日的一起交通糾紛。車主許云鶴駕車遇上了橫穿馬路隔離護欄的行人王秀芝。王秀芝倒地受傷，指認是由許云鶴所撞。許云鶴則表示自己的車輛并未與王秀芝發(fā)生接觸，而是在這位老人倒地后，好心上前攙扶反被污蔑。2010年12月15日，王秀芝向紅橋區(qū)人民法院起訴許云鶴。2011年6月，法院一審判決許云鶴賠償王秀芝各項損失108606.34元。

　　不服一審判決的許云鶴向天津市第一中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決。2011年8月22日，此案二審開庭。開庭前，許云鶴在網(wǎng)上講述個人遭遇，引起關(guān)注。

　　判決書指出，本案的爭議焦點是王秀芝的腿傷是否為許云鶴的駕車行為所致。由于涉案交通事故沒有現(xiàn)場監(jiān)控錄相或者目擊證人等直接證據(jù)，只能根據(jù)相關(guān)的證據(jù)予以認定。根據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄、事故現(xiàn)場圖及照片，事發(fā)時許云鶴所駕車輛的位置符合該車在緊急情況下向左避讓并制動形成的狀態(tài)，“可以排除該車平緩制動停車的可能性”。

　　此外，根據(jù)對王秀芝傷情成因的鑒定結(jié)論，王秀芝右膝部的損傷特征符合較大鈍性外力由外向內(nèi)直接作用于右膝部的致傷特征，且右下肢損傷高度與許云鶴所駕車輛的前保險杠防撞條的高度在車輛制動狀態(tài)下相吻合，“該損傷單純摔跌難以形成，遭受車輛撞擊可以形成”。

　　法院依據(jù)雙方當事人的共同抽簽，確定由司法部司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心作為王秀芝腿部傷情成因的司法鑒定機構(gòu)。鑒定意見書沒有直接指出王秀芝的損傷就是許云鶴駕車碰撞所致。但法院認為，在交管部門處理本案交通事故的過程中及一、二審期間，許云鶴一直主張看到王秀芝跨越護欄時摔倒受傷，從未辯稱事發(fā)當時還有任何第三方致傷的可能。同時，從王秀芝尚能從容跨越護欄的行為分析，也可以排除王秀芝在跨越護欄前已被撞受傷的可能。因此，司法鑒定中心的鑒定結(jié)論與事故現(xiàn)場圖、照片、勘驗筆錄、當事人述稱等證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈，足以認定王秀芝腿傷系許云鶴駕車行為所導(dǎo)致，許云鶴的駕車行為與王秀芝的損害之間存在因果關(guān)系。許云鶴主張王秀芝是自行摔傷，自己是停車救助的理由不能成立。

　　機動車和行人過錯責任四六開

　　關(guān)于過錯責任的確定問題，二審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔全部賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。王秀芝橫穿馬路，跨越中心隔離護欄，且不注意往來的車輛，以致發(fā)生交通事故受傷，是引發(fā)此次交通事故的主要原因。許云鶴駕車未能及時采取有效的措施，迅速處理前方出現(xiàn)的緊急情況，對于交通事故的發(fā)生亦負有一定的責任。

　　法院認為，根據(jù)許云鶴、王秀芝在交通事故中的過錯，許云鶴應(yīng)當承擔王秀芝損失的40%。但是根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人和管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。因此，投保機動車交通事故責任強制保險屬于法律法規(guī)的強制性規(guī)定，其目的是為了保證任何不特定第三人受到機動車交通事故損害時能夠依法獲得及時有效的醫(yī)療救治和經(jīng)濟保障。在機動車所有人或管理人沒有履行法定投保義務(wù)情況下，如果讓受害人承擔機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)的相應(yīng)損失，違反《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車交通事故責任強制保險條例》的立法本意。許云鶴違法駕駛未及時投保機動車交通事故責任強制保險的機動車上路行駛，應(yīng)依法承擔相應(yīng)的法律后果。

　　最終，法院判決機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)的責任即107117.16元應(yīng)由許云鶴承擔，其余損失3722.96元，根據(jù)4∶6的責任比例，許云鶴應(yīng)按照40%的責任比例賠償王秀芝1489.18元，總計賠償王秀芝各項損失108606.34元。

　　許云鶴決定申訴

　　對于這一判決結(jié)果，許云鶴1月19日對中國青年報記者表示，自己正在準備相關(guān)材料，將向天津市高級人民法院申訴。他認為鑒定書是“有傾向性的”。

　　許云鶴還表示將懸賞11萬元尋找當時的目擊證人，還原事實真相。 (張國)

　?。ň幷咦ⅲ涸臉祟}為《自稱扶摔倒老人未被認定 許云鶴終審被判賠10萬》）

（責任編輯：曹子敏）