到北京上訪的事件中，大多數(shù)涉及到對(duì)法院判決的不服，公眾對(duì)司法判決并不滿意。但這是司法機(jī)關(guān)作出的判決嗎？許多案件之所以不公平，恰是因外部干預(yù)導(dǎo)致的最后判決結(jié)果不公正。

　　現(xiàn)在有多少案件不是法院自己做出的判決，而是其他機(jī)構(gòu)在做判決？

　　盡管我主張廢除死刑，但廢死論是在立法角度，不是司法角度，不能從個(gè)案開(kāi)始。這個(gè)法官說(shuō)不判死刑，那個(gè)法官說(shuō)必須判死，法律面前怎么人人平等？

　　賀衛(wèi)方

　　對(duì)20年來(lái)從事司法改革研究的學(xué)者所努力的許多重要方面，徐老師用這樣五對(duì)關(guān)系和五個(gè)保障做了非常好的歸納，但我感覺(jué)不易實(shí)現(xiàn)，盡管有策略上的考量，由近及遠(yuǎn)，由小及大，從技術(shù)性層面入手改革。

　　司法人員的專業(yè)化共同體

　　這些年里推出了一個(gè)措施，要提高法官和其他司法人員選任的標(biāo)準(zhǔn)和素質(zhì)，建立統(tǒng)一的司法考試制度，讓擔(dān)任法官、檢察官和律師的人都具有良好的教育背景，達(dá)成法律職業(yè)共同體。天南海北的法律人，都分享同一套知識(shí)，甚至分享著同一套價(jià)值、同一套職業(yè)倫理。

　　日本的著名學(xué)者棚賴孝雄從社會(huì)學(xué)的視角觀察司法制度，發(fā)現(xiàn)每種職業(yè)都有他們特別注意和在意的評(píng)價(jià)人群。比方我?guī)У膶W(xué)生很在意我的評(píng)價(jià)，同事之間的評(píng)論有時(shí)非常重要。在一所學(xué)校，如果一個(gè)人剽竊，同事們看他的眼神就會(huì)不一樣，這種懲罰極其嚴(yán)厲。棚賴觀察發(fā)現(xiàn)，日本法官最在意的是同行之間的評(píng)價(jià)。

　　這種同事評(píng)價(jià)會(huì)形成一種監(jiān)督機(jī)制，但前提是選任標(biāo)準(zhǔn)一致。不能這撥法官是農(nóng)民擔(dān)任，那撥是中學(xué)教師，另一撥是轉(zhuǎn)業(yè)軍人，還有一撥是法學(xué)院的畢業(yè)生。這不夸張，現(xiàn)在法院里仍是這種狀態(tài)，大家缺少共同“語(yǔ)言”。

　　提高法官的素質(zhì)，提高司法人員的學(xué)歷背景乃是在技術(shù)層面上推進(jìn)司法公正的措施之一。

　　這類措施的基本目標(biāo)是要努力形成法律職業(yè)共同體。司法只服從法律，否則，客觀上會(huì)影響共同體的形成。

　　改革程序制度，使法院中立

　　改善程序制度與證據(jù)制度，逐漸提升司法的公正程度。要改變法官過(guò)于積極的角色，在法庭上，法官最好不要過(guò)分積極主動(dòng)地行使權(quán)力。當(dāng)然更不允許上門攬案，借口為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，導(dǎo)致司法應(yīng)有的中立性喪失殆盡。

　　證據(jù)法的重要性受到了越來(lái)越強(qiáng)烈的關(guān)注。這體現(xiàn)在證據(jù)要由當(dāng)事人自己搜集和提交，而不是由法院去搜集。與之相適應(yīng)，當(dāng)事人要承擔(dān)舉證責(zé)任，為沒(méi)有舉證而導(dǎo)致的訴訟結(jié)果而負(fù)責(zé)。刑事訴訟里的證人必須出庭接受對(duì)質(zhì)，辯護(hù)律師要有足夠的空間對(duì)控方證人證言加以審查，要確立非法證據(jù)排除規(guī)則，這些都是確保刑事司法公正的前提條件。

　　不過(guò)，由于近年來(lái)關(guān)于司法改革方向難以達(dá)成共識(shí)，這類技術(shù)層面的改革出現(xiàn)了停滯甚至倒退的現(xiàn)象。

　　其他機(jī)構(gòu)干擾獨(dú)立審判

　　還有上下級(jí)法院關(guān)系，這也是特別技術(shù)性的。

　　現(xiàn)在司法到底能不能有效解決社會(huì)矛盾和糾紛？溫家寶總理說(shuō)，到北京上訪的事件中，大多數(shù)涉及到對(duì)法院判決的不服，公眾對(duì)司法判決并不滿意。但這是司法機(jī)關(guān)作出的判決嗎？許多案件之所以不公平，恰是因外部干預(yù)導(dǎo)致的最后判決結(jié)果不公正。

　　一個(gè)典型的例子就是趙作海案。河南趙作海跟村民打架，村民打了他一拳，過(guò)兩天那村民找不著了，后來(lái)人家蓋房子，從地下挖出一尸體，沒(méi)頭，但能看出是一具男尸，人們懷疑這個(gè)尸體就是失蹤的人，懷疑趙作海報(bào)復(fù)殺人。經(jīng)過(guò)“突擊審查”，趙作海交代了犯罪罪行，隨后不斷翻供，最后判了死刑緩期兩年執(zhí)行。十年后，那個(gè)號(hào)稱被殺的人回來(lái)了，他在外面撿破爛，十年沒(méi)回家。這才發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了。

　　為什么會(huì)發(fā)生這么大的錯(cuò)誤？檢察院、法院都認(rèn)為這案子不能判，因?yàn)槭w是誰(shuí)都沒(méi)搞清楚。但公安局說(shuō)補(bǔ)充偵查查不出來(lái)什么了，必須要解決，后來(lái)商丘市政法委主持協(xié)調(diào)。政法委要求檢察院提起公訴，法院說(shuō)不能判死刑立即執(zhí)行，但這是很惡性的犯罪，既殺人又碎尸，理應(yīng)判死刑立即執(zhí)行，法院不能無(wú)視其中疑問(wèn)，經(jīng)“協(xié)調(diào)”，判個(gè)死緩吧。正是因?yàn)檫@種名義上的決策者與實(shí)際上的決策者之間的分離，既淡化了法官在司法過(guò)程中的責(zé)任心，增大了判決的隨意性，同時(shí)也導(dǎo)致一些冤案揭露后卻無(wú)法及時(shí)平反。聶樹(shù)斌案就是一個(gè)典型。

　　現(xiàn)在有多少案件不是法院自己做出的判決，而是其他機(jī)構(gòu)在做判決？

　　程序正義的內(nèi)在價(jià)值并未受民眾重視

　　徐老師說(shuō)司法改革能得到社會(huì)公眾、官方的認(rèn)可，理由是程序正義這種規(guī)范超越了文化或觀念，能達(dá)成最大限度的共識(shí)。但恰好在這點(diǎn)上，我有點(diǎn)信心不足。傳統(tǒng)文化、一般民眾對(duì)程序正義的價(jià)值真看得那么重？

　　我在微博上經(jīng)常對(duì)一些熱點(diǎn)案件做些討論，其中包括引發(fā)廣泛關(guān)注的李昌奎案。我的看法是，李昌奎案一審判決死刑立即執(zhí)行，這個(gè)判決是正當(dāng)?shù)?，不立即?zhí)行就不公平。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定和司法實(shí)踐，應(yīng)該判決死刑立即執(zhí)行。云南省高級(jí)人民法院改判為緩期兩年執(zhí)行，理由不充分，這個(gè)改判并不適當(dāng)。

　　盡管我主張廢除死刑，但廢死論是在立法角度，不是司法角度，不能從個(gè)案開(kāi)始。這個(gè)法官說(shuō)不判死刑，那個(gè)法官說(shuō)必須判死，法律面前怎么人人平等？

　　不過(guò)，接下來(lái)，我的意見(jiàn)看上去有些自相矛盾。我認(rèn)為，云南省高級(jí)人民法院改判盡管不足以說(shuō)服人，但畢竟是二審終審制。司法過(guò)程不存在腐敗情節(jié)，兩家都窮得一塌糊涂，腐敗不了。審判委員會(huì)做過(guò)研究，程序上也沒(méi)多少值得指責(zé)的問(wèn)題。所以我說(shuō)，既然如此，我們就從了吧，尊重這個(gè)終審判決，不要再去想把它推翻掉。

　　網(wǎng)友說(shuō)：你腦袋被驢給踢了吧？大家都覺(jué)得不可理解。是有錯(cuò)誤，但錯(cuò)誤都必須糾正嗎？制度能承擔(dān)有錯(cuò)必究這種巨大的代價(jià)？要區(qū)別什么錯(cuò)誤必須糾正，什么錯(cuò)誤不需再去糾正。比如當(dāng)事人因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)，使得證據(jù)沒(méi)在訴訟有效期內(nèi)呈交給法院，過(guò)了一年，突然發(fā)現(xiàn)箱底有個(gè)借條，證明他本應(yīng)勝訴，但他敗訴了，法院應(yīng)不應(yīng)當(dāng)重新受理？我想這是當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)再受理。

　　但在中國(guó)要推行這樣的程序正義就很麻煩，老百姓要上北京，把事情鬧大了，最后必須重新解決。

　　中國(guó)可能是程序正義的傳統(tǒng)非常匱乏的國(guó)家，很難建立這種共識(shí)。

　　公眾與司法獨(dú)立審判的關(guān)系

　　法律人認(rèn)為程序正義非常重要，公眾認(rèn)為還是實(shí)體正義更重要。

　　在西方傳統(tǒng)里，獨(dú)立的司法制度建立在非常堅(jiān)實(shí)的知識(shí)獨(dú)立的基礎(chǔ)上。古羅馬人創(chuàng)造了極其燦爛的法律知識(shí)系統(tǒng)，這跟古希臘的哲學(xué)影響也有關(guān)，但它超越了古希臘的玄思妙想式的哲學(xué)思考，把這套分析方法和理性精神引入到人們對(duì)日常生活的觀察、提煉，最后形成一個(gè)博大精深的體系。這套體系表現(xiàn)出的話語(yǔ)跟大眾話語(yǔ)不一樣，比方說(shuō)種類物、特定物，比如說(shuō)善意取得，無(wú)因管理，都是古羅馬時(shí)代就創(chuàng)造出來(lái)的，這套專業(yè)話語(yǔ)跟民眾日常話語(yǔ)和知識(shí)有明顯距離。德?tīng)枅D良與西塞羅兩個(gè)律師在一塊說(shuō)話，他們用的一套話語(yǔ)跟公眾不一樣。

　　與此同時(shí)，在西方悠久傳統(tǒng)中，法律職業(yè)者跟社會(huì)間的互動(dòng)，對(duì)行政權(quán)力、立法權(quán)力的制約，尤其在限制國(guó)王行政權(quán)力方面，形成了一種歷史傳統(tǒng)。獨(dú)立的司法很重要，沒(méi)有它，所有人都不安全，這已經(jīng)成為一種無(wú)需論證的社會(huì)常識(shí)。

　　比如在香港，司法獨(dú)立審判受到威脅時(shí)，公眾會(huì)出來(lái)說(shuō)話。美國(guó)也如此。羅斯?？偨y(tǒng)要推行新政，最高法院老阻撓。但通常是5：4被否定，他想改組最高法院，解決這個(gè)問(wèn)題。法官是由總統(tǒng)提名，參議院認(rèn)可，羅斯福考慮把最高法院由9人變成15人，這樣他就可以一下任命6個(gè)哥們，投票比例馬上會(huì)為之一變。

　　改組最高法院是很危險(xiǎn)的信號(hào)。美國(guó)老百姓都知道那九人的觀點(diǎn)分別是什么，這九個(gè)人個(gè)個(gè)地位顯赫，最高法院非常強(qiáng)有力。

　　結(jié)果議案剛提出來(lái)，羅斯福發(fā)現(xiàn)一下陷入整個(gè)社會(huì)的抨擊漩渦。聯(lián)邦最高法院首席大法官寫了一封公開(kāi)信給參議院司法委員會(huì)說(shuō)：總統(tǒng)指責(zé)我們工作效率低下，因而應(yīng)增多法官，這種說(shuō)法非?；奶啤Ｎ覀兊墓ぷ餍屎芨?，盡管我們的年齡都不小。全美律師、法律人協(xié)會(huì)當(dāng)然站出來(lái)抨擊總統(tǒng)，有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)（ACLU）也站出來(lái)，最奇怪的是，全美制造業(yè)者協(xié)會(huì)也發(fā)表聲明譴責(zé)總統(tǒng)填充最高法院的做法。美國(guó)革命女兒會(huì)，第一代國(guó)父?jìng)兊呐院笠岬木銟?lè)部，發(fā)表聲明譴責(zé)羅斯福，報(bào)紙上更是充斥著對(duì)他的抨擊。當(dāng)時(shí)《羅斯福文集》剛剛出版，正好遇到這個(gè)風(fēng)潮，書(shū)就賣不動(dòng)。

　　在這個(gè)國(guó)家，司法獨(dú)立變成整個(gè)公眾信仰的一部分，而不是法律人自?shī)首詷?lè)。

　　推動(dòng)司法獨(dú)立審判需要有更廣泛的公眾認(rèn)知。推動(dòng)更消極的司法模式時(shí)，法官消極，當(dāng)事人就要活躍，但這光有律師還不行，當(dāng)事人還得有個(gè)人負(fù)責(zé)的司法理念。當(dāng)事人要知道，這是我的案件，我要負(fù)責(zé)讓證人出庭，證據(jù)應(yīng)該我來(lái)提交，如果我的所作所為最后導(dǎo)致了失敗，我應(yīng)該承擔(dān)結(jié)果，而不是國(guó)家來(lái)承擔(dān)。（作者為北京大學(xué)教授，題目為編者所擬，刊發(fā)時(shí)有刪節(jié)）

（責(zé)任編輯：肖悅）