打假斗士方舟子（資料圖）

　　中國網(wǎng)絡電視臺消息 （記者 邱天人）近日，一則關于小學生米飯實驗的新聞引發(fā)了網(wǎng)上熱議。《南方都市報》11月30日的消息稱，廣州市天河區(qū)華成小學三四年級學生中流行“米飯實驗”：將不同碗米飯放在冰箱里，對米飯的態(tài)度不同，說的話不同，結(jié)果也會不同。這一報道引起了讀者輿論的較大反響，認為這一報道非?？尚?，小學老師和報道記者缺乏科學常識。為此，CNTV記者采訪了著名科普作家方舟子，他認為此事非?；奶?，也反映了記者在科學和專業(yè)素質(zhì)上的缺失。

　　我覺得這個事很荒唐

　　CNTV：您好，方舟子老師，您能談一談您對這個新聞報道的看法嗎？

　　方舟子：這個我覺得是很荒唐的一件事。如果是小學生做實驗那么倒也無可厚非，但是前提是這個實驗應該設計得很嚴密，但是實際上不嚴密，所以他們這個實驗本來就說明不了問題。結(jié)果反而是南方都市報的記者，還有那些所謂的心理專家，都把這個事當真的，還來解釋，說這個事很有意義的一件事，還說是愛心的表現(xiàn)，這就顯得特別的荒唐。我們沒必要去批評小學生，問題是這些報紙的記者、編輯，還有這些所謂的專家，都來認可這個實驗的結(jié)果，這就是非?？尚Φ?。

　　沒做過同樣的實驗，但是這個實驗的設計很不嚴密

　　CNTV：現(xiàn)在公眾覺得米飯在冰箱里一個月應該都壞了。您的專業(yè)是生物學方面，食物的腐敗跟微生物繁殖關系很大，您能從專業(yè)角度說一下，米飯放在冰箱里一個月會發(fā)生什么變化嗎？

　　方舟子：我沒有做過這個實驗，不知道米飯如果密封起來在冰箱里放一個月是不是會壞。米飯會不會壞會不會發(fā)臭是和很多因素有關的。如果要做的話，這個實驗就該做得很嚴密。首先這個做的次數(shù)和人數(shù)應該足夠多，新聞報道中只是舉了一些例子，而且其中成功的實驗只有一例。其次為了排除干擾因素的影響，應該多做幾碗米飯，而不應該是只做這么三碗，每組只有一碗。那這個可能就會有很多因素導致了這碗米飯壞得快，那碗米飯比較不會壞。你每組多做幾個，就可以看一下，同組是不是都有一樣的效果。

　　CNTV：就是說這個實驗的重復性不夠是吧。

　　方舟子：對。從科學實驗的角度來說，你這個樣本要足夠大，你每一組不能說只有一個。另外還要排除別的因素，比如說不同組的米飯的飯量是不是一致的，這個飯多飯少可能就會有影響。然后這個過程中要拿出來做實驗，就是這個所謂的贊美或者罵的這個實驗，是在室溫下，那么在室溫下的時間長短就應該一致。如果有一碗在室溫下放的時間長，另一碗放的時間短，就會影響到實驗的效果。當然這個實驗本身就很荒唐，不會有人去認真做這個實驗。我只是說如果你非要做這個實驗，或者小孩要做這么一個實驗，來驗證這個所謂人的感情或者話對米飯的影響，那你也該把實驗設計得嚴密一點，而不是拿這么一個本身沒有任何說服力的實驗來證明或者說明。

　　這個實驗的理論基礎是偽科學，是騙子江本勝賣高能水的廣告

　　CNTV：我們注意到報道中說，小學老師布置學生去做這個實驗，這個創(chuàng)意的來源是他們校里的一個科普視頻，好像是日本人江本勝寫的《水知道答案》。您是有名的科普作家，你對這本書有了解嗎？

　　方舟子：那本書是一本偽科學的書。那個江本勝就不是個科學家，也沒有受過這方面的訓練。他本科專業(yè)學的是國際關系。然后花了350美元從印度的一所野雞大學買了一個所謂的另類醫(yī)學博士的學位。他的實驗結(jié)果我相信可能是造假。這是很荒唐的，他說你對水去說話或者是水的容器上貼標簽就能對水產(chǎn)生各種影響。

　　CNTV：他的這些成果發(fā)表過論文嗎？

　　方舟子：沒有。他就出了書，而且在日本沒有出版社給他出，他只能自費出版的。但是這本書在中國大陸還有臺灣非常流行。這個江本勝是抱著一種商業(yè)目的，要賣一種高能水，號稱是這種水的晶體結(jié)構(gòu)是最完美的，可以延年益壽，包治百病。我判斷他的實驗結(jié)果是造假。他在顯微鏡下觀察水的結(jié)晶，能夠看到所謂完美的好看一點的不好看一點的。然后根據(jù)需要從中選一些好看的和不好看的照片去證明他的理論。 所以他本身就是一個笑話。不知道為什么國內(nèi)那么多人信這個。

　　學校讓學生做米飯實驗本無可厚非

　　CNTV：既然這個理論是偽科學，但是這本書就這樣出現(xiàn)在小學生的學校里，是不是很誤人子弟？

　　方舟子：我覺得學校作科普教育倒是無可厚非。如果老師把這個當成科學的東西讓學生去做實驗來證明，那這就有問題了。如果說老師不相信這個，抱著懷疑的態(tài)度，給學生們?nèi)プ鲆粋€題，來驗證和推翻這個說法，這個倒是值得贊賞，但是你必須把實驗設計得很嚴密才行。

　　記者找“心理學家”佐證米飯實驗荒唐可笑

　　CNTV：另外有不少網(wǎng)友也在討論一個問題，就是這樣很明顯違背常識的一個事情，報紙的記者就這么輕易的作了報道，并且還登上了報紙，您對這事情怎么看？

　　方舟子：中國的記者很多都沒有科學的素養(yǎng)，所以這個一點都不奇怪。而且不僅是沒有科學素養(yǎng)，也沒有新聞的素養(yǎng)。像做這種報道，都沒有一個科學的常識去做判斷。如果具備基本的新聞素養(yǎng)的話，你也應該去問一下其他的專家，而不應該只去找一個所謂的心理學家來支持是吧。

　　CNTV：而且我們注意到他咨詢的這個專家也不是心理學家，只是一個具備心理學基礎的教育工作者罷了。

　　方舟子：對啊，所以他根本沒有任何的權威性。他說的那些話，什么量子物理學之類的，一看就是胡扯。這就反映了記者的新聞素養(yǎng)：首先你專家沒找對，而且要找專家的話，至少要有兩方面的聲音對吧。

（責任編輯：姬明華）