（2011年10月28日《家庭百科報(bào)》頭版截圖）

　　2006年的“彭宇案”、2009年的“許云鶴案”等系列案件讓很多人覺得“好人沒有好報(bào)”，“扶”還是“不扶”？要不要做好人？本來不用思考的事成了一個(gè)揪心的問題。華南師范大學(xué)教授談方為了鼓勵(lì)大家扶起摔倒的老人，為了讓中國的好人不再受委屈，今年3月份發(fā)起建立了“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”(二、三版簡稱“攙扶基金”)，這已經(jīng)是他創(chuàng)辦的中國好人網(wǎng)為幫助好人成立的第七個(gè)專項(xiàng)基金了。2008年5月19日，中國好人網(wǎng)成立，旨在“說好人，幫好人，做好人”，三年多的時(shí)間，這個(gè)公益網(wǎng)站在為弘揚(yáng)“好人文化”做積極的建設(shè)者，瀏覽網(wǎng)站，你會不由自主地被吸引，很快就沉浸在一個(gè)“好人世界”里。

　　本報(bào)評論員：世上還是好人多

　　當(dāng)我們?yōu)樾倫偟碾x去痛惜時(shí)，又看到了一則消息“江西民工抬車救人”（詳見24版）；當(dāng)“老人摔倒該不該扶”作為問題擺在國人面前時(shí)，大學(xué)教授談方帶著他的“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”出現(xiàn)在大眾視野；在此之前，河北滄州的“滄州好人后援會”已經(jīng)成立（詳見4版）；很多地方建立了見義勇為基金……不由得想到中國的一句老話：“世上還是好人多”。

　　其實(shí)人都有從眾的潛意識，如果我們媒體只是一味地追求熱點(diǎn)、追求感觀刺激，就會失去客觀性，更重要的失去了正確的導(dǎo)向性。當(dāng)“小悅悅”這樣的事件發(fā)生時(shí)，我們應(yīng)該反思，尤其是一些麻木的當(dāng)事人應(yīng)該反思，什么叫“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”？應(yīng)該反思一下如果小悅悅是自己家的孩子自己會怎樣？但是反思不等于片面炒作。所謂新聞往往是最近時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事，而且在很多人心中有一個(gè)小誤區(qū)：吸引人眼球的新聞才是好新聞。此言差矣！

　　我們不可否認(rèn)，在彭宇案、許云鶴案發(fā)生之前，攙扶跌倒的老人是不需要思考的，搭把手、撥打120等等舉手之勞讓人們放心地去做這個(gè)好人，然而現(xiàn)在連個(gè)老人都扶不起了，究竟是何原因讓我們膽戰(zhàn)心驚，又是誰讓我們丟失了那顆行善的心？

　　這個(gè)責(zé)任一時(shí)不好分清，各人自己心領(lǐng)吧。但是媒體的責(zé)任卻難以卸下。而媒體的責(zé)任中最可怕的就是片面。彭宇案、許云鶴案發(fā)生了，我們大張旗鼓地宣傳沒有錯(cuò)，可是如果僅僅限在宣傳事件本身上就有失偏頗了，無形中給了大家一個(gè)印象——老人摔倒了可不能扶，誰扶誰倒霉。這件事的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對彭宇、許云鶴的公正和“平反”。

　　媒體該怎樣做呢？我想談方教授的做法似乎可以給我們一個(gè)啟發(fā)，他作為一個(gè)公民，正在用自己的方式努力挽救這個(gè)社會急需建設(shè)的誠信以及“尊老”的傳統(tǒng)美德。

　　談方教授在講課時(shí)提到焦裕祿、雷峰、王進(jìn)喜、時(shí)傳祥、孔繁森、任長霞等人物時(shí)，有同學(xué)質(zhì)疑沒有這樣的人，談老師問為何沒有，學(xué)生答我身邊沒有，談老師繼續(xù)問：“你說沒有好人，那么同學(xué)你是不是壞人？”“我不是?！薄澳悄惆职謰寢屝值芙忝卯?dāng)中有沒有壞人？”“沒有，他們都是好人?！薄澳悄阍趯W(xué)校碰到的有沒有壞同學(xué)壞老師？我一連問了你二三十人都是好人，你怎么能說沒有好人呢？！”

　　是啊，在社會傳達(dá)的信息中，似乎是惡壓到了善，這不是媒體的責(zé)任么？其實(shí)這些好人一直都在，焦裕祿、雷峰、王進(jìn)喜、時(shí)傳祥、孔繁森、任長霞，包括把小悅悅抱到路旁的陳阿婆，他們一直都在，而我們知道的只是一些代表而已。

　　如果在每一個(gè)突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，媒體人想的不僅僅是稿件的質(zhì)量，不僅僅是發(fā)行量，而是多想想正確的宣傳方向，想想這個(gè)社會需要什么樣的風(fēng)氣和美德，我想，一切會變個(gè)樣兒！

　　“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”也好，“滄州后援基金”也好，媒體也好，做得再好也只是示范引導(dǎo)，希望每一個(gè)人都找回自己那顆行善的心，以己推人，我們有理由相信：世上還是好人多。

（責(zé)任編輯：左浩仁）