“扶不扶老太太”的命題如同多米諾骨牌一樣持續(xù)困擾著國人，有媒體探尋“第一張骨牌”上的主人公——四年前的南京彭宇案各人后來的命運(yùn)，驚訝地發(fā)現(xiàn)：老太徐壽蘭為躲避“騷擾”搬家；彭宇因忙于應(yīng)訴無奈中從南京某通訊公司辭職；辯護(hù)律師高式東離職，因辯護(hù)能力被質(zhì)疑“事實(shí)清晰的案子最終輸?shù)袅斯偎尽?；主審法官王浩被調(diào)離法院去了鼓樓區(qū)挹江門街道辦；公眾認(rèn)為“判決結(jié)果讓國人的道德觀倒退了50年”……幾乎人人都是實(shí)實(shí)在在的“跌倒者”。（9月29日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　同在29日這一天，有媒體報(bào)道，中央文明辦專職副主任王世明在回答記者提問時(shí)稱：老人摔倒二話不說就該扶！而另一則新聞卻似乎提供了不同證據(jù)，廣州軍區(qū)某部一名解放軍戰(zhàn)士扶起昏倒的老人被迫賠償3千元，部隊(duì)走訪調(diào)查找證人討回公道，有網(wǎng)民異常感慨：難道有部隊(duì)“撐腰”才敢扶人嗎？于是我們知道：一件件、一回回的報(bào)道與討論，并沒有強(qiáng)有力地將國人拽出道德淪陷的泥淖，大家仍在良知與現(xiàn)實(shí)的困境中茫然，正因如此，回過頭去解剖“彭宇案”這只最早的麻雀，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些更為深刻的啟示來。

　　啟示之一：常識(shí)潰敗，人人都是受害者，結(jié)局必然是陷入“互為傷害”的社會(huì)糾結(jié)不能自拔。

　　彭宇案當(dāng)時(shí)，社會(huì)一片驚詫，“局中人”呈現(xiàn)各異：有明顯吃虧的彭宇，有貌似占了便宜的老太；有強(qiáng)勢(shì)的法官，有弱勢(shì)的律師；有極度憤慨的，也有毫不在乎的……時(shí)過境遷，一切“標(biāo)簽”都是浮云，所有人都是受害者。老太太得到的“騷擾”似乎并不正當(dāng)，彭宇的辭職讓人同情，法官的調(diào)離也讓人感慨，即便是我們這些旁觀者，你能說自己的內(nèi)心沒有蒙上不安的陰影嗎？“助人為樂、與人為善”的常識(shí)被擊潰了，過分撥打利益算盤的結(jié)果，造就了“互相傷害”的土壤，具體的受害，潛在的受害；直接的受害，間接的受害，只有方式的不同，沒有本質(zhì)的不同。

　　啟示之二：權(quán)力的“毒氣”一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要馬上干預(yù)，不糾正就必然向社會(huì)“放毒”。而在信息多元傳播的時(shí)代，只有真相、公理才是最好的“防毒面具”。

　　我們常說，“一次不公正的司法判決其惡果甚于十次犯罪，因?yàn)榉缸镏皇桥K了水流，而不公正的判決卻是弄臟了水源?！边z憾的是，當(dāng)彭宇案表現(xiàn)出“標(biāo)本意義”之時(shí)，錯(cuò)誤顯然沒有得到明確糾正，“民憤”沒有被平息下去，反倒被刺激得更為強(qiáng)烈：誰主張誰舉證，但主張權(quán)利的老太太提不出相關(guān)證據(jù)卻被法官認(rèn)同；那些關(guān)于老太太兒子“是警察”“有背景”之類的傳言，沒有清晰的事實(shí)交代；案件最后是以‘和解撤訴’結(jié)案，并沒有給關(guān)切的人強(qiáng)有力的信息……”換句話說，當(dāng)公眾良知受到考驗(yàn)之時(shí)，那些當(dāng)事的掌權(quán)者并沒有足夠的危機(jī)感，他們僥幸地指望這個(gè)“偶然事件”能過一陣就拉倒。但過得去嗎？過不去！在微博、網(wǎng)絡(luò)等信息多元化傳播的時(shí)代，只有令人信服的真相，才能重塑良知與信仰；世界是平的，有的時(shí)候又是“擺平”的，公平正義的力量不去“擺”，自然只能任由給有所需的人去亂“擺”。

　　啟示之三：道德不僅是一種倡導(dǎo)，更需要著眼于每一處細(xì)節(jié)的“建設(shè)”。

　　這些年，我們常把道德作為“務(wù)虛”的內(nèi)容，覺得它要靠倡導(dǎo)呼吁、靠教育營造出來，所以非常重視“道德模范”的示范作用。這當(dāng)然沒有錯(cuò)，但不應(yīng)該忽視硬幣另一面：“道德建設(shè)”也需要強(qiáng)有力的主動(dòng)出擊，通過外在力量對(duì)于錯(cuò)誤制造者進(jìn)行干預(yù)、約束和糾偏——當(dāng)?shù)赖碌虊问艿經(jīng)_刷時(shí)，誰在向潰敗之處及時(shí)地倒上固壩的沙袋？當(dāng)公眾對(duì)明顯的不公正熱情“圍觀”時(shí)，誰能引領(lǐng)這種關(guān)注，用力推動(dòng)“糾偏”之舉？挽救道德滑坡，更需要以務(wù)實(shí)的精神，踏踏實(shí)實(shí)地做一些“平民憤”“得民心”的事兒。路不平，有人鏟；事不平，有人管——解放軍士兵遭遇類似侵害，部隊(duì)長官堅(jiān)持“依法維權(quán)”“不求大事化小、小事化了”，最后換來了公正，這是一次“道德具體建設(shè)”的過程，這個(gè)過程顯然值得更多部門的效仿。

　　在“扶老人困境”之下，只有從“人人跌倒”的彭宇案中挖掘出全面的啟示，做出深刻的反省，才能派生出更多指向未來的積極力量——否則，跌倒的就不僅僅是案中人，倒霉的更是這個(gè)國家的道德，和這個(gè)國度里我們具體的每一個(gè)人。（畢詩成）

（責(zé)任編輯：姬明華）