老人摔倒，扶不扶？/圖 張兮兮 資料圖片

　　連日來，兩則新聞頗引人關(guān)注。

　　其一：１８日，江蘇一名９４歲的老太太在買菜途中不慎滑倒在積雪上不能動彈。周圍群眾害怕救助會惹出麻煩，于是便一直任其躺在那里。（１月２０日《揚(yáng)子晚報》）

　　其二：１７日清晨，揚(yáng)州一位老太太不小心摔了一跤，一位小伙見狀趕緊上前攙扶，但小伙的伙伴卻嚷道：“你趕緊松手，老太要是說是你撞倒的，麻煩可就大了！”小伙馬上松手跑掉，老太再次摔到地上，導(dǎo)致傷勢加重。（１月１８日《揚(yáng)子晚報》）

　　同一媒體連續(xù)發(fā)出近乎同質(zhì)的報道，可以看出，在媒體看來，掩藏在新聞幕后的社會背景遠(yuǎn)比新聞事實(shí)更值得追問，也是在打撈一段即將被人忘卻的記憶――沒錯，那就是“南京彭宇案”。

　　南京男子彭宇因攙扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。法院判決認(rèn)為，“彭宇自認(rèn)其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院”。據(jù)此，法院一審判決彭宇承擔(dān)原告４０％的損失，即４．５萬余元。判決一出，輿論為之嘩然。

　　摔倒在街頭的陌生老人不要輕易去扶，否則就有可能引火上身。這是很多人言語相傳的“人生體驗(yàn)”，當(dāng)然，這里面包含著太多主觀臆斷的成分。然而，當(dāng)如此內(nèi)容經(jīng)由法官親口宣布并將此作為判案的依據(jù)時，無疑使人的心情沮喪到了極點(diǎn)。至此，我們不難理解為何越來越多的人不愿助人為樂，以及為何太多的見義勇為者無奈被人視為“另類”――因?yàn)槟菢拥男袨樵揪瓦`背“常理”，甚至還有可能成為自己犯下過失的“鐵證”。

　　可以肯定的是，如果任由這樣的“常理”繼續(xù)大行其道，再有類似老人跌倒的場景，熟視無睹的旁觀者恐怕連絲毫惻隱之心都不會再有，遑論攙扶與否？這難道就是標(biāo)榜“常理”者所希望得到的最終結(jié)果――它讓一位老太變相剝奪了無數(shù)老太接受幫扶的權(quán)利。

　　當(dāng)然，我這樣說并不是否決南京老太為自己辯護(hù)的權(quán)利，只是想說，辨明其中是非曲直，法官理應(yīng)拿出更多具有說服力的證據(jù)，一味仰仗“冷漠的常理”，終不免要以毀滅人性來作為代價。法律是具體化的道德，同時致力于培育新的道德規(guī)范。若實(shí)際結(jié)果恰恰相反的話，那么，若非法律本身出現(xiàn)了問題，就會使法律執(zhí)行者自己遭遇到信任危機(jī)。

　　倘若“授人玫瑰”非但不可能“手有余香”，反倒是“手有余刺”的話，誰還會一如既往地做好事，這還真是個問題。（趙志疆）

（責(zé)任編輯：姬明華）