摘要：一起案情并不復(fù)雜的故意傷害致人死亡案，因缺乏除被告人口供外更翔實(shí)的證據(jù)，開審半年多未能判決。

　　◎事發(fā)地北海市通報(bào)稱，其教唆被告人和證人作偽證，使審判陷僵局

　　◎律師調(diào)查筆錄等材料網(wǎng)上發(fā)布引律師界關(guān)注，檢方指控被指有硬傷

　　  一起案情并不復(fù)雜的故意傷害致人死亡案，因缺乏除被告人口供外更翔實(shí)的證據(jù)，開審半年多未能判決。收集到與“已查明事實(shí)”不符的證人證言、為四名被告人做無罪辯護(hù)的四名辯護(hù)律師，被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)刑事拘留或監(jiān)視居住。

　　 事發(fā)地廣西北海市昨日召開新聞發(fā)布會(huì)，確認(rèn)對(duì)四名律師采取強(qiáng)制措施，稱經(jīng)過審訊證實(shí)，律師們教唆、引誘當(dāng)事人和證人作偽證，從而推翻檢方指控，“致使案件審理工作陷入僵局”，涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪。

　　 同一宗刑事案件中四名辯護(hù)律師“全軍覆沒”，在中國司法史上實(shí)屬罕見。以“律師偽證罪”而被詬病的刑法第306條，再次引起律師界的關(guān)注。

　　多據(jù)口供少人證物證

　　四名律師分別為廣西百舉鳴律師事務(wù)所律師楊在新，廣西通誠律師事務(wù)所律師楊忠漢，廣西中龍律師事務(wù)所主任羅思方律師、廣西青湖祥大律師事務(wù)所律師梁武誠，為廣西北海市開庭審理同一宗故意傷害致死案件四名被告人的辯護(hù)人。

　　根據(jù)該案長約三頁的起訴書，2009年11月14日，裴金德等人與黃煥海等三人發(fā)生口角，被黃等三人追打后逃走。一名老鄉(xiāng)看到后，遂叫來正在吃消夜的裴貴、楊炳棋、黃子富等人幫忙，在附近一個(gè)小賣部與黃煥海等三人再度發(fā)生沖突。后來，黃煥海被發(fā)現(xiàn)死在北海市水產(chǎn)碼頭的海中。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死因?yàn)橹囟蕊B腦損傷。

　　2009年11月19日，北海市公安局海城分局對(duì)黃煥海案立案偵查，11月22日將裴金德等七人刑事拘留，2010年2月9日對(duì)六名犯罪嫌疑人移送起訴，后補(bǔ)充偵查一次。2010年8月9日，北海市檢察院對(duì)四名被告人提起公訴。同年9月26日，該案在北海市中院開庭審理。

　　檢方指控稱，案發(fā)當(dāng)日第二次沖突后，裴貴等人在裴金德的指使下將黃煥海帶至北海市水產(chǎn)碼頭，裴金德隨后也乘摩托車趕到，眾人將黃煥海毆打致死后扔進(jìn)大海。對(duì)四名被告人的多次訊問筆錄里均有對(duì)死者多次拳打腳踢、把死者踢倒在地、使用“牛百葉尖刀”砍死者頭部、胸部和屁股的情節(jié)。

　　據(jù)了解，由于該案更多依據(jù)被告人的口供，沒有更翔實(shí)的其他人證、物證等證據(jù)，半年多經(jīng)歷兩次開庭到目前為止沒有判決。

　　被告人曾稱被刑訊逼供

　　此次被拘的四名律師分別擔(dān)任本案四名被告人的辯護(hù)人。其中，羅思方是第一被告裴金德的辯護(hù)人、梁武誠是裴貴的辯護(hù)人，楊在新和楊忠漢分別擔(dān)任楊炳棋和黃子富的辯護(hù)人。

　　律師們否認(rèn)檢方指控，為當(dāng)事人做無罪辯護(hù)。楊在新在辯護(hù)詞中稱，根據(jù)同案多人的供述，當(dāng)日第二次沖突后，裴金德曾在電話中要老鄉(xiāng)放走黃煥海等人，隨后與朋友去旅館睡覺，沒有證據(jù)證明裴金德指使行兇，也沒有證據(jù)證明裴貴等人將黃煥海帶到水產(chǎn)碼頭毆打致死并拋尸入海。律師辯護(hù)稱，因?yàn)榕峤鸬虏辉诂F(xiàn)場，整個(gè)起訴無法成立。

　　 根據(jù)楊在新的會(huì)見筆錄，2010年9月6日的會(huì)見中，楊炳棋自述曾受到公安機(jī)關(guān)刑訊逼供：“我在海城公安分局被吊、被打，現(xiàn)在左手還有痕跡?！?

　　律師們還指出，檢方指控的有關(guān)內(nèi)容與尸體鑒定結(jié)果不符。根據(jù)2009年11月23日北海市公安局物證鑒定所出具的黃煥海尸體檢驗(yàn)鑒定書，黃煥海因重度顱腦損傷而死亡，其頭面部、頸項(xiàng)部、胸腹部、軀干背部、四肢及會(huì)陰部均未檢見損傷異常。即，黃煥海除顱腦損傷外，從頭到腳沒有任何銳器傷和鈍器傷，除左面部和鼻部見條狀擦傷痕和片狀擦挫傷痕外，全身沒有任何傷口、淤血和腫塊。

　　四名律師突然被帶走

　　審判僵局隨著四名律師的突然被抓而被打破。

　　 楊在新律師的妻子黃女士向南都介紹稱，6月14日上午11點(diǎn)左右，她接到侄子楊忠漢律師愛人的電話，稱楊忠漢被從南寧的家中帶走，并詢問楊在新是否也被帶走。黃女士隨后撥打楊的電話無人接聽，趕回家發(fā)現(xiàn)一張北海市公安局海城分局的拘押清單，家里兩臺(tái)電腦、三部手機(jī)、一臺(tái)照相機(jī)和一臺(tái)攝影機(jī)等十八項(xiàng)物品被警方查扣。

　　黃女士次日趕到北海市公安局，從該局刑偵五大隊(duì)一名李姓負(fù)責(zé)人處口頭得知，楊在新因涉妨害作證被拘押于北?？词厮敝?月18日下午，黃女士才收到北海市公安局海城分局的拘留通知書，所涉罪名是辯護(hù)人妨害作證罪。據(jù)悉，四名律師中僅楊在新和楊忠漢的家屬收到拘留通知書。截至昨日，羅思方和梁武誠的家屬尚未收到相關(guān)通知，因而不確定兩人的狀態(tài)。

　　除四名律師外，三名曾接受律師調(diào)查取證的女孩宋啟玲、楊炳燕、潘鳳和也被刑事拘留。據(jù)三人對(duì)律師稱，案發(fā)當(dāng)晚曾與裴金德在一起，其中宋啟玲整晚與裴金德在一起。

　　檢方指律師妨害作證

　　北海市昨日召開新聞發(fā)布會(huì)，確認(rèn)公安部門已對(duì)四名律師采取強(qiáng)制措施。其中，楊在新和楊忠漢被刑事拘留，刑拘時(shí)間據(jù)通報(bào)為6月13日；羅思方和梁武誠則被監(jiān)視居住。

　　通報(bào)還稱，因認(rèn)為三名女性證人的證言與“查明的事實(shí)”不符，有作偽證的嫌疑，今年1月28日，北海市檢察院書面建議北海市公安局傳喚三名女性證人；2月2日和3月7日，北海市公安局分別對(duì)宋啟玲和楊炳燕采取刑拘，并以涉嫌包庇罪將宋逮捕，6月6日又將楊炳燕傳喚到案。

　　通報(bào)稱，之所以出現(xiàn)被告人翻供以及三名女性證人做出與檢方指控事實(shí)相左的證言，是因?yàn)榕峤鸬碌热擞喠⒐ナ赝?。“公安機(jī)關(guān)經(jīng)過深入調(diào)查和取證”，證實(shí)三名證人作偽證包庇裴金德等人，而裴金德等四名被告人亦承認(rèn)，翻供系楊在新等律師的教唆。

　　通報(bào)稱，楊在新等四名律師教唆、引誘當(dāng)事人和證人作偽證，從而推翻檢方指控，“致使案件審理工作陷入僵局”，涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪。

　　相關(guān)法條

　　《刑法》第306條

　　在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　 辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。

　　 焦點(diǎn)　 是否構(gòu)成妨害作證罪？

　　律師界人士稱調(diào)查筆錄規(guī)范，足以自證清白

　　刑法第306條規(guī)定的辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪(常稱“律師偽證罪”)，長期以來飽受爭議，甚至被法律界人士批評(píng)為“刑辯律師頭上一把刀”。此次廣西四律師因涉該罪被抓，再度引起律師界的強(qiáng)烈反應(yīng)。

　　廣西律師：90%可能被冤

　　廣西四律師被拘后，多名知名律師均表示愿提供幫助，更有律師倡議成立類似李莊案漏罪中相仿的“北方律師團(tuán)”，赴廣西北海為他們提供法律援助。一些活躍的律師還通過網(wǎng)絡(luò)等形式聲援。

　　本周一，為楊在新等四名律師提供法律服務(wù)的一些廣西律師，曾向北海市公安局申請(qǐng)會(huì)見，但得到的答復(fù)是“另行安排”。律師們表示，如果被拘律師確實(shí)涉嫌犯罪另當(dāng)別論，但從目前掌握的信息看，“90%以上可能性”屬于被冤枉。

　　6月20日，楊金柱以中華全國律師協(xié)會(huì)會(huì)員的身份向全國律協(xié)秘書長鄧甲明、副秘書長馬國華以及全國律協(xié)會(huì)員部幾位領(lǐng)導(dǎo)反映情況。鄧甲明告訴南都記者，他們聽取了楊金柱反映的情況，但相關(guān)案件尚未判決，相關(guān)情況還在進(jìn)一步了解，暫時(shí)無法發(fā)表意見。

　　另據(jù)了解，南寧市律協(xié)上周六曾開會(huì)討論此事。截至昨日，南都記者撥打該協(xié)會(huì)會(huì)長周旭照的電話一直無人接聽，采訪短信也沒有回復(fù)。

　　 律師調(diào)查筆錄網(wǎng)上公布

　　值得注意的是，楊在新在被拘前幾個(gè)月已將相關(guān)案件材料快遞給相識(shí)的湖南知名律師楊金柱，經(jīng)由后者通過微博、博客公布，引發(fā)廣泛關(guān)注。楊金柱稱，楊在新曾向他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，絕對(duì)沒有使用眨眼睛、搖腦袋等方法去教唆被告人或證人作偽證。

　　在已公布的楊在新對(duì)證人楊炳燕的調(diào)查筆錄中，開頭有“作證不能作假證、偽證，一定要如實(shí)供述”這樣的提示，以及“在調(diào)查之前，有沒有人(包括律師、被告人家屬或其他人)引誘、利誘和威脅你作假證、偽證”這樣的問題，楊炳燕表示“沒有，我自愿作證”。

　　在對(duì)證人潘鳳和的詢問筆錄中，開頭就明確提出“要求你不要作假證、偽證，如果與本案無關(guān)的問題，你有權(quán)拒絕回答”，潘鳳和表示“清楚”；筆錄最后還有提問：“我們律師有沒有對(duì)你進(jìn)行誘供？”對(duì)方回答“沒有”。

　　楊金柱認(rèn)為，楊在新律師在會(huì)見楊炳棋的過程中，楊在新律師和楊忠漢律師在調(diào)查宋啟玲、楊炳燕、潘鳳和等三名證人的過程中，均采取了自我保護(hù)措施，如在開始調(diào)查前均告知證人作證的義務(wù)，證人在《律師調(diào)查筆錄》每頁均有簽字，并且調(diào)查過程均有錄音，完全可以證明自己的清白。

　　曾為李莊辯護(hù)的知名律師陳有西公開發(fā)文認(rèn)為，律師很容易成為違法亂紀(jì)辦案人最大的敵人，也使律師在執(zhí)業(yè)中危機(jī)重重。但該案中四位律師已經(jīng)有自衛(wèi)意識(shí)，筆錄很規(guī)范，都有證人簽字，明確有防偽證的告知。

　　 陳有西呼吁公安部和中華全國律師協(xié)會(huì)高度重視這次事件，迅速成立調(diào)查組，查明北海事件真相，并希望該案例最終成為《刑事訴訟法》修改時(shí)保護(hù)證人、保護(hù)律師辯護(hù)權(quán)的一個(gè)很好的現(xiàn)成案例。

（責(zé)任編輯：姬明華）