聚焦：“三公”支出是指政府部門人員因公出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)、公務(wù)車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)招待費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用。近段時(shí)間中央部門陸續(xù)將2010年“三公經(jīng)費(fèi)”賬單公布,引起公眾關(guān)注。如果從第一個(gè)“吃螃蟹”的科技部算起,從4月14日開始,98個(gè)中央部門曬三公已經(jīng)持續(xù)了3個(gè)多月。那些曾經(jīng)被視為所謂國(guó)家機(jī)密，曾經(jīng)千呼萬(wàn)喚卻不肯露面的數(shù)字，卻以一種簡(jiǎn)陋至可怕的“素顏”形象出現(xiàn)，預(yù)期的掌聲稀稀落落，未料的質(zhì)疑噓聲四起。民眾仍然需要在不斷的追問(wèn)中尋求真相。
　　溫家寶總理曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一個(gè)國(guó)家的財(cái)政史是驚心動(dòng)魄的。如果你讀它，會(huì)從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會(huì)的結(jié)構(gòu)和公平正義?！?/STRONG>

　　公開三公經(jīng)費(fèi)不是恩賜而是義務(wù)

　　凡使用公款者，必須公開三公經(jīng)費(fèi)

　　2006年，國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表文章，針對(duì)政府公務(wù)開支提出了一個(gè)驚人的數(shù)據(jù)：三公消費(fèi)9000億，公車消費(fèi)4000億左右，公費(fèi)出國(guó)是3000億左右，公款吃喝2000億左右。雖然不斷有人對(duì)9000億提出質(zhì)疑和修正，但它依然是關(guān)于政府“三公消費(fèi)”被轉(zhuǎn)載得最為廣泛的數(shù)據(jù)。如此過(guò)度的公款消費(fèi)很容易引起群眾不滿，影響和傷害政府威信。

　　北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任吳丕接認(rèn)為：“只要花的是國(guó)家的公款，就都應(yīng)該公開支出，接受百姓監(jiān)督。”除了國(guó)家規(guī)定的不公開的一些涉密部門，從原則上來(lái)講，只要是花公款的單位，無(wú)論是中央或地方，都應(yīng)公開。

　　國(guó)家行政學(xué)院教授楊小軍認(rèn)為,《政府信息公開條例》第九條規(guī)定,涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開政府信息。“三公”經(jīng)費(fèi)的根本源頭來(lái)自于納稅人的稅收,這涉及公民、法人或者其他組織切身利益,政府部門機(jī)關(guān)當(dāng)然有義務(wù)向社會(huì)公開。

　　法治藍(lán)皮書《中國(guó)政府透明度年度報(bào)告(2011)》的主筆人、社科院法學(xué)所的呂艷濱坦言,目前很多行政部門包括國(guó)務(wù)院某些部委機(jī)關(guān),都把“依申請(qǐng)公開”和“主動(dòng)公開”的范圍完全割裂開來(lái),但行政機(jī)關(guān)不能以政府信息屬于“主動(dòng)公開”的內(nèi)容,來(lái)拒絕公民的“依申請(qǐng)公開”請(qǐng)求。

　　怠慢公開三公經(jīng)費(fèi)者，必須問(wèn)責(zé)

　　中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波稱，當(dāng)前中央各部門在公布“三公”經(jīng)費(fèi)時(shí)存在的不足，反映出我國(guó)許多政府部門普遍存在的一種問(wèn)題——“權(quán)老大”的意識(shí)還很強(qiáng)，排斥社會(huì)監(jiān)督，特別是一些部門一把手的法律意識(shí)仍比較淡漠，有時(shí)甚至完全無(wú)視法律的明文規(guī)定。

　　北京大學(xué)教授王錫鋅也曾指出，國(guó)務(wù)院只是要求中央部門于6月底公開“三公”經(jīng)費(fèi)，而沒(méi)有相應(yīng)的約束懲罰機(jī)制，在各部門不愿公布的情況下，必然使得這條政令變成“稻草人”。所以，從維護(hù)政令權(quán)威的角度，國(guó)務(wù)院應(yīng)將沒(méi)有按照要求按時(shí)公開“三公”經(jīng)費(fèi)的部門名單對(duì)外公示，對(duì)其譴責(zé)，并適時(shí)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)。

　　對(duì)拒不公開的問(wèn)責(zé)至少包括三個(gè)層面，一是行政問(wèn)責(zé)，二是司法問(wèn)責(zé)，三是民主問(wèn)責(zé)。這其中，關(guān)鍵又在司法問(wèn)責(zé)與民主問(wèn)責(zé)。此次國(guó)務(wù)院自上而下推動(dòng)“三公”經(jīng)費(fèi)公開，一些部委和地方政府以拒不公開或消極公開應(yīng)對(duì)，實(shí)則既惡化了官民關(guān)系，又損害了中央政府權(quán)威。為保障政令暢通，行政問(wèn)責(zé)必不可少。否則，“政令出不了中南海”成為既定現(xiàn)實(shí)，勢(shì)必帶來(lái)權(quán)力割據(jù)。

　　公布三公經(jīng)費(fèi)別玩弄技巧

　　“周末情結(jié)”成了一種約定俗成的新聞關(guān)注度避峰就谷現(xiàn)象，政府部門公布“三公”也不例外，大家給勞累的心放一個(gè)假，自然不再去關(guān)注新聞，不再去憤世嫉俗了?？烧娴募俨涣?，假的真不了，躲得過(guò)初一，躲不過(guò)十五，公布三公靠所謂的“技巧”諱疾忌醫(yī)，恐非明智之舉。

　　公開“三公經(jīng)費(fèi)”，無(wú)疑是向老百姓公開。但是，老百姓到底能在哪里看到這些公開的信息呢？有些部門公布的“三公經(jīng)費(fèi)”信息很難直接在其官方網(wǎng)站找到。甚至借助搜索引擎也無(wú)法查詢到相關(guān)信息。

　　保證數(shù)據(jù)真實(shí)可靠

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所呂艷濱副研究員將公眾的迷惑歸因于目前“三公”公開的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、范圍、方式方法等沒(méi)有統(tǒng)一和規(guī)范。他認(rèn)為，這樣的公開還不能讓公眾清晰、明了地判定該部門經(jīng)費(fèi)支出的詳細(xì)核算標(biāo)準(zhǔn)、開展有關(guān)活動(dòng)與本部門履行職責(zé)的關(guān)聯(lián)度、必要性和實(shí)際取得的成效，因此也就很難判定這些經(jīng)費(fèi)的支出究竟是否真的合理、是否真的取得了應(yīng)有的績(jī)效。知情的目的沒(méi)實(shí)現(xiàn)，勢(shì)必遭到公眾的質(zhì)疑。

　　光靠當(dāng)事部門做“王婆賣瓜”似的解說(shuō)，顯然不足以釋疑解惑，因此不妨借98個(gè)中央部門公開“三公”經(jīng)費(fèi)這個(gè)東風(fēng)，百尺竿頭更進(jìn)一步，請(qǐng)國(guó)家審計(jì)署大張旗鼓地進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，既能懲戒和防范在此事上敷衍了事、做花賬的行為，又有助于把公開“三公”作為規(guī)范政府部門行為、梳理管理職能、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)的一個(gè)有效輔助手段發(fā)揮更大作用。

　　公開口徑應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一

　　 國(guó)務(wù)院要求中央部門公布的“三公”經(jīng)費(fèi)只限于財(cái)政撥款的部分，而在各部委的相關(guān)支出中，財(cái)政撥款僅是其中一部分，其余事業(yè)收入、預(yù)算外收入等非財(cái)政撥款中，往往隱含著更大的三公支出空間。特別是在很多實(shí)權(quán)部門，財(cái)政撥款之外的行政收費(fèi)、尤其是各單位不納入財(cái)政預(yù)算的“小金庫(kù)”往往是“三公”消費(fèi)的重要來(lái)源。

　　全國(guó)人大代表、湖北統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青質(zhì)疑，在這樣一個(gè)狹小而模糊的“三公”標(biāo)準(zhǔn)之下，中央機(jī)關(guān)發(fā)揮聰明才智，自己去理解“三公”的標(biāo)準(zhǔn)，于是出現(xiàn)了畸高畸低的數(shù)字。比如，什么是“公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)”。此前北京公開了公車數(shù)量，但采取的是最小口徑：截至2010年底，北京市黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位公務(wù)用車實(shí)有數(shù)為62026輛。這個(gè)數(shù)字立刻引起公眾的質(zhì)疑。而廣東有關(guān)方面曾指出，公務(wù)車是指黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)有股占50%以上國(guó)有企業(yè)、中央直屬和外省駐粵單位購(gòu)買的公用小汽車，類型包括旅行車、小轎車、吉普車和微型廂式車等。那么，這次中央機(jī)關(guān)公布的公車經(jīng)費(fèi)，是按什么口徑統(tǒng)計(jì)的呢？

　　公開數(shù)據(jù)更加細(xì)化

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所博士后李長(zhǎng)安分析認(rèn)為：

　　一是各單位在職人數(shù)，這是個(gè)最基本的數(shù)據(jù)，沒(méi)有它三公支出數(shù)據(jù)根本沒(méi)什么意義。

　　二是三公支出占行政支出的比重和占整個(gè)財(cái)政撥款支出的比重，從這個(gè)比率才能看出三公支出是高還是低。

　　三是要按照支出功能分類編制三公支出預(yù)決算表，這樣才能反映政府各項(xiàng)職能活動(dòng)中三公支出的多少。

　　四是除公布預(yù)算數(shù)據(jù)外，還應(yīng)公布三公支出的編制原則和控制標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能分辨預(yù)算編制本身是否合理。

　　五是要對(duì)三公支出的各項(xiàng)做明細(xì)說(shuō)明，比如因公出國(guó)有多少次組團(tuán)，多少人次，主要是參加什么活動(dòng)；公務(wù)車購(gòu)置和運(yùn)行費(fèi)中購(gòu)置費(fèi)是多少，運(yùn)行費(fèi)是多少，有多少臺(tái)車，均價(jià)是多少；接待費(fèi)中接待來(lái)訪花費(fèi)多少，業(yè)務(wù)工作花費(fèi)多少等等。

　　三公經(jīng)費(fèi)公開得讓民眾看得懂

　　多數(shù)部門公開的三公數(shù)字通通是一攬子的費(fèi)用總額，叫人讀起來(lái)好比天書，看不出其中的名堂。殊不知各部門所公布的并不是“三公經(jīng)費(fèi)”核算的唯一賬本，有選擇性的公布賬本也是降低風(fēng)險(xiǎn)的最好方式。積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主的吳君亮此前提到，政府目前編制預(yù)算是同時(shí)采用兩種方法編制兩個(gè)賬本，一個(gè)賬本是按功能支出編制的，也叫功能支出賬本，大致就是目前各中央部門所公開的。另一本帳則是經(jīng)濟(jì)支出賬本，按經(jīng)濟(jì)支出分類來(lái)編制，包括具體的支出明細(xì)，比如汽車、房租、培訓(xùn)等納稅人最需要了解的項(xiàng)目一覽無(wú)余，這個(gè)成熟的賬本編制，財(cái)政部了解，各部門自己了解，可是納稅人卻沒(méi)有機(jī)會(huì)了解。

　　那么，預(yù)算賬單究竟如何才能讓人看得懂？云南省財(cái)政廳廳長(zhǎng)陳秋生認(rèn)為，“三公經(jīng)費(fèi)”公開的關(guān)鍵，是所公布的科目要細(xì)化。我國(guó)預(yù)算科目設(shè)“類、款、項(xiàng)、目”四個(gè)級(jí)別，此前公布的預(yù)算報(bào)告多數(shù)公布到“類”和“款”，具體的各種行政開支從中看不出來(lái)，應(yīng)當(dāng)公開到“項(xiàng)”甚至“目”，并做出相應(yīng)的解釋說(shuō)明，讓公眾一目了然。

　　全面構(gòu)建多種監(jiān)督途徑

　　“三公經(jīng)費(fèi)”并不是單純的公示問(wèn)題。公示只是手段，不是目的，真正的目的是讓政府支出更節(jié)儉、更合理、更透明，實(shí)現(xiàn)從源頭上對(duì)預(yù)算進(jìn)行制度性壓縮，節(jié)省行政經(jīng)費(fèi)開支，減輕納稅人的負(fù)擔(dān)。

　　改進(jìn)預(yù)算編制的辦法和程序、健全監(jiān)督體系、建立問(wèn)責(zé)制度等，都是“三公經(jīng)費(fèi)”的制度“籠頭”。通過(guò)對(duì)比“三公經(jīng)費(fèi)”的多少及其效果，也可以同步考察政府部門是不是管了不該管的事，是不是應(yīng)當(dāng)讓渡某些職能，從理順職能方面促進(jìn)“三公經(jīng)費(fèi)”的公平公正。只有不留死角的公開，才能實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督，真正衡量出行政成本的高低及效益。

（責(zé)任編輯：李明俐）