3月5日，民間公益網(wǎng)站籌建的“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”正式啟動(dòng)。據(jù)華南師范大學(xué)理論部副主任、發(fā)起人談方教授說，基金會(huì)希望能做些事情，當(dāng)有老人摔倒時(shí)，敢于攙扶的人被冤枉了，要打官司的時(shí)候我們可以提供法律援助。他介紹，該網(wǎng)有十幾位律師成為法律顧問，為需要幫助的人主動(dòng)打官司。這是希望能夠帶給攙扶者以慰藉。

　　■ 背景：

　　2006年，小伙彭宇因攙扶一位摔倒老太而被告上法庭索賠13萬元，法院審理后認(rèn)為本次事故雙方均無過錯(cuò)，按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%。但彭宇表示不服，雙方后在二審期間達(dá)成和解協(xié)議，最后案件以和解撤訴結(jié)案。這個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的案件曾引發(fā)人們社會(huì)道德價(jià)值導(dǎo)向的反思，更可怕的是讓社會(huì)患上了“彭宇后遺癥”，“救人有風(fēng)險(xiǎn)，出手須謹(jǐn)慎”日益成為廣大公眾明哲保身的信條。遇到此類事件，人們往往會(huì)先想到，一旦發(fā)生糾紛，自己究竟是助人為樂的活雷鋒還是撞倒老人的肇事者，連法院也無法裁定。

　　■ 大事：

　　“彭宇案”后，面對(duì)跌倒老人，路人猶豫不決不敢出手相扶的事件不斷出現(xiàn)：

　　●2009年2月16日，南京一位九旬老人癱倒在人行道上，過往路人欲上前攙扶卻又“有所顧慮”，都小心地“繞個(gè)彎兒”走過。最終一位熱心市民喊來七八名路人作“見證”后，才敢打電話報(bào)警。

　　●2009年7月22日，西安一位老人過路口時(shí)不小心摔倒，許多圍觀者不敢伸出援手，最后是熱心“的哥”猶豫良久后，將老人攙回了家。

　　●2009年8月24日，南京一位老人晚上11時(shí)騎電動(dòng)車時(shí)摔傷，倒地不起，十幾名市民自發(fā)圍成一圈保護(hù)老漢，但直到救護(hù)車趕到，始終無人敢伸手拉老人一把。

　　●2009年9月19日，重慶南坪一位約80歲的老人摔倒在地，手足抽搐，無人敢扶。

　　●2010年1月31日，撫順市一位老人摔倒，20多個(gè)圍觀的路人無一人上前，直到一個(gè)路過的輔警看到，才將老人攙了起來。

　　●2010年12月15日，深圳市78歲的老人肖先生在小區(qū)里跌倒，保安和路人無一上前攙扶。20多分鐘后，肖先生的兒子外出時(shí)發(fā)現(xiàn)，父親已沒有了呼吸。

　　社會(huì)需要道德也需要法律

　　■ 觀點(diǎn)：

　　“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”的啟動(dòng)就如同當(dāng)年彭宇案件一樣引起熱議，有人認(rèn)為這是好事，破解了“彭宇案”難題，也有人說，“道德保險(xiǎn)”扶不起社會(huì)良知。

　　應(yīng)該說，建立基金，通過民間的力量來弘揚(yáng)正氣，減輕那些攙扶老人見義勇為者的風(fēng)險(xiǎn)，讓更多的人敢于站出來做好事對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)是有益的。

　　但是，“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”就真的能解除風(fēng)險(xiǎn)嗎？我們都知道，“假定善意”是社會(huì)道德風(fēng)尚得以傳承與發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人與人交往的心理常態(tài)。而“假定惡意”卻是法律規(guī)則設(shè)置的初衷。法律必須依靠一定的規(guī)則約束人的行為，特別是陌生人之間的社會(huì)交往。我們要做的是盡量在道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)兩者之間找到平衡點(diǎn)，而不是簡(jiǎn)單地因?yàn)橐环N評(píng)價(jià)而否定了另一種評(píng)價(jià)。就“老人跌倒”這一事實(shí)來說，自己跌倒與被人撞倒兩種可能永遠(yuǎn)都是并存的。彭宇似乎成了“被冤枉”的代名詞，這其實(shí)只是“假定善意”下的思維?！皵v扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”適用對(duì)象是“勇于攙扶老人卻被冤枉者”，在法院還未對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定的情況下，由誰來認(rèn)定被告是“被冤枉”？是否仍然適用“假定善意”判定任何一個(gè)被訴的攙扶者都是被冤枉的？這顯然是不合適的。并且，這樣的道德評(píng)價(jià)等于認(rèn)定原告存在“訛詐”的惡意，對(duì)原告來說也是不公平的。在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，又如何能防止一些撞倒人又惡意避責(zé)者不會(huì)“搭便車”使用該基金？

　　“彭宇案”在事實(shí)認(rèn)定方法與舉證責(zé)任分配上確有值得探討之處，給予被訴者以法律幫助在什么時(shí)候也都是必要的，但在事實(shí)未經(jīng)審判機(jī)關(guān)認(rèn)定之前就認(rèn)為當(dāng)事人一方是“被冤枉”，并給予經(jīng)濟(jì)資助，不但會(huì)打破訴訟之平衡，還會(huì)對(duì)社會(huì)輿論造成錯(cuò)誤引導(dǎo)。

　　我們需要培養(yǎng)“假定善意”的社會(huì)心理環(huán)境，這樣才能構(gòu)建和諧的社會(huì)格局。但是在爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)候，我們更應(yīng)該尊重法官的法律判斷。因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)需要道德，也需要法律。

（責(zé)任編輯：張予）