自從微博這一便捷的社交工具興起后，近幾年每臨“兩會季”，“微博議政”總會成為媒體熱詞。人大代表、政協(xié)委員開微博，政府部門開官方微博，政府官員上微博、挺微博，粉絲無數(shù)?，F(xiàn)實中因官本位和高高的圍墻而少有的官員、代表與民眾的交流，在平等、零距離的微博中似乎得到很大的改觀。網(wǎng)友們可直接接觸到代表委員，可在線與官員交流，表達民眾批評，討論公共事務。加上微博在去年一系列公共事件中扮演了引人注目的角色，輿論歡呼微博的興起將極大改變中國的政治生態(tài)，微博論政時代已經(jīng)來臨。

　　很多人以去年一系列公共事件為例，盛贊微博的公共性，認為這個開放的公共領域極大地拓展了民主的空間。我覺得，現(xiàn)實條件下，微博的公共性很大程度上僅表現(xiàn)在娛樂層面，整體上帶著鮮明、濃厚的娛樂化色彩，成為文化工業(yè)、娛樂產(chǎn)業(yè)和消費社會的一個傳播平臺。這個娛樂化的空間中，很難有真正意義上的“議政”。

　　以新浪微博為例。先來看微博輿論領袖，有人統(tǒng)計過“粉絲數(shù)”排名前100位的名人，有89位是演藝界的影星歌星，另11位是像黃健翔、潘石屹、洪晃等已高度娛樂化的名人。而在草根排名中，前10位主要被“冷笑話精選”、“微博搞笑排行”、“星座秘語”、“時尚經(jīng)典語錄”等占據(jù)，從名字就可看出其鮮明的娛樂特征。金字塔尖上“微博領袖”的這種娛樂化特征，已經(jīng)決定了微博整體的傳播生態(tài)。然后看微博的議題，那些被轉發(fā)和評論得最多的微博，不是什么嚴肅理性的討論，而都帶著娛樂色彩，姚晨微博上即使幾個字的、很無聊的話，也能引來粉絲成千上萬次的轉發(fā)評論，段子、語錄、奇聞、怪事、艷圖、極端的觀點大行其道，而嚴肅的討論罕有關注，很容易就淹沒在明星的囈語和段子的消費快感中。

　　微博有時候好不容易想“高尚”一把，脫離一下浮躁和“低級趣味”，比如，有學者在微博呼吁“隨手拍解救流乞兒童”，可這個活動在微博上熱了幾天后，很快被網(wǎng)友戲仿和惡搞的“隨手拍解救大齡女青年”的議題所遮蔽。“解救大齡女青年”的娛樂話題，完全消解了“隨手拍”原先的公共性公益性。娛樂化在微博上所向披靡無堅不摧，其強大的氣場有能力將所有議題、所有參與者都卷入到娛樂文化工業(yè)中。一個議題，如果不娛樂化一下，很難火；一個人，如果不迎合一下娛樂化，很難紅；一個嚴肅的呼吁，如果沒有像姚晨這樣的娛樂紅人推一下，很難受到關注；還有，即使是真知灼見，如果不包裝成適合娛樂傳播的模樣，也難以進入到微博熱點中。

　　微博的字數(shù)限制，還有多數(shù)匿名的討論環(huán)境，也決定了微博傳播生態(tài)的浮躁，無法有真正嚴肅的議政和有意義的討論，只有大家一起娛樂的熱鬧。所謂“圍觀的力量”，說到底也只是熱鬧，一場熱鬧過后，如果不自欺的話，很難看到留下什么有價值的東西。名人求名，商人求利，蛋疼者求娛樂，正經(jīng)地論政不太靠譜。

　　再從到微博上與公眾一起議政的那些人大代表和政協(xié)委員看，他們的姿態(tài)也決定了微博議政徒有熱鬧。媒體報道許多代表委員開了微博，與民交流，看起來很繁榮——可我到代表委員的微博走訪了一圈后，發(fā)現(xiàn)那很大程度上只是一種泡沫。確實有人大代表上微博了，可也有不少微博是徒有虛名的“僵尸微博”。比如，新浪認證的全國人大代表、云南楚雄彝族自治州州長楊紅衛(wèi)的微博，雖有無數(shù)粉絲，可他的關注是零、微博數(shù)是零，看得出來從未用過。來自遼寧的全國人大代表唐志國的微博，粉絲數(shù)19265，可微博也為零，一直處于僵尸狀態(tài)。

　　有的雖然不是僵尸微博，可一開完兩會就回到僵尸狀態(tài)，比如政協(xié)委員嚴琦，去年在新浪開了微博，2010年3月1日開，一共發(fā)了4條微博，2010年3月3日政協(xié)大會開幕后就沒有更新過。今年2月21日，估計早忘了新浪微博的嚴琦又在騰訊開微博說：開通了騰訊微博，上來和大家交流。她至今在騰訊共發(fā)兩條微博，加起來共37個字。如果代表委員們在現(xiàn)實中不認真履職，不聆聽民意，很難指望他們到微博上來認真議政。虛擬的微博，不過是現(xiàn)實的復制。

　　今年首次在微博中征民意的人大代表李東生說：兩會即將召開，我作為人大代表將在人大會議提出改善民生的議案或建議；包括調(diào)控房價，改善教育和醫(yī)療服務，提高社保水平以及改革個稅。另也準備提出改革國家財政稅務分配體制，促進經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的議案或建議。在此我愿意開放微博平臺，聽取各位博友的聲音。我在其后留言說：李東生代表這次人大會上到底準備提多少個議案和建議？提一個有質(zhì)量的議案，深思熟慮的、有獨到見解的、有操作性的，比1萬件這種空泛的建議要好。這些空泛的聲音，只會淹沒在兩會喧囂的大合唱中。空泛地征集，收到的回應也是亂哄哄和泛泛而談。多數(shù)的所謂微博議政，多是這種大而空的討論，空泛的問題，空泛的抱怨，議政質(zhì)量可想而知。

　　無論什么時代，無論傳播交流工具發(fā)展到什么程度，高質(zhì)量、靠譜的參政議政，所能仰仗和依賴的只能是那套關于民主政治的基礎制度。

（責任編輯：周仙姿）