新民周刊2010020期封面

　　對(duì)不起，孩子！這世界咋被爸媽整成了這樣！眼看著惡魔舉刀奔你，爸媽卻夢(mèng)魘一樣邁不開腳。嚎啕復(fù)嚎啕，跺腳再跺腳——一次次，一批批，童血，太稠太黏，惡魔卻乜著眼、眨眨眼輕快地滑行……

　　對(duì)不起，孩子！他，原本和爸媽一樣，什么都要“最好”、“第一”，欲望被旺旺地煽起，又被社會(huì)高高拋下……也許有人傷害他，也許傷得咬牙切齒，但怎么可以因?yàn)槟懶?，不敢面?duì)施虐的，卻拔刀向更弱更無辜的？！

　　對(duì)不起，孩子！營(yíng)救時(shí)間已過，程序升級(jí)了，老鷹捉老雞，老雞殺小雞，看客笑嘻嘻。

　　童血，太稠太黏

　　——不再是游戲！

　　對(duì)不起，真的對(duì)不起！這世界咋被爸媽整成了這樣！天，早不給你們藍(lán)的了，地，也都上了藥；水，早已把人間臟物越洗越臟。 而今，連你們的命，都朝夕難保！

　　對(duì)不起，卻還要你們做個(gè)好孩子！

　　對(duì)不起，孩子！對(duì)不起，懺悔時(shí)間已過，童話已經(jīng)改版：“兇手對(duì)著全班孩子的眼睛、頭部一個(gè)一個(gè)地捅，刀刀都在頸部以上……孩子們沒有眼淚，只有恐懼，無盡的恐懼……”

　　決東海之水難洗爸媽這一代的羞辱，罄南山之竹難書爸媽這一代的懺悔——對(duì)不起啊，孩子！對(duì)不起！讓你們蒙難的不是社會(huì)的動(dòng)蕩，而是我們的失??！

　　(主筆 胡展奮)

　　別再讓孩子為我們的過錯(cuò)埋單

　　“那些花季的孩子，那些稚嫩的生命，為何一次次成為行兇者砧板上的魚肉？在淋漓的鮮血面前，讓孩子免于成為無辜受害者的恐懼，是遙不可及的夢(mèng)想？這些剛剛長(zhǎng)出嫩芽的生命，在為成人世界中的罪惡埋單。孩子，這是我們的過錯(cuò)，在即將到來的這個(gè)兒童節(jié)，請(qǐng)接受我們的道歉。

　　記者/季天琴

　　兒童文學(xué)作家鄭淵潔這次寫的不是童話，是歌詞。

　　“親愛的爸爸媽媽，

　　我上學(xué)去啦。

　　希望這不是永別，

　　我要活著回家。

　　親愛的老師校長(zhǎng)，

　　我來上學(xué)啦。

　　您不能讓壞人碰我，

　　我要活著回家。

　　親愛的叔叔阿姨，

　　我在上學(xué)啊。

　　您有不滿×××

　　我要活著回家！”

　　沒什么比孩子的苦難更觸痛我們，沒什么比孩子的安危更揪人心。在江蘇泰興血案后，著名童話作家鄭淵潔為這些一連串的校園慘案寫了這樣一首詞——《我要活著回家》。

　　“遠(yuǎn)方的人與我們有關(guān)?！比绻阌恤斞傅倪@種精神，你一定會(huì)清晰地記得，4月28日，福建南平小學(xué)生血案殺人兇犯鄭民生被槍決，那一起慘案里，死亡9人、受傷4人。

　　鄭民生的弒童案就像一個(gè)噩夢(mèng)的開端，似乎成了那些雷同血案的導(dǎo)火索，模仿者們看到的是一種報(bào)復(fù)社會(huì)的手段——拿最沒有抵抗力的孩子下手，或者說，選擇社會(huì)最脆弱的地方報(bào)復(fù)社會(huì)。

　　對(duì)于鄭民生的處置，“從重從快”的好處顯而易見，瘡疤可以很快被掩蓋起來。在從不缺乏談資的現(xiàn)代社會(huì)，一度籠罩在校園慘案上的血色和恐懼無疑將很快變得模糊不清。

　　然而，“從重從快”并沒有阻止類似事件一再發(fā)生。鄭民生伏法后的24個(gè)小時(shí)里，廣東雷州和江蘇泰興一下子又冒出兩個(gè)“鄭民生”。難怪有網(wǎng)友感嘆——他還魂也太快了。

　　他們，似乎把鄭民生作為了榜樣，以最惡毒的方式和這個(gè)世界道別。

　　在不懼試法的鄭民生們身上，暴露出的不止是學(xué)校管理的脆弱、心理變態(tài)的瘋狂，還讓我們隱約看到了一種惡性循環(huán)的端倪。

　　與瘡疤一起被掩蓋的，還有鄭民生們的諸多特性。人到中年，事業(yè)失敗、婚姻失敗、家庭失和、人際關(guān)系緊張、報(bào)復(fù)幼兒等無辜弱小者……對(duì)照前后數(shù)起事件，諸多因素驚人相似。

　　對(duì)校園的殺戮，沒有任何理由可以開脫。無論受到何等挫折、不幸、不公，都不能成為濫殺無辜的理由。然而，當(dāng)效仿者接連而起，當(dāng)校園血案被一再復(fù)制時(shí)，除了要求嚴(yán)懲作惡者的憤怒，我們是否需要更多的反思？

　　“那些花季的孩子，那些稚嫩的生命，為何一次次成為行兇者砧板上的魚肉？

　　在淋漓的鮮血面前，讓孩子免于成為無辜受害者的恐懼，是遙不可及的夢(mèng)想？這些剛剛長(zhǎng)出嫩芽的生命，在為成人世界的罪惡埋單。

　　孩子，在即將到來的這個(gè)兒童節(jié)，請(qǐng)接受我們的道歉。 ”

　　慘案發(fā)生后，有些部門還在推責(zé)

　　在4月28日的雷州一案中，陳康炳在下午3時(shí)左右的上課時(shí)間，攜帶藏有60厘米長(zhǎng)刀的背包，乘坐兩輪摩托至校門口下車，堂而皇之進(jìn)入當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)小學(xué)校園，未遇任何阻攔，到達(dá)教學(xué)樓五樓五年級(jí)(7)班教室。他持刀砍傷15名學(xué)生和1名男性美術(shù)教師。

　　在事件中，保安連最基本的入門登記手續(xù)都未履行。

　　同樣，在4月29日的泰興一案中，31人被砍傷。如果側(cè)門按規(guī)定上鎖，兇手徐玉元或許也難輕易進(jìn)入。

　　每一個(gè)數(shù)字背后都是一個(gè)個(gè)剛剛開始人生的鮮活生命，都有一個(gè)個(gè)充滿期待的家庭。

　　但慘劇仍難阻止。4月30日，在徐玉元被批捕的當(dāng)天，因征地拆遷糾紛心懷不滿的山東省濰坊市尚莊村村民王永來，騎摩托車強(qiáng)行闖入尚莊小學(xué)，用鐵錘打傷5名學(xué)前班學(xué)生，隨后將汽油澆在自己身上，并抱住2名學(xué)生點(diǎn)燃。學(xué)校老師奮力將學(xué)生搶出，王永來則被當(dāng)場(chǎng)燒死。

　　一周后，血案再度發(fā)生。5月12日，富裕的農(nóng)村商人吳煥明手持菜刀，沖進(jìn)陜西省南鄭縣圣水鎮(zhèn)林場(chǎng)村一家私立幼兒園，造成9死11傷。這已是50天來連續(xù)發(fā)生的第六起校園慘案。

　　伴隨改革開放而來的校園安保問題，終在經(jīng)過30年斷斷續(xù)續(xù)的熱議后，在2010年全國(guó)連續(xù)6起驚天校園慘案的血泊之中上升到“國(guó)家高度”。

　　“打”和“防”是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵詞。國(guó)務(wù)委員、公安部部長(zhǎng)孟建柱稱：“打得犯罪分子不敢對(duì)孩子下手，防得犯罪分子不能對(duì)孩子下手！”

　　對(duì)此，資深媒體人程鶴麟稱：“我很感動(dòng)。但我覺得關(guān)鍵還是防，因?yàn)槟切⑼耐醢说案疽膊幌牖盍??！?/P>

　　問題是，這種運(yùn)動(dòng)式的嚴(yán)打能堅(jiān)持多久？因?yàn)檫@場(chǎng)運(yùn)動(dòng)需要銅墻鐵壁式的安保、充足的警力、雄厚的財(cái)力。

　　一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，2004年的4月到10月，在北京、江蘇以及湖南等地，先后發(fā)生了至少7起的校園兇案，100多名未成年學(xué)生死傷。然而，校園傷害案勢(shì)頭被遏之后的數(shù)年間，各地公安機(jī)關(guān)和各學(xué)校，逐漸在平靜之中再次放松了警惕，直到新的悲劇刺激。

　　南平慘案發(fā)生之后，恰恰還有一些部門在推責(zé)。有人就說，責(zé)任不在教育主管部門，有的說公安部門管不過來，有的人說責(zé)任不能歸學(xué)校，還有的說家長(zhǎng)也有責(zé)任，有的還說社會(huì)也有責(zé)任。

　　這樣的推來推去，最終就把孩子的安全推在腦后，推在了懸崖邊上，最終把政府的安保責(zé)任推在腦后。

　　在泰興慘案發(fā)生后，有網(wǎng)友建議“把政府和幼兒園的安保力量對(duì)調(diào)一下”。

　　年屆不惑的失意者們

　　《新京報(bào)》記者孔璞用郁達(dá)夫筆下“零余者”的形象來描述鄭民生，“袋里無錢，心頭多恨”，“過著無聊的日子”。內(nèi)心變異和喪心病狂只是犯罪的一個(gè)因素，另一個(gè)因素便是對(duì)社會(huì)的仇視心理和被拋棄的孤獨(dú)感。

　　通觀此前媒體的報(bào)道，除廣西合浦兇殺案犯有精神病史外，其他人均無精神病，但他們有另一個(gè)共同點(diǎn)，那就是他們都是所謂的“失意者”或正在經(jīng)歷挫折的人。

　　福建的鄭民生曾是一名社區(qū)診所醫(yī)生，這個(gè)42歲的未婚醫(yī)生，于去年辭職后，一直處于待業(yè)狀況。他做了18年的外科醫(yī)生，和哥哥一家三口、80歲的老父親在61平方米的房子里住了20年。從1990年住進(jìn)樓里起，基本上是夏天住走廊，冬天住客廳。

　　雷州的陳康炳是一名教師，33歲時(shí)查出乙肝，病休。他得了乙肝后，學(xué)校同事都不愿與他一起吃飯或說話，更糟糕的是，陳康炳此前有一位女友，在他病休后兩人也不歡而散。

　　泰興兇案的制造者徐玉元，今年47歲，無業(yè)。他原在當(dāng)?shù)匾患冶ｋU(xiǎn)公司工作，于2001年被單位辭退，此前還曾從事過違法傳銷活動(dòng)。

　　那些驚人案件中的兇徒，有失業(yè)的，有久病的，有被拆遷的……多數(shù)性格偏執(zhí)或近于偏執(zhí)，往往只是一時(shí)不能自我化解心中塊壘，便心起報(bào)復(fù)社會(huì)之念，而且只敢將屠刀伸向比他們更為柔弱的生命。

　　作為離職醫(yī)生的鄭民生和作為鄉(xiāng)村教師的雷州血案兇犯，無疑屬于社會(huì)的邊緣人群，當(dāng)他的怨憤需要無辜者來埋單時(shí)，這種“無差別殺人”的恐懼就勢(shì)必加劇人們彼此防范的心理，也必然增大社會(huì)群體間的裂痕。

　　可以說這是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的代價(jià)之一嗎——這樣的代價(jià)過于沉重。鄭民生們由普通失意者驟變?yōu)闅⑷藧耗?，折射出積存已久的社會(huì)危機(jī)：40、50人員的就業(yè)問題；弱肉強(qiáng)食的價(jià)值觀對(duì)人性的扭曲；底層百姓情緒無法疏導(dǎo)而積聚起來的社會(huì)戾氣等。

　　國(guó)務(wù)院總理溫家寶在兩個(gè)月內(nèi)的第五件校園慘案(“陜西漢中案”)發(fā)生的次日通過鳳凰衛(wèi)視講話，表示要正視事件的根源，在加強(qiáng)治安措施之外，探討“一些深層次的原因”。

　　南平血案爆發(fā)后，一位中年婦女向正在醫(yī)院探視傷者的南平市市委書記喊冤，因她年僅8歲的女兒遭歹人強(qiáng)暴，案犯至今仍未得到相應(yīng)的懲處，她請(qǐng)求政府嚴(yán)處犯罪嫌疑人。工作人員當(dāng)即上前將其架開，令其去相關(guān)部門申訴——假如相關(guān)部門能夠盡快解決問題，相信這位女士就不必行此下策——喊冤，此女高喊：“我女兒的冤屈得不到伸張，如果你們不管，我也會(huì)去殺人！”

　　原來，第二個(gè)鄭民生的誕生就是這么簡(jiǎn)單。

　　社會(huì)的秩序與理性的建立，來自每個(gè)人的權(quán)利能夠得到救濟(jì)，尊嚴(yán)能夠得到保障，不管這個(gè)人是平凡還是出眾，也不管這個(gè)人是卑微還是權(quán)貴。

　　減小貧富差距、完善社會(huì)保障體系、健全社區(qū)心理干預(yù)、實(shí)現(xiàn)權(quán)利訴求自由表達(dá)，這些工作應(yīng)該主要由政府承擔(dān)。

　　“每個(gè)人都是體制”

　　我們需要思考的是，鄭民生們的病態(tài)和仇恨是如何煉成的？在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，如何關(guān)照鄭民生這樣的社會(huì)邊緣人？而一旦與鄭民生處于相似境地時(shí)，我們又如何自處？

　　作為社會(huì)的一分子，我們既是鄭民生們所制造慘案的受害者，同時(shí)也是制造鄭民生們的整個(gè)社會(huì)的參與者，我們甚至可能自己就是鄭民生。

　　專欄作家連岳在《我們都是體制》里說：“在層出不窮的悲劇里，聽得最多的一句話就是：這是體制的問題。你忘了，我們自己就是體制的一部分?！?/P>

　　鄭民生在庭審中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，覺得一切悲劇的肇始都是“社會(huì)的冷漠”；當(dāng)十余名學(xué)生的血滴濺落在刀口之時(shí)，他也覺得不后悔。

　　鄭向警方供認(rèn)，作案動(dòng)機(jī)是周圍的人都看不起他，家里也窮，女友遲遲不肯跟他結(jié)婚。這樣40多歲的男人，事業(yè)、婚姻都無成，房子也沒有，又沒有人給他溫暖。

　　但現(xiàn)在的問題是，誰來關(guān)心像鄭民生這樣的人？到底是鄭民生拋棄了社會(huì)，還是社會(huì)拋棄了鄭民生？

　　當(dāng)全社會(huì)以財(cái)富為單一的成功標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，沒有財(cái)富就無從談事業(yè)的成功、家庭和婚姻的幸福以及個(gè)人的身份地位。當(dāng)這種價(jià)值觀以種種物化的標(biāo)準(zhǔn)，譬如房子、車子以及現(xiàn)實(shí)婚姻和他人評(píng)價(jià)等橫亙?cè)卩嵜裆媲皶r(shí)，他顯得如此地多余和不堪。

　　弱肉強(qiáng)食成為一種價(jià)值觀。每一個(gè)人既是這種社會(huì)氛圍的制造者，也是受害者。在這樣的價(jià)值觀下，感到被“拋棄”了的鄭民生，沒有想著通過努力再找一個(gè)女朋友，而是念念不忘自己的失敗，并最終選擇了向更弱者泄憤。

　　然而，我們是不是也需要自?。?/P>

　　鄭民生們將自己的不幸歸罪于社會(huì)和他人，但我們是否也常常將種種失意的原因輕易從自身撇清，簡(jiǎn)單代之以社會(huì)不公？

　　鄭民生們時(shí)常病態(tài)地懷疑周圍人對(duì)自己圖謀不軌，而我們又何嘗不是經(jīng)常不憚以最壞的惡意揣度人？

　　當(dāng)這種情緒泛濫時(shí)，鄭民生們是否就有了一再誕生的土壤？

　　社會(huì)學(xué)家于建嶸由此感慨：反社會(huì)人格背后是整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的崩潰。我們修了很多高樓大廈、高速鐵路，但我們沒有建好一個(gè)心靈的通道。

　　這種失范的社會(huì)心態(tài)引人擔(dān)憂。當(dāng)人們面對(duì)困境時(shí)，不能通過自我的努力對(duì)人生擔(dān)當(dāng)，弱者又該如何免于被欺侮蔑視、被拋棄的恐懼，我們又該如何免于血案惡性示范的恐懼呢？

　　憎恨是暴力的近鄰，只能呼喚良心的力量，呼喚人道和愛，它至少可以使我們暫時(shí)免于恐懼?！?/P>

（責(zé)任編輯：吳雄）