2011年1月16日河南省高級人民法院的一場新聞發(fā)布會，將在中國曲折的法制進程里記上重重一筆，不過，這一筆未必值得驕傲。

　　這天下午，河南高院向媒體通報時建鋒8個月偷逃過路費368萬元被判無期徒刑一案的情況。通報稱，時建鋒案經媒體報道后，引起河南省高院黨組的高度重視。1月13日，張立勇院長批示，要求省法院刑庭、審判監(jiān)督庭介入了解案情。1月14日，張立勇院長要求主管副院長召集省院刑庭、審監(jiān)庭調閱案件卷宗，認真審查。1月15日晚，張立勇院長親自主持召開省高院審判委員會，聽取平頂山中院匯報，研究分析案情，隨后又召開黨組會，對相關責任人員進行組織處理。

　　張院長的雷厲風行，乍一看以為又是首長在應對礦難或者大火事故。而問題恰恰就出在這里，司法的糾錯機制早有法律明文規(guī)定，也自有其特殊的內在機理，張院長情急之下，把法院混同于一般的黨政機關，把法院的上下級關系混同于普通的黨政上下級關系了。無論憲法還是人民法院組織法，都強調法院的上下級關系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，絕非一般黨政機關甚至檢察院的上下級那樣，是領導與被領導的關系，而且，上級法院對下級法院的監(jiān)督，只能是事后的，只能通過一個個具體案件的改判、再審、發(fā)回重審等審判監(jiān)督程序實現(xiàn)。“監(jiān)督”與“領導”的一詞之差，昭示了法院系統(tǒng)乃中國最特別的公權力體系之一。

　　之所以法院如此特殊，簡單說來，就在于“二審終審制”。除了最高法院直接下判的案件，對任何判決，國家都賦予當事人一次不服一審判決并上訴的機會，其目的就在于擔心一審判決有誤，為盡力確保公正，需要給當事人提供質疑一審判決的渠道?；诖?，法院上下級之間就該相對獨立，各自判斷案件，最高法院也多次強調上級法院不得以監(jiān)督為名，行領導之實，以提前介入、聽取匯報等方式干涉下級法院依法審判。否則，那就等于兩審合二為一，戲弄當事人。

　　不妙的是，就在平頂山中院啟動再審程序，按照一審程序重新審理時建鋒一案時，上級法院——河南省高院的領導深度介入了，并用“深夜研究分析案情”、“組織處理下級法院法官”等形式，旗幟鮮明地表達他們對下級法院正在審理的案件的看法。更不可思議的是，新聞發(fā)布會上，省高院的領導還和平頂山中院的院長共同出席，共同通報案情，面上的遮掩都不忌諱了。可以想見，時建鋒案將來基本不用再上訴，因為兩級法院早就“認識高度一致”了。

　　新聞發(fā)布會上，還通報了省高院黨組對平頂山中院相關人員的組織處理決定:主審法官被免，調離審判崗位；責令平頂山中院依照法律程序提請免去刑一庭庭長職務；對主管副院長停職檢查；對平頂山中院院長誡勉談話。

　　不過，對法官如此嚴厲、迅疾的處罰，河南高院黨組和張院長再次犯了把法官混同于一般公務員的錯誤。法官法規(guī)定，法官享有非因法定事由、非經法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分的權利，而且，在提請免除法官職務的八種法定情形中，根本沒有河南高院在新聞發(fā)布會上所說的“在審理時建鋒詐騙一案時，存在審查不細、把關不嚴等問題”這一情形。

　　事實上，司法絕非答案恒定的數(shù)學運算可比，對同一案件，每個法官都可能有不同的法律適用意見以及不同的事實理解，合議庭各個法官也可能意見完全相左，對塵埃落定的許霆案，法律界至今爭議不斷。所以，除非貪贓枉法等法定情形，法官不能僅因其意見不同而被追究責任，否則天天都有法官被撤掉，法官職業(yè)尊嚴將蕩然無存。許霆案雖經再審改判，但至今未聽聞廣州中院哪個法官被“嚴肅處理”。

　　具體到時建鋒案，據(jù)報道368萬的天價逃費確有完整的計算方法，爭議之處或許只在適用罪名、法條不當，而剛剛自首到案的時建鋒弟弟，其說辭目前也只有口供支持。

　　一切尚在公安偵查階段，何苦急于拿法官祭旗?

　　透過這場新聞發(fā)布會，我們著實感受到了省高院糾錯的魄力，但更多的，卻可能是不當程序對法定的法官職業(yè)保障和上下級法院關系的破壞。張院長向以“不按‘法理’出牌的高院院長”著稱，此次雖厲斥平頂山中院的判決結果“損害了人民法院和人民法官的形象，損害了法律的尊嚴和司法的公信力”，但如果張院長自己不審慎，對他人的評價難免加諸己身。

　?。ㄗ髡撸耗戏街苣┰u論員 郭光東）

（責任編輯：吳雄）