2011年1月16日河南省高級(jí)人民法院的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，將在中國(guó)曲折的法制進(jìn)程里記上重重一筆，不過(guò)，這一筆未必值得驕傲。

　　這天下午，河南高院向媒體通報(bào)時(shí)建鋒8個(gè)月偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)元被判無(wú)期徒刑一案的情況。通報(bào)稱，時(shí)建鋒案經(jīng)媒體報(bào)道后，引起河南省高院黨組的高度重視。1月13日，張立勇院長(zhǎng)批示，要求省法院刑庭、審判監(jiān)督庭介入了解案情。1月14日，張立勇院長(zhǎng)要求主管副院長(zhǎng)召集省院刑庭、審監(jiān)庭調(diào)閱案件卷宗，認(rèn)真審查。1月15日晚，張立勇院長(zhǎng)親自主持召開(kāi)省高院審判委員會(huì)，聽(tīng)取平頂山中院匯報(bào)，研究分析案情，隨后又召開(kāi)黨組會(huì)，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行組織處理。

　　張?jiān)洪L(zhǎng)的雷厲風(fēng)行，乍一看以為又是首長(zhǎng)在應(yīng)對(duì)礦難或者大火事故。而問(wèn)題恰恰就出在這里，司法的糾錯(cuò)機(jī)制早有法律明文規(guī)定，也自有其特殊的內(nèi)在機(jī)理，張?jiān)洪L(zhǎng)情急之下，把法院混同于一般的黨政機(jī)關(guān)，把法院的上下級(jí)關(guān)系混同于普通的黨政上下級(jí)關(guān)系了。無(wú)論憲法還是人民法院組織法，都強(qiáng)調(diào)法院的上下級(jí)關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，絕非一般黨政機(jī)關(guān)甚至檢察院的上下級(jí)那樣，是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而且，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督，只能是事后的，只能通過(guò)一個(gè)個(gè)具體案件的改判、再審、發(fā)回重審等審判監(jiān)督程序?qū)崿F(xiàn)?！氨O(jiān)督”與“領(lǐng)導(dǎo)”的一詞之差，昭示了法院系統(tǒng)乃中國(guó)最特別的公權(quán)力體系之一。

　　之所以法院如此特殊，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就在于“二審終審制”。除了最高法院直接下判的案件，對(duì)任何判決，國(guó)家都賦予當(dāng)事人一次不服一審判決并上訴的機(jī)會(huì)，其目的就在于擔(dān)心一審判決有誤，為盡力確保公正，需要給當(dāng)事人提供質(zhì)疑一審判決的渠道?；诖?，法院上下級(jí)之間就該相對(duì)獨(dú)立，各自判斷案件，最高法院也多次強(qiáng)調(diào)上級(jí)法院不得以監(jiān)督為名，行領(lǐng)導(dǎo)之實(shí)，以提前介入、聽(tīng)取匯報(bào)等方式干涉下級(jí)法院依法審判。否則，那就等于兩審合二為一，戲弄當(dāng)事人。

　　不妙的是，就在平頂山中院?jiǎn)?dòng)再審程序，按照一審程序重新審理時(shí)建鋒一案時(shí)，上級(jí)法院——河南省高院的領(lǐng)導(dǎo)深度介入了，并用“深夜研究分析案情”、“組織處理下級(jí)法院法官”等形式，旗幟鮮明地表達(dá)他們對(duì)下級(jí)法院正在審理的案件的看法。更不可思議的是，新聞發(fā)布會(huì)上，省高院的領(lǐng)導(dǎo)還和平頂山中院的院長(zhǎng)共同出席，共同通報(bào)案情，面上的遮掩都不忌諱了?？梢韵胍?jiàn)，時(shí)建鋒案將來(lái)基本不用再上訴，因?yàn)閮杉?jí)法院早就“認(rèn)識(shí)高度一致”了。

　　新聞發(fā)布會(huì)上，還通報(bào)了省高院黨組對(duì)平頂山中院相關(guān)人員的組織處理決定:主審法官被免，調(diào)離審判崗位；責(zé)令平頂山中院依照法律程序提請(qǐng)免去刑一庭庭長(zhǎng)職務(wù)；對(duì)主管副院長(zhǎng)停職檢查；對(duì)平頂山中院院長(zhǎng)誡勉談話。

　　不過(guò)，對(duì)法官如此嚴(yán)厲、迅疾的處罰，河南高院黨組和張?jiān)洪L(zhǎng)再次犯了把法官混同于一般公務(wù)員的錯(cuò)誤。法官法規(guī)定，法官享有非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分的權(quán)利，而且，在提請(qǐng)免除法官職務(wù)的八種法定情形中，根本沒(méi)有河南高院在新聞發(fā)布會(huì)上所說(shuō)的“在審理時(shí)建鋒詐騙一案時(shí)，存在審查不細(xì)、把關(guān)不嚴(yán)等問(wèn)題”這一情形。

　　事實(shí)上，司法絕非答案恒定的數(shù)學(xué)運(yùn)算可比，對(duì)同一案件，每個(gè)法官都可能有不同的法律適用意見(jiàn)以及不同的事實(shí)理解，合議庭各個(gè)法官也可能意見(jiàn)完全相左，對(duì)塵埃落定的許霆案，法律界至今爭(zhēng)議不斷。所以，除非貪贓枉法等法定情形，法官不能僅因其意見(jiàn)不同而被追究責(zé)任，否則天天都有法官被撤掉，法官職業(yè)尊嚴(yán)將蕩然無(wú)存。許霆案雖經(jīng)再審改判，但至今未聽(tīng)聞廣州中院哪個(gè)法官被“嚴(yán)肅處理”。

　　具體到時(shí)建鋒案，據(jù)報(bào)道368萬(wàn)的天價(jià)逃費(fèi)確有完整的計(jì)算方法，爭(zhēng)議之處或許只在適用罪名、法條不當(dāng)，而剛剛自首到案的時(shí)建鋒弟弟，其說(shuō)辭目前也只有口供支持。

　　一切尚在公安偵查階段，何苦急于拿法官祭旗?

　　透過(guò)這場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，我們著實(shí)感受到了省高院糾錯(cuò)的魄力，但更多的，卻可能是不當(dāng)程序?qū)Ψǘǖ姆ü俾殬I(yè)保障和上下級(jí)法院關(guān)系的破壞。張?jiān)洪L(zhǎng)向以“不按‘法理’出牌的高院院長(zhǎng)”著稱，此次雖厲斥平頂山中院的判決結(jié)果“損害了人民法院和人民法官的形象，損害了法律的尊嚴(yán)和司法的公信力”，但如果張?jiān)洪L(zhǎng)自己不審慎，對(duì)他人的評(píng)價(jià)難免加諸己身。

　?。ㄗ髡撸耗戏街苣┰u(píng)論員 郭光東）

（責(zé)任編輯：吳雄）