河南高級(jí)人民法院閃電問責(zé)平頂山中院，引起司法界熱議

　　據(jù)熟知河南司法系統(tǒng)的人士透露，事件令河南省委高層震怒，河南高院也在第一時(shí)間關(guān)注案件，并積極介入案件。

（CFP/圖）

　　作者: 南方周末記者 朝格圖

　　“咱還是把電話掛了吧”

　　“怎么講呢？”電話那頭的婁彥偉不再說話。

　　一片嘈雜的背景音中，這位因“天價(jià)高速收費(fèi)案”而被河南省高院免職的主審法官語氣低沉，聽上去相當(dāng)沮喪。幾度沉默的間歇，他反復(fù)對(duì)記者說同一句話，“咱還是把電話掛了吧”。之后他關(guān)閉了手機(jī)。

　　同樣在1月18日晚上，當(dāng)被問及是否向河南省高院、平頂山市委上交了檢查時(shí)，平頂山中院院長郭保振拒絕回應(yīng)。他強(qiáng)調(diào)省高院的介入是“依照憲法和法律規(guī)定的程序”，“很正常的事情，積極應(yīng)對(duì)社會(huì)關(guān)切”。他在短信中幾次對(duì)記者表示“謝謝關(guān)心”。

　　郭本人因?yàn)椤案刹拷逃嘤?xùn)管理不到位”，被省高院“誡勉談話”，而他治下的中級(jí)法院已被全省通報(bào)批評(píng)。目前，平頂山市各級(jí)法院正在開展此案大討論活動(dòng)，“吸取教訓(xùn)，舉一反三”。

　　平頂山中院之“把關(guān)不嚴(yán)，審查不細(xì)”，“損害了人民法院和人民法官的形象，損害了法律的尊嚴(yán)和司法的公信力”，上述對(duì)平頂山中院院長和主審法官的“處理”，還不是河南省高院那份“大罰單”的全部。中院另有兩人被處理：“領(lǐng)導(dǎo)不力，負(fù)有主要責(zé)任，失職”的刑一庭庭長侯曉宏，以及“主持審委會(huì)把關(guān)不嚴(yán)，沒有盡到應(yīng)盡職責(zé)”主管副院長任建軍。

　　河南省高院對(duì)這二人的“處理”措辭，成了司法界關(guān)注的焦點(diǎn)，單純描述為“免職”或者“停職”并不恰當(dāng)。對(duì)侯曉宏，高院的解釋是“責(zé)令平頂山中院依照法律程序提請免去侯曉宏刑一庭庭長職務(wù)”，而對(duì)任建軍，“經(jīng)商平頂山市委同意，對(duì)其停職檢查”。

　　“顯然經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡”，一位熟知河南司法界情況的人士評(píng)價(jià)說，這份按照組織程序做出的處理“準(zhǔn)確而嚴(yán)密”。他說“免職”還不算嚴(yán)格行政處分，“撤職”才是。

　　對(duì)于“責(zé)令”，“提請”以及“經(jīng)商”的確切含義，高院如何在短時(shí)間內(nèi)與平頂山有關(guān)部門溝通，又是如何溝通的，河南省高院已不再回應(yīng)。它和平頂山中院一樣陷入沉默。1月18日下午，省高院新聞發(fā)言人袁荷剛在省高院7層會(huì)議室遞過來一張帶著墨香的《人民日報(bào)》，指著一篇叫做《用好司法的“測震器”功能》的評(píng)論交給記者，但立刻又要了回去，原因是“馬上要給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)”。

　　在省高院內(nèi)部，已經(jīng)不止一位人士意識(shí)到，原本一審在平頂山中院審結(jié)，從未到過河南省高院的案件，高院介入勢必引起很大爭議?！吧霞?jí)法院對(duì)下級(jí)法院只是監(jiān)督關(guān)系。現(xiàn)在不可能接受采訪?！碧岬酱朔咴鹤鳛?，該高院人士突然打住了話題。

　　“為法律，為人性”，在走廊上，袁荷剛高聲強(qiáng)調(diào)高院的做法積極而負(fù)責(zé)。從趙作海案談起，《人民日報(bào)》的評(píng)論也高度評(píng)價(jià)了河南省高院的及時(shí)糾錯(cuò)，“不僅表明法院有勇氣直面自己體系內(nèi)的問題……不僅可以增強(qiáng)司法的公信力，也會(huì)讓更多的人信任法律、選擇法律?！?/P>

　　袁荷剛對(duì)記者說，省高院已不再受訪。不過省高院也正在組織當(dāng)?shù)孛襟w配發(fā)評(píng)論，積極評(píng)價(jià)高院的介入。

　　問責(zé)風(fēng)暴驟然而至

　　1月11日河南平頂山“天價(jià)高速收費(fèi)事件”爆出后，洶涌的質(zhì)疑涌向平頂山中院。

　　最初，中院堅(jiān)持已做出的無期徒刑和368萬天價(jià)過路費(fèi)的認(rèn)定，“判決是依法的、公正的，就本案來講，無論是定罪、無論是量刑，都是適當(dāng)?shù)摹薄?/P>

　　在一步步的追問下，此后兩天，中院也在改變。尤其是已獲無期徒刑的時(shí)建鋒受訪時(shí)突然翻供，面對(duì)媒體說出他代弟弟時(shí)軍鋒頂罪之后。中院在14日啟動(dòng)了再審程序，這意味著一份已經(jīng)生效的判決將被重新打量。茲事重大。

　　省高院的突然介入令人意外。據(jù)熟知河南司法系統(tǒng)情況的人士透露，事件令河南省委高層震怒，河南省高院也在第一時(shí)間關(guān)注案件，并積極介入案件。

　　一切都是在高院院長張立勇的主持下進(jìn)行的。13日，他要求高院刑庭和審判監(jiān)督庭了解案情。次日，在他的召集下，刑庭、審監(jiān)庭庭長以及高院主管副院長緊鑼密鼓召開案件分析會(huì)。

　　15日是關(guān)鍵的一天。在前一天平頂山中院啟動(dòng)再審決定之后，河南省高院全面介入，令平頂山天價(jià)高速收費(fèi)事件急速轉(zhuǎn)彎。

　　這天白天，時(shí)軍鋒自首。此前一晚他會(huì)見了媒體記者，拋出的“重磅炸彈”已經(jīng)在15日刊發(fā)：與武警支隊(duì)兩名叫“張新田”、“李金良”的官兵簽訂的一份合同。按照那份合同，車輛掛該支隊(duì)牌照需支付兩人120萬元，另給下湯收費(fèi)站兩名站長每月5000元。媒體們隨即開始圍繞合同展開調(diào)查，輿情再次洶涌。

　　當(dāng)晚，位于鄭州金水路的河南省高院醞釀了更大的行動(dòng)。張立勇院長親自主持連夜召開的兩個(gè)會(huì)議，省高院審委會(huì)和黨組會(huì)。16日昭告天下。

　　當(dāng)事法官被處理只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)。針對(duì)案件本身，省高院審委會(huì)承認(rèn)時(shí)建鋒是否參與犯罪、是否與他人共同犯罪的認(rèn)定“證據(jù)不足”，而軍車牌照、士兵證、向收費(fèi)站出示的車輛通行手續(xù)來源不明。

　　河南省高院主管副院長田立文在接受采訪時(shí)亦承認(rèn)，一審法院無期判決的罪名（詐騙罪）也有疑問。在2009年“刑法修正案(七)”規(guī)定的非法提供、使用武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等專用標(biāo)志犯罪更為切合，它的最高法定刑只有七年。

　　一系列舉動(dòng)，令原本確定的再審程序發(fā)生了變化。法院系統(tǒng)建議檢察機(jī)關(guān)撤回起訴。

　　隨后一兩天，檢察院撤訴，案件被迅速打回公安局補(bǔ)充偵查。

　　觀察者看來，錯(cuò)案原本一路綠燈突破的公檢法，河南高院的做法以最為有效的方式，把錯(cuò)案按順序打回了檢察院和公安局。檢方順勢承認(rèn)起訴存在瑕疵，共犯、起訴罪名等都有疑點(diǎn)。

　　與法院系統(tǒng)的行政“處理”方式不同，平頂山市人民檢察院新聞發(fā)言人武方曉在17日說，“如查明在案件調(diào)查過程中，檢察院的確存在工作不力或錯(cuò)誤行為，將會(huì)啟動(dòng)錯(cuò)案追究，追究相關(guān)辦案人員責(zé)任?！?/P>

　　當(dāng)被問及將以何種方式追究時(shí)，武方曉拒絕進(jìn)一步表態(tài)，他只是對(duì)南方周末記者說：“正在調(diào)查”。

　　錯(cuò)案法官該如何追究責(zé)任？

　　河南高院也作出檢討?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》17日報(bào)道稱，省高院作為審判監(jiān)督的上級(jí)法院，監(jiān)督指導(dǎo)不力，向省委、省委政法委寫出檢查報(bào)告。

　　充滿了自省而直接的處理方式可能喚起了人們的法律直覺，網(wǎng)絡(luò)上不乏喝彩之聲，有當(dāng)?shù)厮痉ń缛耸吭u(píng)價(jià)河南高院：“一種應(yīng)對(duì)危機(jī)的慣用方式。敢于直面問題，符合法律規(guī)范”。中國政法大學(xué)法制新聞研究中心研究員陳杰人評(píng)價(jià)，“出發(fā)點(diǎn)可能是好的，勇氣可嘉”。

　　但反對(duì)的聲音同樣不在少數(shù)。已有多年司法研究經(jīng)歷的人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東感到不可思議：“上級(jí)法院怎么能這樣處理下級(jí)法院呢？”他說，從程序上來說，眼下還不能說是錯(cuò)案，必須將審理程序結(jié)束之后，才能認(rèn)定它是錯(cuò)案，才能追究相關(guān)審判人員的問題，“如果自首者說了假話怎么辦？”

　　北京律師浦志強(qiáng)質(zhì)疑省高院介入的合法性：“平頂山中院已提起再審，高院沒有理由如此介入并處罰法官，案件終審原本不在河南省高院”。正常程序是，“時(shí)建鋒偷逃過路費(fèi)案”提起再審后，應(yīng)由平頂山中院組成合議庭，補(bǔ)充新證據(jù)。

　　最受質(zhì)疑的是河南省高院對(duì)法官們的處理。陳杰人說：“此番處分如果是河南省高院做出的，那么它違反了《憲法》和《人民法院組織法》的上下級(jí)原則，是中國司法變異的實(shí)際體現(xiàn)”。

　　依照法律，上下級(jí)法院不是一種行政隸屬關(guān)系，而是一種監(jiān)督的審級(jí)關(guān)系，上級(jí)法院無權(quán)插手下級(jí)法院的人事和管理，無權(quán)直接撤銷或改變下級(jí)法院的判決結(jié)果。河南高院的思路，仍然帶有上級(jí)法院干預(yù)下級(jí)的任免、處分和管理權(quán)的態(tài)勢。法官的任免本應(yīng)由本級(jí)人大決定，陳衛(wèi)東說，從原措辭上看，河南高院不是沒有意識(shí)到這些問題，但“責(zé)令”等詞匯仍有強(qiáng)制之意。

　　法學(xué)界人士擔(dān)心，河南高院如此處理下級(jí)法官，如果普及，會(huì)葬送已有的兩審終審制和下級(jí)法院的獨(dú)立審判權(quán)，令當(dāng)事人喪失兩次司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。而省級(jí)高院高調(diào)參與具體錯(cuò)案，同樣會(huì)帶來責(zé)任追究的紊亂，“處理錯(cuò)誤在身的司法人員，也要合法”。

　　錯(cuò)案法官如何追究責(zé)任，《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》中亦有明確規(guī)定。但河南省高院拒絕公開處理法官的法律依據(jù)。而去年5月趙作海案中，河南高院將三名當(dāng)事法官停職，至今未有下文。

　　發(fā)生錯(cuò)案需要有明確而合法的處理規(guī)程，比如趙作海一案，一個(gè)正常的程序應(yīng)該是立案再審、取保候?qū)?、撤銷原判決，從容平等商討國家賠償，“這才能體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)和司法的公信力”。

　（責(zé)任編輯：吳雄）