中國法學(xué)會案例研究專業(yè)委員會評選出2010年十大影響性訴訟。

2010年5月11日，趙作海在其妹夫家中休息。 （新京報 李強/CFP/圖）

　　由中國法學(xué)會案例研究專業(yè)委員會發(fā)起的“2010年度中國十大影響性訴訟”評選于本周二落下帷幕。經(jīng)過一個多月的網(wǎng)上評選，李啟銘校園撞人案登上榜首。

　　在當(dāng)天的研討會上，參會的二十余名學(xué)者都認(rèn)為，已經(jīng)持續(xù)5年的十大影響性訴訟評選，顯示公民權(quán)利在很大程度上仍停留在憲法和法律上，現(xiàn)實中難以得到有效保護。

　　趙作海案推動制度改革

　　年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。2010年的十大影響力訴訟和以往的案件驚人地相似。

　　2010年2月發(fā)生的“喝開水”與“躲貓貓”，都是看守所非正常死亡事件，其影響仍在于看守所黑幕的曝光。近兩年前，“躲貓貓”事件發(fā)生后，公安部對看守所進行大規(guī)模整頓，推進看守所的陽光式管理，并著手修改《看守所管理條例》。然而偵查和羈押分離，將看守所交由司法行政機關(guān)管理，進展并不順利。刑事訴訟法已經(jīng)納入今年全國人大常委會的修法計劃，據(jù)全國人大法工委有關(guān)人士透露，這一次修改是小修，公安部門并不會放權(quán)。

　　宜黃拆遷案無疑是唐福珍自焚案的延續(xù)。2009年年底，成都女子唐福珍一死驚天下，國務(wù)院法制辦緊急啟動擱置了兩年多的“拆遷條例”修改。按照立法計劃，新征收條例在2010年內(nèi)出臺。2010年末，條例第二次征求意見稿與公眾見面。

　　據(jù)接近國務(wù)院法制辦的人士介紹，新征收條例將在今年春節(jié)前后出臺。不過，條例實施后能否阻止強拆，杜絕自焚事件，各方人士難表樂觀。

　　在本屆十大影響性訴訟中，惟一推動制度改革的是趙作海案。最高法院和最高檢察院緊急出臺兩個“非法證據(jù)排除規(guī)則”。此前，該規(guī)則已經(jīng)醞釀多年，因爭議較大，一直擱置。刑事司法專家周道鸞為此感到鼓舞，但隱憂亦多?！摆w作海就是第二個佘祥林”。會上，周道鸞指出了兩起案件有四大相似。一是黨委為案件定性，是造成錯案的主要原因。早在1979年，中央就下發(fā)64號文件《關(guān)于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施》的指示，要求取消黨委審批案件的制度。這項規(guī)定一直沒得到落實。

　　第二點是暴露出中國刑事證據(jù)規(guī)則的缺失。因為沒有非法證據(jù)排除規(guī)則，沒有合理懷疑規(guī)則，導(dǎo)致公檢法三家對事實認(rèn)定存在嚴(yán)重分歧。第三是公檢法機關(guān)強調(diào)配合，輕視制約，所以無力糾錯。第四是“疑罪從無”的理念沒有真正確立，佘案和趙案依從的都是“疑罪從輕”、“疑罪從掛”原則。

　　馬上要修改的刑訴法能否將兩個證據(jù)規(guī)則吸納進去？學(xué)者們對此有強烈期待。

　　名列榜首的“李剛門”類似于2009年杭州飆車案。“富二代”和“官二代”的驕橫引爆了民眾仇富、仇官的激烈情緒，不同的是，“李剛門”公眾關(guān)注度更高。

　　信訪是一劑慢性毒藥

　　和美國的影響力訴訟不同，中國今年的影響性訴訟有不少看起來并不是真正意義的訴訟，而僅僅是進入了司法程序。這些案件的影響力并不在訴訟，而在于其對公眾的影響。公共事件等于影響性訴訟。

　　這一點，也和往年的影響性訴訟不同。程海訴鐵道部案，李剛訴衛(wèi)生部牙防組案，這都是律師提起的公益性訴訟。在2010年，這類案件幾乎絕跡。主要原因在于社會深層次矛盾的顯現(xiàn)，使公益訴訟推動法治建設(shè)、吸引公眾眼球的幾率下降。

　　十大訴訟無一不指向公權(quán)力的濫用?！笆鞘裁丛蚴构珯?quán)力能夠啟動刑事司法程序，來侵犯公民的人身自由和言論自由？”北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂在會上反問。進京抓作家案，不過是前幾年抓記者、抓網(wǎng)民的翻版。在“誹謗罪”之外，侮辱罪、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營罪等等，陸續(xù)成為公權(quán)力機關(guān)懲治不聽話公民的“刀把子”，雖經(jīng)媒體反復(fù)報道，但并未絕跡，一些當(dāng)年因亂抓人遭停職的官員數(shù)年后又悄然升遷。

　　公權(quán)力的另一濫用是針對走投無路的上訪百姓。安元鼎保安公司和地方政府達成協(xié)議，設(shè)立“黑監(jiān)獄”關(guān)押訪民，成為十大影響性訴訟中最丑陋的事件。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波認(rèn)為，大量的官民糾紛應(yīng)該在行政復(fù)議階段化解，大約有十分之一進入行政訴訟，極少量的走信訪程序。這個正金字塔結(jié)構(gòu)已被倒金字塔結(jié)構(gòu)替代，據(jù)他掌握的數(shù)據(jù)，中國每年的行政復(fù)議案件在七八萬件左右，行政訴訟十萬件左右，而上訪的人次上千萬?！鞍苍κ录f明，信訪表面上可以維穩(wěn)，其實累積了很多的不穩(wěn)定?！焙魏２ㄕf。

　　司法權(quán)和行政權(quán)的博弈

　　上榜的陜西國土廳否決法院判決案、長沙官員以維穩(wěn)抗拒法院裁決案，是兩起已經(jīng)走完訴訟程序的案件。有趣的是，其指向并不像往常那樣，僅僅在于司法權(quán)本身。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院網(wǎng)絡(luò)信息中心主任楊雄注意到，兩個案件涉及到了行政權(quán)和司法權(quán)的博弈，結(jié)果是司法權(quán)失敗。

　　“官員不拿法院當(dāng)回事，法官不拿法律當(dāng)回事。”中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授何兵指出兩個案件的潛臺詞。

　　在眾多法學(xué)家看來，2010年是“調(diào)解復(fù)興”的第二年，各級法院在解決官民糾紛時，采取了更加慎重的方式，不是“下判”而是尋求和解，不是判決行政機關(guān)違法，而是積極向黨委政府建言獻策。

　　司法是否能制約行政權(quán)力，正受到公眾的質(zhì)疑，陜西國土廳和長沙三級政府否認(rèn)法院判決，凸顯了“權(quán)大于法”的強悍，也使一些公民認(rèn)為信法不如信訪。法院的權(quán)威和法律的權(quán)威如何樹立，也成了與會學(xué)者心里的疑問。

　　◆十大影響性訴訟名單：

　　◇李啟銘校園撞人案（李剛門）

　　◇趙作海案

　　◇進京抓作家案

　　◇安元鼎保安公司設(shè)立黑監(jiān)獄案

　　◇江西宜黃拆遷自焚案

　　◇陜西國土廳否決法院判決案

　　◇長沙官員以維穩(wěn)抗拒法院裁決案

　　◇騰訊訴360不正當(dāng)競爭案

　　◇喝開水死亡案

　　◇陳淼被精神病案

（責(zé)任編輯：吳雄）