■張貴峰

　　深圳羅湖區(qū)兩名高三學(xué)生在路邊看到一位老奶奶跌倒，路人都不敢上去攙扶。他倆扶起老人，將老人送進(jìn)醫(yī)院包扎并墊付醫(yī)藥費(fèi)。深圳市見義勇為基金會(huì)也宣布給每人頒發(fā)1萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)慰問金。（1月13日《深圳晚報(bào)》）

　　在江蘇南京“彭宇案”，以及受該案影響、類似拒絕“扶老”事件層出不窮的背景下，深圳上述重獎(jiǎng)兩位中學(xué)生“扶老”行為之舉，無(wú)疑非?！敖o力”、提氣。

　　對(duì)于兩位中學(xué)生的“扶老”行為，深圳有關(guān)部門均給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“代表著一種精神、一種風(fēng)尚、一種導(dǎo)向”，“不僅僅是扶起、救助了一位老人，也重新扶起、匡正了我們社會(huì)日漸衰微的良知”，并強(qiáng)調(diào)，對(duì)其重獎(jiǎng)“是正確的”、“完全值得的”。

　　這意味著，此份“扶老”重獎(jiǎng)，不僅是對(duì)兩位中學(xué)生行為本身的褒揚(yáng)，也是對(duì)此前眾多“不扶”現(xiàn)象以及“彭宇案”判決背后失落的社會(huì)良知的一種矯正和救贖。如此重獎(jiǎng)深意，當(dāng)然值得尊敬和肯定。但是，回到社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這樣一份希望借助重獎(jiǎng)以救贖“扶老”美德、“重新扶起、匡正我們社會(huì)日漸衰微的良知”的深意，是否當(dāng)真能夠順利如愿，筆者并不敢太過(guò)樂觀。

　　回顧這起中學(xué)生“扶老”事件，我們不難發(fā)現(xiàn)，其“扶老”過(guò)程本身，與當(dāng)年的“彭宇案”其實(shí)是雷同的——都是救人者好心扶起不慎跌倒的老人、并主動(dòng)送醫(yī)院救治。而區(qū)別在于，被救老人及其家屬對(duì)救人行為的截然不同態(tài)度——在彭宇案中，被救的徐老太及家人一口咬定是救人者彭宇撞了人，該案法官事后也認(rèn)為，彭宇主動(dòng)救人并送老人去醫(yī)院，不合常理；而在上述深圳扶老事件中，被救的黃奶奶對(duì)兩位同學(xué)的行為非常感動(dòng)，其家屬也非常感激。

　　這實(shí)際上也就是說(shuō)，兩位中學(xué)生“扶老”救人行為的最終被認(rèn)定，其實(shí)是具有某種偶然性的——首先是建立在被救者及其家人認(rèn)同的基礎(chǔ)上的。試想一下，如果黃奶奶和家人，也和彭宇案中的徐老太及家人一樣反咬一口，該事件最終會(huì)是一個(gè)什么樣的結(jié)局？——當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門還能迅速地認(rèn)定“見義勇為”并給予重獎(jiǎng)嗎？

　　當(dāng)然，在這里，筆者無(wú)意臆斷所有被救老人的道德水準(zhǔn)，想說(shuō)的是，要想實(shí)現(xiàn)對(duì)道德良知的救贖、弘揚(yáng)，單靠個(gè)別人的努力和偶然態(tài)度以及物質(zhì)重獎(jiǎng)，其實(shí)是不夠的——我們既需要救人者的道德之善，也需要被救者的道德之善，而在所有這一切背后，我們更需要堅(jiān)實(shí)可靠的制度之善，比如，便捷可及、保障充分的醫(yī)療保險(xiǎn)制度、真正能夠“救死扶傷”的醫(yī)院管理制度、完備無(wú)憂的養(yǎng)老制度，等等。如果不是因?yàn)獒t(yī)保制度還不夠完善，并且人們忌憚高收費(fèi)亂收費(fèi)，何至于那么多老人會(huì)選擇反誣救人者？

　　道德雖然崇高可敬，但它并不凌空蹈虛，也是建立在社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的——除了我們每一個(gè)人的道德實(shí)踐之外，更有賴大量具體入微的制度來(lái)支撐、滋養(yǎng)、引導(dǎo)——以制度的力量來(lái)降低化解行善做好人的風(fēng)險(xiǎn)，抬高為惡做壞人的成本，唯其如此，包括“扶老”在內(nèi)的美德，才真正可能蔚然成風(fēng)。（作者系評(píng)論員）

 （責(zé)任編輯：吳雄）