政府不要輕易用獎勵介入道德 1月14日 長江日報 吳龍貴

　　 深圳兩名少年因救助跌倒老太太，感動了深圳人。近日，深圳市見義勇為基金會、羅湖區(qū)教育局、共青團羅湖區(qū)委聯(lián)合召開羅煒、周天成“助人為樂陽光好少年”表彰大會，分別給予兩人各1萬元的獎勵慰問金，并授予兩位學生“助人為樂陽光好少年”的榮譽稱號，號召全區(qū)青少年向他們學習。1月13日《深圳晚報》）

　　長江日報一評

　　我當然理解政府部門大張旗鼓對兩少年進行表彰的動機。兩名好少年的出現(xiàn)，恰好是對城市形象和社會心理的最好補救，再者，“老太摔倒你扶不扶”已經(jīng)成為一個社會性話題，政府也希望通過樹立這樣一個典型，將個體行為上升到政府高度，來倡導一種正面的價值觀。

　　初衷無可厚非，效果如何卻不容樂觀。這種做法首先有矯枉過正之嫌。彭宇案后，類似事件不時見諸報端，但無論我們的道德現(xiàn)狀糟糕到什么程度，都必須承認，遇到老人摔倒上前扶一把是最基本的道德要求。對于這樣一種屬于道德常識范疇的行為，動輒給予萬元的重獎，很明顯有違適當與合理的原則。任何一種獎勵的激勵作用都是有限的，超過必要限度，其意義必將大打折扣。

　　尤其需要強調的是，人們之所以在摔倒的老太太前駐足，并非認識不到見義勇為的價值所在，更不能完全歸咎于道德素質的低劣，而是各種社會因素綜合的結果。因而，僅僅就事論事進行獎勵，并不能打消公眾在遇到同樣情況的后顧之憂。

　　“扶起老太獎萬元”是另一種道德焦慮。正如道德風氣的下滑是一個漸變的過程一樣，道德素質的提升也不是朝夕之間的事情，急也沒用，欲速則不達。事實上，相比樹典型立榜樣，政府更應該做好的是基礎工作和制度建設。社會有它自身運行的空間，政府作為服務者，不要輕易用這獎勵、那獎勵來介入基本的道德層面。

　　現(xiàn)代快報再評

　　說“深圳兩名少年因救助跌倒老太太，感動了深圳人”，有什么事實根據(jù)？很多報道習慣于“正面宣傳”，因此養(yǎng)成了習慣——表揚的話怎么夸張和渲染都不嫌肉麻?？梢钥隙ǖ闹皇?，兩少年的義舉，“感動”了深圳市見義勇為基金會、羅湖區(qū)教育局和共青團羅湖區(qū)委的領導同志，所以才聯(lián)手表彰和重獎兩個“助人為樂陽光好少年”。

　　扶救跌倒的老太太，正是古人所謂“為長者折枝”，而非“挾泰山以超北?！保臼且患匠５纳婆e。這種事要如此大張旗鼓表彰，不能不說具有一種反諷的意味。多年來，我們表彰會開得還少嗎，典型樹得還少嗎，正面宣傳還少嗎？有關方面除了這一套還會做什么呢？既然明知效果不佳，還是搞這一套（新內(nèi)容無非加了重賞，增強金錢的激勵），是不是該換換思路了？

　　除了本文作者提到的觀點值得思索，我看特別應該反思的是，法官對南京彭宇案的不當推論和判斷，雖然早就廣受社會質疑，此后各地法官也汲取了教訓，為什么人們還是不敢去“扶”跌倒的老人？

（責任編輯：吳雄）