政府不要輕易用獎(jiǎng)勵(lì)介入道德 1月14日 長江日報(bào) 吳龍貴

　　 深圳兩名少年因救助跌倒老太太，感動了深圳人。近日，深圳市見義勇為基金會、羅湖區(qū)教育局、共青團(tuán)羅湖區(qū)委聯(lián)合召開羅煒、周天成“助人為樂陽光好少年”表彰大會，分別給予兩人各1萬元的獎(jiǎng)勵(lì)慰問金，并授予兩位學(xué)生“助人為樂陽光好少年”的榮譽(yù)稱號，號召全區(qū)青少年向他們學(xué)習(xí)。1月13日《深圳晚報(bào)》）

　　長江日報(bào)一評

　　我當(dāng)然理解政府部門大張旗鼓對兩少年進(jìn)行表彰的動機(jī)。兩名好少年的出現(xiàn)，恰好是對城市形象和社會心理的最好補(bǔ)救，再者，“老太摔倒你扶不扶”已經(jīng)成為一個(gè)社會性話題，政府也希望通過樹立這樣一個(gè)典型，將個(gè)體行為上升到政府高度，來倡導(dǎo)一種正面的價(jià)值觀。

　　初衷無可厚非，效果如何卻不容樂觀。這種做法首先有矯枉過正之嫌。彭宇案后，類似事件不時(shí)見諸報(bào)端，但無論我們的道德現(xiàn)狀糟糕到什么程度，都必須承認(rèn)，遇到老人摔倒上前扶一把是最基本的道德要求。對于這樣一種屬于道德常識范疇的行為，動輒給予萬元的重獎(jiǎng)，很明顯有違適當(dāng)與合理的原則。任何一種獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)作用都是有限的，超過必要限度，其意義必將大打折扣。

　　尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，人們之所以在摔倒的老太太前駐足，并非認(rèn)識不到見義勇為的價(jià)值所在，更不能完全歸咎于道德素質(zhì)的低劣，而是各種社會因素綜合的結(jié)果。因而，僅僅就事論事進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，并不能打消公眾在遇到同樣情況的后顧之憂。

　　“扶起老太獎(jiǎng)萬元”是另一種道德焦慮。正如道德風(fēng)氣的下滑是一個(gè)漸變的過程一樣，道德素質(zhì)的提升也不是朝夕之間的事情，急也沒用，欲速則不達(dá)。事實(shí)上，相比樹典型立榜樣，政府更應(yīng)該做好的是基礎(chǔ)工作和制度建設(shè)。社會有它自身運(yùn)行的空間，政府作為服務(wù)者，不要輕易用這獎(jiǎng)勵(lì)、那獎(jiǎng)勵(lì)來介入基本的道德層面。

　　現(xiàn)代快報(bào)再評

　　說“深圳兩名少年因救助跌倒老太太，感動了深圳人”，有什么事實(shí)根據(jù)？很多報(bào)道習(xí)慣于“正面宣傳”，因此養(yǎng)成了習(xí)慣——表揚(yáng)的話怎么夸張和渲染都不嫌肉麻。可以肯定的只是，兩少年的義舉，“感動”了深圳市見義勇為基金會、羅湖區(qū)教育局和共青團(tuán)羅湖區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)同志，所以才聯(lián)手表彰和重獎(jiǎng)兩個(gè)“助人為樂陽光好少年”。

　　扶救跌倒的老太太，正是古人所謂“為長者折枝”，而非“挾泰山以超北?！?，本是一件平常的善舉。這種事要如此大張旗鼓表彰，不能不說具有一種反諷的意味。多年來，我們表彰會開得還少嗎，典型樹得還少嗎，正面宣傳還少嗎？有關(guān)方面除了這一套還會做什么呢？既然明知效果不佳，還是搞這一套（新內(nèi)容無非加了重賞，增強(qiáng)金錢的激勵(lì)），是不是該換換思路了？

　　除了本文作者提到的觀點(diǎn)值得思索，我看特別應(yīng)該反思的是，法官對南京彭宇案的不當(dāng)推論和判斷，雖然早就廣受社會質(zhì)疑，此后各地法官也汲取了教訓(xùn)，為什么人們還是不敢去“扶”跌倒的老人？

（責(zé)任編輯：吳雄）