央視網(wǎng)消息（記者 王靜遠(yuǎn) 視頻 豆瑞華）：近日，一則“四人故意購買過期食品敲詐商家獲刑”的新聞引發(fā)熱議。

據(jù)報(bào)道，李某等四人故意在多家鄉(xiāng)鎮(zhèn)超市購買過期食品，后以身體不適等為由要求商家承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。近日，密云法院審結(jié)了這起敲詐勒索案，以敲詐勒索罪判處被告人李某等四人有期徒刑二年十個(gè)月至有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年不等的刑罰，并處罰金。

央視網(wǎng)記者連線采訪中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)律師、北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云，本案中有哪些細(xì)節(jié)值得關(guān)注？如何從法律角度解讀這類敲詐行為？

法律是如何界定“故意購買”的？

在密云法院發(fā)布的案情簡介中提到：男子李某與朋友王某、張某、郭某經(jīng)預(yù)謀后，在密云區(qū)多家鄉(xiāng)鎮(zhèn)超市內(nèi)故意購買過期餅干、橙汁飲料等食品，后返回店內(nèi)稱所購買食品、飲料過期，并要求商家承擔(dān)上萬元的路費(fèi)及就醫(yī)費(fèi)用，否則就向食藥部門進(jìn)行舉報(bào)或者在商家門口鬧事。

在實(shí)際案件審理中，如何界定“故意購買”的行為？蘆云律師表示，“故意”是一種主觀的認(rèn)識和判斷，在司法實(shí)踐中對于“故意”的判定，要根據(jù)案件本身情況，并結(jié)合被告人之前的一些行為來進(jìn)行共同判斷。

比如說，某商家因?yàn)榘l(fā)布虛假廣告受到行政處罰，過了一段時(shí)間再次因?yàn)樘摷購V告問題被行政處罰，換言之涉事商品下架了一段時(shí)間后又重新上架，這種情況下法律會認(rèn)為商家是“故意”的，而且平臺也會因聽之任之的態(tài)度受到相應(yīng)懲處。

以本案為例，法院經(jīng)審理查明，2020年6月至11月期間，被告人李某等以所買食品、飲料過期等問題為由，先后敲詐8家超市經(jīng)營者現(xiàn)金及香煙。蘆云律師稱這也是法院在審理中參考的重要依據(jù)。

此外，蘆云律師介紹，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下稱《消法》）的第二條指出，“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”，簡言之，只有消費(fèi)者本次的購買行為是為了生活需要購買、使用商品或接受服務(wù)，才能受到《消法》的保護(hù)。

據(jù)蘆云律師，在此前已有的判罰案例中，有消費(fèi)者買了1000個(gè)盤子，也有買了一萬雙筷子，“這種情況已經(jīng)明顯不符合日常生活消費(fèi)的需求了，有可能就存在‘故意’購買的行為”。

因此，總結(jié)來看，法律對“故意”的判定，一方面是要參考被告人之前的一些行為，另一方面也需要結(jié)合消費(fèi)品本身的特點(diǎn)，以此來判定這次購買行為究竟是否屬于為生活需要購買商品或接受服務(wù)的。

超市售賣過期食品和“故意購買過期食品敲詐商家獲刑”沖突嗎？

社交媒體上關(guān)于該事件的討論中，有網(wǎng)友質(zhì)疑，“如果超市不賣過期食品又怎么會被敲詐？”這種觀點(diǎn)認(rèn)為責(zé)任在超市一方。

對此，蘆云律師解釋稱，超市賣過期食品當(dāng)然需要去承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是這和消費(fèi)者故意購買、非法占有是兩碼事，二者之間并不存在因果關(guān)系。我們既要加強(qiáng)對商家的監(jiān)管，同時(shí)也要對有意鉆法律空子的人予以嚴(yán)懲。

蘆云律師表示，目前社會上存在著一部分職業(yè)索賠人，“比如說他去超市將一些臨期的商品藏到某個(gè)地方，過一段時(shí)間再把它買出來或者說調(diào)包，然后再找商家索賠，甚至要價(jià)非常之高，這時(shí)候超市就變成了受害者”，而職業(yè)索賠人這種“故意” 購買的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。

消費(fèi)者買到過期食品應(yīng)如何合法維權(quán)？

蘆云律師表示，社交媒體上圍繞本案的熱議，其實(shí)是本案中存在著一個(gè)民事責(zé)任跟刑事責(zé)任的界定。如果是正常的消費(fèi)行為，消費(fèi)者去維權(quán)尋求補(bǔ)償或者賠償，這都是在民事領(lǐng)域的范疇，“這種情況下也不可能被認(rèn)定為敲詐勒索”。

“但如果消費(fèi)者的行為一旦超出了法律所規(guī)定的限度，變成了一種惡意的、故意的、以牟利為目的，尤其本案還有一種團(tuán)伙有預(yù)謀性質(zhì)的行為時(shí)，就應(yīng)當(dāng)按照刑事法律去追究其相應(yīng)的法律責(zé)任?！碧J云律師說道。

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為?！皵?shù)額較大”以3000元為起點(diǎn)，后刑法修正案又增加了“多次敲詐勒索”這一構(gòu)成要件，即勒索財(cái)物數(shù)額雖未達(dá)到較大，但次數(shù)達(dá)到三次以上的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成敲詐勒索罪。

蘆云律師解釋稱，本案中，李某等人的行為無論是從犯罪數(shù)額還是犯罪次數(shù)上，均達(dá)到夠罪標(biāo)準(zhǔn)。售賣過期食品涉及行政違法，進(jìn)行正常的舉報(bào)是公民的權(quán)利，但以此為要挾，虛構(gòu)自身受損事實(shí)進(jìn)而索要財(cái)物，達(dá)到“多次”或者“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，就構(gòu)成了刑事犯罪。

日常情況下消費(fèi)者買到過期食品應(yīng)如何合法維權(quán)？蘆云律師表示，現(xiàn)有《消法》規(guī)定的五種維權(quán)途徑，分別為：與經(jīng)營者進(jìn)行和解；通過消協(xié)組織或者第三方去進(jìn)行調(diào)解；向相關(guān)的監(jiān)管部門去進(jìn)行投訴；向法院去提起訴訟；依據(jù)仲裁協(xié)議或者仲裁條款去進(jìn)行仲裁。