?央廣網(wǎng)北京9月19日消息（記者孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃（2018-2023）》，作為今后五年最高人民法院司法解釋立項(xiàng)修改廢止的指導(dǎo)意見(jiàn)，旨在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

　　《規(guī)劃》指出，要在司法解釋中大力弘揚(yáng)正義、友善、互助的社會(huì)主義核心價(jià)值和道德要求。要適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見(jiàn)義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益；修訂完善人民法院國(guó)際司法救助工作的意見(jiàn)，進(jìn)一步體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷。這些表述立刻引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱議。

　　“適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見(jiàn)義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益”列入最高法司法解釋五年規(guī)劃，律師周兆成非常期待，他正在關(guān)注勒死傳銷組織監(jiān)工的小張的案子。

　　據(jù)周兆成介紹，小張被騙到了傳銷組織，而且被控制了20天，當(dāng)時(shí)小張想從廁所逃跑，被傳銷組織監(jiān)工發(fā)現(xiàn)，當(dāng)小張請(qǐng)求監(jiān)工放他走時(shí)遭到拒絕，被掐住脖子長(zhǎng)達(dá)十分鐘，小張拉了衣服的帶子將傳銷監(jiān)工勒死。檢察機(jī)關(guān)起訴的罪名是故意殺人，而律師認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。之所以產(chǎn)生這樣的分歧，就是因?yàn)榘赴l(fā)現(xiàn)場(chǎng)——廁所是比較私隱的地方，沒(méi)有攝像頭，也沒(méi)有監(jiān)控視頻，不像“昆山案”有完整、清晰的視頻證據(jù)，所以在司法實(shí)踐中，大家需要更加細(xì)化的司法解釋。

　　1997年刑法修訂，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行了兩處重大修改：將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那疤嵊上惹暗摹俺^(guò)必要限度”修改為“超過(guò)明顯限度”、由“造成不應(yīng)有的危害”修改為“造成重大損害”，同時(shí)增設(shè)了特殊防衛(wèi)條款。但是在司法實(shí)踐中落實(shí)并不容易，北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)盧建平提到了發(fā)生在1997年的“葉永朝案”。

　　飯店老板葉永朝對(duì)吃“霸王餐”不付錢(qián)，兩次糾集多人到飯店滋事、威脅的人進(jìn)行反擊，浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)法院認(rèn)為：葉永朝在分別遭到王為友持刀砍、鄭國(guó)偉用凳砸等不法暴力侵害時(shí)，持尖刀還擊，刺死王、鄭兩人，其行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，判決葉永朝無(wú)罪。檢察院提起抗訴，被二審法院駁回。

　　盧建平分析：“檢察院抗訴或者很多地方法院碰到類似案件的時(shí)候縮手縮腳，就說(shuō)明他們還是不太習(xí)慣將正當(dāng)防衛(wèi)偏向于保護(hù)公民，進(jìn)而保護(hù)社會(huì)的價(jià)值立場(chǎng)。當(dāng)案件一旦涉及人命，尤其是不止一條人命時(shí)，他們還是按照 ‘唯結(jié)果論’，本來(lái)應(yīng)該定正當(dāng)防衛(wèi)的沒(méi)有定，本來(lái)應(yīng)該防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊矝](méi)有定?！?/p>

　　中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林表示：“如果這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不明確，司法人員在遇到防衛(wèi)的案件，特別是當(dāng)不法侵害人發(fā)生死亡結(jié)果時(shí)，可能就會(huì)有些猶豫不決。未來(lái)司法解釋如果能把正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得比較具體細(xì)致且方便操作，內(nèi)容也有利于保護(hù)防衛(wèi)人，司法人員有了這個(gè)準(zhǔn)繩，才能夠去合理地適用，從而保護(hù)防衛(wèi)人的合法權(quán)益，打擊犯罪分子的違法犯罪活動(dòng)?！?/p>

　　對(duì)于司法解釋如何秉承立法本意，應(yīng)該在哪些方面進(jìn)行細(xì)化，律師周兆成認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法宗旨一方面是鼓勵(lì)公民積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，另一方面也防止有人假借防衛(wèi)之名“實(shí)施違法犯罪行為”。

　　盧建平認(rèn)為：“第一不要以結(jié)果論；其次，在一般情形下盡可能考慮防衛(wèi)人的利益；第三，防衛(wèi)人在遭受突然的危及自己人身安全的暴力侵害時(shí)，總是會(huì)驚慌失措，所以他無(wú)法精確計(jì)算自己的防衛(wèi)行為與侵害行為之間所謂的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以他會(huì)有一些在一般人看來(lái)不太合適的行為，司法機(jī)關(guān)在處理時(shí)也應(yīng)該給他一定的寬限?！?/p>

　　在阮齊林看來(lái)，司法解釋要明確“什么樣的行為是正在進(jìn)行的不法侵害”?！袄纭跉g案’的一審沒(méi)有認(rèn)定對(duì)方是不法侵害，也沒(méi)有認(rèn)定于歡的行為具有防衛(wèi)的性質(zhì)，所以判斷是故意傷害，判了無(wú)期徒刑。二審認(rèn)為對(duì)方是不法侵害，他的行為具有防衛(wèi)的性質(zhì)，盡管防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，那是法定的減輕免除處罰的情節(jié)，所以判五年有期徒刑。一旦前提條件明確了，至少就可以適用防衛(wèi)制度了。一般來(lái)說(shuō)，防衛(wèi)有一個(gè)基本的原則，就是不退讓原則。”

　　阮齊林認(rèn)為，司法解釋還應(yīng)該明確“適度”的條件，前不久昆山“于海明正當(dāng)防衛(wèi)案”非常典型?！霸摪傅慕裹c(diǎn)就是反砍致不法侵害人死亡是否適度，適度就是正當(dāng)防衛(wèi)，過(guò)分就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，還是要負(fù)刑事責(zé)任，公安和檢察機(jī)關(guān)最后判定這是適度的，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

　　各界對(duì)最高法防衛(wèi)過(guò)當(dāng)司法解釋充滿期待。盧建平表示：“最高法的司法解釋一旦出臺(tái)，它的法律效力和法律一樣，對(duì)于全國(guó)各地的司法機(jī)關(guān)辦理案件以及正確適用正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)制度，有著非常明顯的指導(dǎo)意義。”

（編者注：原文標(biāo)題為《最高法發(fā)布五年工作規(guī)劃 將適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》）