未來5年適時出臺認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰原則的司法解釋，明確鼓勵正當(dāng)防衛(wèi)

記者昨日從最高人民法院獲悉，最高法近日發(fā)布《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃（2018-2023）》（以下簡稱《規(guī)劃》），對未來5年的司法解釋工作做出專門部署?！兑?guī)劃》提到，要適時出臺防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵正當(dāng)防衛(wèi)?！　?/p>

　　對應(yīng)社會熱點 多項司法解釋將修訂

　　所謂司法解釋，是國家最高司法機(jī)關(guān)在適用法律過程中，對具體應(yīng)用法律問題所作的解釋。司法解釋制定工作同時也是法律賦予最高法、最高檢的一項重要工作職能。記者注意到，最高法此次出臺的《規(guī)劃》中，多項內(nèi)容備受社會關(guān)注，同時也對應(yīng)了當(dāng)下一些熱點案件。

　　例如，近期深圳“鸚鵡案”等因人工飼養(yǎng)、出售瀕危野生動物而獲刑的案件就曾引發(fā)廣泛討論。相對應(yīng)的，《規(guī)劃》明確，進(jìn)一步修訂完善涉野生動物和國家重點保護(hù)植物相關(guān)犯罪案件的司法解釋。

　　《規(guī)劃》還稱要修訂完善生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪、危害食品藥品安全犯罪等刑事案件的司法解釋，維護(hù)市場秩序。

　　《規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，要修訂完善有關(guān)名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)司法解釋，加強(qiáng)對英雄烈士名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案件糾紛的指導(dǎo)力度；修訂完善婚姻、家庭糾紛等司法解釋，進(jìn)一步優(yōu)化家事審判方式和工作機(jī)制；加強(qiáng)未成年人權(quán)益保護(hù)工作，預(yù)防和懲治校園暴力等現(xiàn)象；修訂完善勞動爭議案件司法解釋，依法維護(hù)勞動者合法權(quán)益、促進(jìn)企業(yè)生存發(fā)展。

　　此外，要修訂完善有關(guān)訴訟法的司法解釋，平等保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利；進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度；及時研究完善財產(chǎn)征收征用案件裁判規(guī)則，維護(hù)被征收征用者的合法權(quán)益；及時出臺審理個人信息權(quán)糾紛案件適用法律問題的司法解釋，保護(hù)個人信息權(quán)。

　　個別司法解釋條文“適用效果欠佳”

　　最高法為何出臺此項《規(guī)劃》？

　　記者了解到，今年5月7日，中共中央正式印發(fā)《社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，要求“司法解釋，要按照社會主義核心價值觀的要求，及時進(jìn)行修訂完善”。

　　為此，最高法經(jīng)過調(diào)研，并根據(jù)中央有關(guān)文件對起草司法解釋的明確要求、全國人大對有關(guān)司法解釋審查的建議、部分全國人大代表和政協(xié)委員對司法解釋修改完善的建議和提案，結(jié)合地方法院對起草司法解釋的較集中建議和審判實踐需要，以及最高人民法院正在審查立項起草新司法解釋等情況，起草了本《規(guī)劃》。

　　最高法研究室負(fù)責(zé)人姜啟波也坦陳，《規(guī)劃》是為了回應(yīng)社會對司法解釋的關(guān)切，“近年來，立法機(jī)關(guān)、代表委員、專家學(xué)者、地方法院、社會公眾、媒體輿論對最高人民法院一些司法解釋提出了一些修改完善的意見；而司法實踐中個別司法解釋條文的適用，社會效果欠佳，造成了一定的負(fù)面影響?！?/p>

　　因此，適時修訂完善有關(guān)司法解釋，不僅是司法實踐的需要，也是因為民眾和社會的強(qiáng)烈呼聲。

　　看點1

　　未來5年起草、修改、完善約百件司法解釋

　　《規(guī)劃》確定了未來5年的工作任務(wù)，如何落實到司法解釋的具體制定和修改過程中？

　　對此，最高法研究室負(fù)責(zé)人姜啟波表示，按照《規(guī)劃》要求，今后五年最高法要按照社會主義核心價值觀的要求起草、修改、完善約100件司法解釋，因此，本《規(guī)劃》是今后五年司法解釋立項修改廢止的指導(dǎo)意見，需要在司法解釋工作中認(rèn)真貫徹落實。

　　在今后司法解釋立項時優(yōu)先以《規(guī)劃》所列項目作為司法解釋立項的審查依據(jù)，未將《規(guī)劃》所列計劃項目作為司法解釋申請立項的單位，原則上不再立項起草新的司法解釋。

　　數(shù)據(jù)顯示，十八大以來，最高法按照全國人大常委會的要求和部署，啟動了新中國成立以來第一次司法解釋全面集中清理工作，對最高人民法院自1949年建院至2011年底單獨或聯(lián)合有關(guān)部門制定的3351件司法解釋和指導(dǎo)性文件進(jìn)行了清理，決定廢止司法解釋和司法解釋性文件715件，決定560件司法解釋、1532件司法指導(dǎo)性文件繼續(xù)有效。

　　2012年到2017年9月，最高人民法院又陸續(xù)發(fā)布了136件司法解釋。

　　看點2

　　將出臺司法解釋鼓勵正當(dāng)防衛(wèi)

　　去年的“于歡案”加之前不久的“昆山案”，讓正當(dāng)防衛(wèi)幾乎成了關(guān)注度最高的一項法律制度。

　　與1997年我國刑法修改時作出較大調(diào)整，放寬正當(dāng)防衛(wèi)限度且增加了無過當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定形成反差的是，司法實踐中對于正當(dāng)防衛(wèi)制度的認(rèn)定并不多見。

　　為此，《規(guī)劃》提到，要適時出臺防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵正當(dāng)防衛(wèi)。

　　去年“于歡案”二審宣判后，時任最高法常務(wù)副院長沈德詠發(fā)表題為《我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度》一文，其中就提到，“從司法實踐來看，對于正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用仍趨保守，不敢或者不善于適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，將本屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，甚至認(rèn)定為普通的故意傷害、故意殺人的現(xiàn)象仍客觀存在”。

　　究其原因，沈德詠認(rèn)為，其一便是刑法規(guī)定本身較為原則，司法適用標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。因為根據(jù)刑法規(guī)定，一般認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)同時符合起因條件、時間條件、主觀條件、對象條件、限度條件等五個條件，而每一個條件之下又涉及諸多具體問題。

　　法律適用上的具體問題在刑法條文上未作明確規(guī)定，具體到個案中就會出現(xiàn)偏差。為此沈德詠認(rèn)為，需要通過制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等多種方式在最大程度上統(tǒng)一正當(dāng)防衛(wèi)制度的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

　　記者注意到，在近日國家檢察官學(xué)院和中國犯罪學(xué)學(xué)會聯(lián)合舉辦的研討會上，多位專家和一線司法辦案人員共同探討了正當(dāng)防衛(wèi)制度適用問題。

　　清華大學(xué)法學(xué)教授周光權(quán)認(rèn)為，我國刑法對于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定已近完備，更重要的在于司法機(jī)關(guān)勇于擔(dān)當(dāng)、敢于適用，而判斷有無過當(dāng)，第一個規(guī)則是“侵害越重、防衛(wèi)越重”；第二個規(guī)則是“侵害越久、防衛(wèi)越久”；第三個規(guī)則是“不能認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的，也要確認(rèn)防衛(wèi)因素”。

　　看點3

　　將及時出臺審理個人信息權(quán)糾紛的司法解釋

　　隨著社會發(fā)展和科技進(jìn)步，個人信息愈發(fā)重要，侵害個人信息的現(xiàn)象也日益增多。最高法此次出臺的《規(guī)劃》提及，及時出臺審理個人信息權(quán)糾紛案件適用法律問題的司法解釋，保護(hù)個人信息權(quán)。

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長、教授周友軍告訴新京報記者，我國《民法總則》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》對個人信息保護(hù)已經(jīng)有了原則性規(guī)定，但這些規(guī)范總體上仍然比較簡略，操作性有待于進(jìn)一步強(qiáng)化。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，個人信息保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)了不少新情況、新問題，這些都需要借助司法解釋及時予以回應(yīng)。

　　對于最高法計劃出臺的相關(guān)司法解釋，周友軍認(rèn)為，也有一些值得重點關(guān)注的問題。

　　一方面，雖然現(xiàn)行法對個人信息已經(jīng)有所定義，但是司法解釋還是要明確個人信息的認(rèn)定規(guī)則和類型，包括個人信息如何具體認(rèn)定、個人信息和隱私如何區(qū)分、如何分類從而給予不同的保護(hù)等。另一方面，司法解釋應(yīng)該明確侵害個人信息者的法律責(zé)任，在個人信息被侵害的情況下，就信息主體可以主張的權(quán)利，包括侵權(quán)損害賠償?shù)龋痉ń忉寫?yīng)當(dāng)設(shè)計具體、有針對性的規(guī)則。此外，侵害公民個人信息在某些情況下可能構(gòu)成犯罪，這就涉及民事、刑事交叉的問題，在這種情況下如何解決相關(guān)程序問題，也有待司法解釋明確。

　　此次《規(guī)劃》部分重點內(nèi)容

　　加強(qiáng)未成年人權(quán)益保護(hù)工作，預(yù)防和懲治校園暴力等現(xiàn)象，促進(jìn)未成年人健康成長。

　　修訂完善婚姻、家庭糾紛等司法解釋，進(jìn)一步優(yōu)化家事審判方式和工作機(jī)制，切實弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)家庭美德。

　　修訂完善生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪、危害食品藥品安全犯罪等刑事案件的司法解釋，維護(hù)市場秩序。

　　修訂完善有關(guān)名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)司法解釋，加強(qiáng)對英雄烈士名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案件糾紛的指導(dǎo)力度。

　　研究出臺有關(guān)適用民法總則相關(guān)規(guī)定的司法解釋，進(jìn)一步修訂完善合同法司法解釋，在全社會倡導(dǎo)講誠信、重規(guī)則的契約精神。

　　修訂完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛司法解釋，加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略。

　　新京報記者 王夢遙