■ 社論　　

　　正當(dāng)防衛(wèi)制度應(yīng)是保護(hù)好人、懲罰惡人的風(fēng)向標(biāo)，是民意和人身權(quán)利的捍衛(wèi)者。

　　近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃(2018-2023)》，對(duì)未來(lái)五年的司法解釋工作做出專門(mén)部署。其中，《規(guī)劃》提到，要適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見(jiàn)義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)。

　　司法是社會(huì)治理的重要手段，將指導(dǎo)法律適用的司法解釋融入社會(huì)主義的核心價(jià)值，目的在于保證司法活動(dòng)的人民性和公正性。換句話說(shuō)，司法解釋既要合乎法律，更要融入民眾的情感體驗(yàn)，融入社會(huì)對(duì)善惡的常識(shí)認(rèn)定，避免出現(xiàn)民意與司法的齟齬。

　　此次，《規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，要適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)民眾面對(duì)不法侵害時(shí)，通過(guò)私力救濟(jì)的方式維護(hù)自己或者他人的合法權(quán)益。這無(wú)疑是對(duì)近幾年來(lái)在全社會(huì)引起廣泛關(guān)注和全民討論的“山東于歡案”“昆山于海明案”等熱門(mén)案件的積極回應(yīng)。就此而言，積極回應(yīng)社會(huì)治理對(duì)刑事司法提出的新要求，具有極高的指導(dǎo)意義。

　　真理越辯越明，案例越論越深入人心。鮮活的案例有必要與司法解釋形成良好的互動(dòng)關(guān)系。熱門(mén)事件已過(guò)，該到了彌補(bǔ)法律疏漏的時(shí)候。

　　早在1979年我國(guó)《刑法》就規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度。1997年《刑法》修改時(shí)特意增加了規(guī)定：面對(duì)行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時(shí)，公民享有“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”。

　　但從實(shí)踐來(lái)看，正當(dāng)防衛(wèi)制度在我國(guó)的司法運(yùn)行中被“束之高閣”了，大多數(shù)涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，有的甚至被認(rèn)定為故意或者過(guò)失犯罪。

　　司法機(jī)關(guān)不愿適用正當(dāng)防衛(wèi)的原因有很多，但其中最重要的一條恐怕是，認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的條文比較抽象，認(rèn)定起來(lái)好像左也行右也可，為避免激化矛盾，只好進(jìn)行平衡處理，讓最先的侵害人（后來(lái)的被防衛(wèi)受損者）得到適當(dāng)?shù)陌矒?。長(zhǎng)此以往，《刑法》第20條淪為“僵尸條款”也就在所難免。

　　這樣的處理方式，雖然在法律層面上行得通，但在社會(huì)層面上卻帶來(lái)了一定的負(fù)面效應(yīng)：囿于正當(dāng)防衛(wèi)的保守運(yùn)用，使得老實(shí)人在面對(duì)侵害時(shí)不得不畏首畏尾，進(jìn)而助長(zhǎng)了一些不法分子的囂張氣焰，最終產(chǎn)生了“合法但卻不合民意”的矛盾結(jié)果。

　　因此，盡早研究出臺(tái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰原則，對(duì)于鼓勵(lì)司法機(jī)關(guān)合理認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，打消那些先侵害他人后因他人防衛(wèi)而成為所謂“被害人”的家屬的法律依賴，都具有重要意義。

　　更重要的是，通過(guò)制定具體標(biāo)準(zhǔn)，賦予受侵害者以充分的、無(wú)后顧之憂的防衛(wèi)權(quán)利，也是《刑法》的嚴(yán)正表態(tài)：正當(dāng)防衛(wèi)制度是保護(hù)好人、懲罰惡人的風(fēng)向標(biāo)，是民意和人身權(quán)利的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。