蔣萌

　　高鐵霸座男孫某居然成了網(wǎng)絡(luò)“大V”，分別在新浪微博和今日頭條以“高鐵霸占座位事件當(dāng)事人”“高鐵‘座霸’事件當(dāng)事人”的名頭開(kāi)賬號(hào)，并被有關(guān)網(wǎng)站“加V”。成為“大V”后，孫某迅速發(fā)聲，不僅“點(diǎn)評(píng)”自己被列入限制乘火車“黑名單”，還“聲援”涉嫌性侵的某企業(yè)家，儼然一副名人架勢(shì)，令人大跌眼鏡。

　　本應(yīng)閉門(mén)思過(guò)的孫某，前幾日又表演坐輪椅，還喊話“龍哥，幫我推一下，感謝一下滴滴?！闭{(diào)侃昆山案和滴滴順風(fēng)車案，實(shí)難讓人相信其“真誠(chéng)悔過(guò)”。聯(lián)想他事后在網(wǎng)上火速注冊(cè)多個(gè)“座霸”賬號(hào)，是否有靠“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”吸睛吸金的打算？

　　對(duì)這些不知羞恥、不守規(guī)矩、挑戰(zhàn)公共秩序的人，理應(yīng)予以嚴(yán)厲斥責(zé)，更應(yīng)讓其接受教訓(xùn)。激濁更要揚(yáng)清，通過(guò)批判“反面教材”，才能向更多人傳遞正確的價(jià)值導(dǎo)向?？闪钊梭@訝的是，對(duì)孫某這樣的跳梁小丑，個(gè)別網(wǎng)站很“重視”，不僅授予“大V”稱號(hào)，更主動(dòng)為其站臺(tái)。

　　面對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，新浪微博回應(yīng)，為排除冒充的可能性，已對(duì)其“驗(yàn)明正身”，壓根兒沒(méi)提為何授其“大V”。末了，補(bǔ)一句“不代表站方認(rèn)可其觀點(diǎn)”。如此揣著明白裝糊涂，能給網(wǎng)站“免責(zé)”么？

　　在某些網(wǎng)站眼中，“大V”究竟應(yīng)代表怎樣的形象？或者說(shuō)，怎樣的人才有資格成為“大V”？傳播力是把雙刃劍，它可以傳遞社會(huì)正能量，也可能淪為負(fù)能量的擴(kuò)散器。難道，遵紀(jì)守法、遵循主流價(jià)值觀、具有正義感、弘揚(yáng)正能量、有社會(huì)責(zé)任不應(yīng)該是底線？“座霸”孫某符合了哪一點(diǎn)？

　　毋庸諱言，在某些網(wǎng)站眼里，“大V”代表著流量，可以吸引大眾眼球，推動(dòng)營(yíng)銷事件，激活粉絲經(jīng)濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)的普及，讓人人都有了麥克風(fēng)?？勺鳛榫W(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，給哪些人更大的“話筒”，體現(xiàn)了“三觀”。

　　相比之下，個(gè)別網(wǎng)站有意“調(diào)高”孫某的音量，說(shuō)明他們只求流量，罔顧網(wǎng)站作為公共媒介，應(yīng)嚴(yán)守的職業(yè)操守和道德底線。甚至，在有關(guān)部門(mén)永久關(guān)閉一批造謠生事者的賬號(hào)后，一些網(wǎng)站仍為其提供馬甲，助其死灰復(fù)燃。

　　習(xí)近平總書(shū)記指出，要壓實(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主體責(zé)任，決不能讓互聯(lián)網(wǎng)成為傳播有害信息、造謠生事的平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)必須明白，唯有堅(jiān)守國(guó)法人情、公共秩序的底線，才能把正方向、行得穩(wěn)；只有不斷供給積極、健康、向上的內(nèi)容產(chǎn)品及服務(wù)，才能贏得可繼續(xù)發(fā)展空間。公眾的眼睛是雪亮的，三俗也許能收獲一時(shí)的關(guān)注，但終究會(huì)被市場(chǎng)和受眾拋棄。