8月20日在領(lǐng)取個人本屆亞運會第二枚金牌的時候，孫楊穿回了安踏。

　　相比前一天公然穿著個人贊助商品牌361°登臺領(lǐng)獎，孫楊做出讓步，不過他身披五星紅旗入場，胸前的安踏logo也用五星紅旗貼紙遮住，用這樣“雙保險”方式來表達自己的態(tài)度。

孫楊披國旗+蓋logo表達態(tài)度。

　　安踏總裁已奔赴雅加達

　　按照國際體育界的慣例，運動員或者運動隊參加比賽時穿著運動隊贊助商的服裝，但是在領(lǐng)獎臺等場合要穿著所屬國家奧委會贊助商的服裝。

　　安踏作為中國奧委會的戰(zhàn)略合作伙伴以來一直為中國體育代表團提供領(lǐng)獎服—— 冠軍龍服和一系列生活裝備。2017年安踏又成為北京2022年冬奧會和冬殘奧會官方體育服裝合作伙伴，擁有包括領(lǐng)獎服在內(nèi)的中國奧委會的最頂級權(quán)益。

安踏用海報表達立場。

　　作為運動員維護自己贊助商利益本無可厚非，這也是忠實履行合約義務(wù)的表現(xiàn)，所以自從2011年361°簽約至今，極少能在孫楊身上見到除361°以外其他運動品牌。而個人贊助商與團隊贊助商沖突，孫楊也不是第一次采取“應(yīng)變措施”。

　　2017年天津全運會期間作為浙江省代表團旗手的孫楊，就用國旗擋住了代表團贊助商卡爾美的標(biāo)志，不過這一次他采取了更為大膽的做法，直接穿著自己贊助商品牌站上領(lǐng)獎臺。

2017年全運會孫楊用國旗遮蓋贊助商。

　　這也是為什么中國體育代表團以及中國奧委會的官方合作伙伴安踏表達了對孫楊著裝的強烈不滿，要知道同一國家的運動員身著不同的領(lǐng)獎服登臺，在世界體育史上史無前例。

　　即便是強如喬丹，也只是在1992年巴薩羅那奧運會登上冠軍領(lǐng)獎臺時用國旗遮擋銳步的商標(biāo)，這種做法也為后世廣為稱贊，畢竟這樣既沒有違規(guī)又盡可能維護了個人贊助商NIKE的權(quán)益。

　　對此，安踏方面反映強烈，據(jù)了解安踏總裁鄭捷已經(jīng)在事發(fā)當(dāng)晚星夜奔赴雅加達處理此事，安踏也在聲明中表示”個人利益決不能凌駕于國家利益之上。我們相信中國代表團對于違紀(jì)違規(guī)的事件，將會有公正的嚴(yán)肅的處理決議”。

喬丹披國旗維護個人贊助商利益為后來者效仿。

　　受害者不止安踏，誰來保障贊助商權(quán)益

　　與表達強烈不滿的安踏不同，此次事件的另一主角361°并沒有直接回應(yīng)，不過也可以理解，畢竟也許此時最好的方式就是保持沉默，借助孫楊的精彩表現(xiàn)進行營銷。

361°海報。

　　361°不僅是孫楊本人和孫楊所在的國家游泳隊贊助商。同時，361°也連續(xù)3屆成為亞運會官方合作伙伴，為亞運會提供了官員、裁判、工作人員、火炬手、拉拉隊、安保等一系列官方人員的服裝與運動裝備。

　　孫楊引致的361°與安踏的贊助爭端，從賽事組委會的層面來說沒有影響。361°運動服也好，安踏領(lǐng)獎服也罷，只要不違反組委會的相關(guān)規(guī)定，組委會便管不著孫楊穿哪件衣服領(lǐng)獎。

　　然而，孫楊穿衣事件還真不是單純的運動裝備商之爭。目前各界的討論聲音中，大部分忽略了一個細節(jié)：孫楊首日領(lǐng)獎時穿的衣服，還有其他商業(yè)品牌標(biāo)志。

　　這件黃色運動服的左右手臂位置，還分別出現(xiàn)了吉利汽車和華為榮耀的中文和LOGO標(biāo)志。兩者均是孫楊個人的贊助商。這讓人頗為費解，要知道按照亞運會相關(guān)規(guī)定，非運動品牌類商業(yè)標(biāo)志不得出現(xiàn)。

孫楊左右手臂廣告標(biāo)志明顯。

　　具體的規(guī)定源于一份名為《亞洲奧林匹克理事會關(guān)于2018年雅加達-巨港亞運會的商業(yè)指引》的文件。

　　文件中第I點第2條中規(guī)定禁止除服裝或運動裝備生產(chǎn)商以外的商業(yè)標(biāo)志，出現(xiàn)在運動員或其他亞運會參與者的衣服、配飾，或其他穿戴裝備、比賽裝備上。吉利和榮耀與運動用品風(fēng)馬牛不相及，屬于被禁止曝光的類別。

亞奧理事會文件中關(guān)于商業(yè)標(biāo)志的條款。

　　現(xiàn)在孫楊這任性一穿，除了是個人與代表團“切磋”，說嚴(yán)重點甚至還是跟亞運會官方“對著干”。

　　在商業(yè)品牌曝光的層面上，跟官方“對著干”的居然還有游泳隊自身。

　　孫楊、王簡嘉禾等中國游泳選手的泳帽上出現(xiàn)了顯眼的乳制品品牌養(yǎng)樂多的標(biāo)志。養(yǎng)樂多是中國游泳隊的贊助商，在世錦賽等對商業(yè)標(biāo)志曝光相對寬松的賽事上長期露出。但亞運會的規(guī)章條文對商業(yè)標(biāo)志曝光有更嚴(yán)格的規(guī)定，按條文來說養(yǎng)樂多標(biāo)志存在違規(guī)嫌疑。

　　此外，在本屆亞運會的贊助商名錄中，存在上述品牌的同類產(chǎn)品。以電子類產(chǎn)品為例，與華為榮耀同為手機品牌的三星電子本屆亞運會贊助商。從1998年曼谷亞運會開始，三星電子連續(xù)贊助六屆亞運會，也是亞運會歷史上最長的官方贊助商。

　　盡管我們不清楚組委會與三星是否存在競品排斥協(xié)議，但根據(jù)過往大賽經(jīng)驗，這種條款會存在，以保護贊助商利益。

　　正如早前俄羅斯世界杯，克羅地亞球員洛夫倫在邊線喝了非世界杯官方贊助商品牌的飲料，結(jié)果被罰款。這是競品排斥協(xié)議生效的結(jié)果。它作為一種保護贊助商的權(quán)益被收錄到整份贊助合同中。

第二日比賽養(yǎng)樂多依舊出現(xiàn)。

　　不過，截至發(fā)稿時為止，亞運會官方并未對吉利、榮耀、養(yǎng)樂多等品牌的露出跟進處理。尤其是泳帽作為比賽裝備的一部分，按理事先要交由組委會審批是否準(zhǔn)予使用。

　　但在20日晚上的比賽，養(yǎng)樂多的標(biāo)志依然出現(xiàn)在中國運動員的泳帽上。養(yǎng)樂多究竟以什么樣的名義得以通過組委會審核，暫時不得而知。

易建聯(lián)拒穿李寧對CBA和贊助商造成巨大傷害。

　　孫楊讓步，但運動員利益應(yīng)該更受尊重

　　回到本次事件的主人公，孫楊在明知登上領(lǐng)獎臺時要穿著所屬國家奧委會贊助商服裝卻公然對抗，毫無疑問成為了規(guī)則的破壞者。

　　作為一名運動員，他不可能不知道規(guī)則的重要性，但他最終卻甘于冒著遭受處罰的風(fēng)險，試探底線，而當(dāng)感受到某種壓力之后，他又選擇回到比較穩(wěn)妥的做法。

　　孫楊敢這樣做，首先取決于他的個人實力。

在泳池邊展示金牌時，孫楊依然穿著361°。

　　本次事件孫楊固然違規(guī)在先，但支持他的網(wǎng)友亦不在少數(shù)，有人認(rèn)為孫楊用實際行動證明了熱愛國家，穿什么衣服領(lǐng)獎并非什么大問題。

　　更有人士表示孫楊作為國家隊一員，只是義務(wù)為國家出戰(zhàn)拼得榮譽，這與CBA此前出現(xiàn)的易建聯(lián)拒穿李寧事件不同，畢竟孫楊從國家隊獲得的只是平時訓(xùn)練津貼和奪冠后獎金，而易建聯(lián)從聯(lián)賽領(lǐng)取的高額薪水中就有CBA官方戰(zhàn)略合作伙伴李寧的贊助費。

　　本質(zhì)上來講，此次事件矛盾的核心并非運動員代表孫楊與代表團贊助商安踏。隨著明星運動員個人的影響力日趨變大，個體的利益應(yīng)該更加受到尊重，而這需要規(guī)則的不斷完善。

　?。ū疚南怠绑w育大生意”獨家授權(quán)澎湃新聞刊載）