第三只眼

　　監(jiān)獄管理方的自由裁量沒(méi)有直接與法律抵觸，但如此嚴(yán)格對(duì)待一個(gè)84歲的服刑人員，在公眾看來(lái)，還是有些不合常理。

　　河北省灤平縣84歲村民李淑賢被判犯有尋釁滋事罪，獲刑兩年半。如今，李淑賢兩次腰椎骨折，家屬以“生活不能自理”為由申請(qǐng)保外就醫(yī)，被監(jiān)獄方面拒絕。

　　對(duì)于“八旬病嫗不能保外就醫(yī)”的質(zhì)疑，河北省監(jiān)獄管理局做出回應(yīng)，承認(rèn)李淑賢的確發(fā)生了自發(fā)性第十二胸椎壓縮性骨折、自發(fā)性第一腰椎壓縮性骨折等多次骨折，醫(yī)囑也要求“臥床靜養(yǎng)”，但是監(jiān)獄方面表示“觀察其能夠自主行動(dòng)”，認(rèn)為她尚未達(dá)到保外就醫(yī)的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，也不是“生活不能自理”，所以不具備保外就醫(yī)條件。

　　多年前因?yàn)闇p刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的法律漏洞過(guò)大，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不明，一度成為“合法越獄”的渠道，2014年之后，國(guó)家加強(qiáng)了三大實(shí)質(zhì)性減刑措施適用標(biāo)準(zhǔn)。但是，哪怕是在收緊監(jiān)外執(zhí)行的司法文件中，也體現(xiàn)了對(duì)于老年在押人員適當(dāng)?shù)娜说狸P(guān)懷。

　　根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，2014年最高法、最高檢等共同制訂《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》，其中第33條將“生活不能自理”，界定為罪犯因患病、身體殘疾或者年老體弱，日常生活行為需要他人協(xié)助才能完成的情形。“進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行動(dòng)等五項(xiàng)日常生活行為中有三項(xiàng)需要他人協(xié)助才能完成，且經(jīng)過(guò)六個(gè)月以上治療、護(hù)理和觀察，自理能力不能恢復(fù)的，可以認(rèn)定為生活不能自理?！?/span>

　　《規(guī)定》還做出一個(gè)補(bǔ)充性規(guī)定：“六十五周歲以上的罪犯，上述五項(xiàng)日常生活行為有一項(xiàng)需要他人協(xié)助才能完成即可視為生活不能自理。”

　　法定的65歲以上可以從寬適用標(biāo)準(zhǔn)，而李淑賢已經(jīng)84歲，又經(jīng)歷了兩次壓縮性骨折，哪怕不是在監(jiān)獄里，這個(gè)歲數(shù)的老人有多少能完全滿(mǎn)足自主進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行動(dòng)這5項(xiàng)？

　　的確，“生活不能自理”的標(biāo)準(zhǔn)具有主觀性，也屬于獄政機(jī)構(gòu)的自由裁量范圍。但是，合法性標(biāo)準(zhǔn)和合理性標(biāo)準(zhǔn)是判斷司法行為正當(dāng)性的兩大維度，不可偏廢。

　　不能將行政行為的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，拉低到僅是不與國(guó)家法規(guī)的硬性沖突上，哪怕司法機(jī)關(guān)本身有很大的自由裁量權(quán)，也應(yīng)遵從立法本意，避免國(guó)家法律規(guī)定的人道原則因?yàn)殚T(mén)檻過(guò)高而變得嚴(yán)格。

　　一方面監(jiān)獄承認(rèn)，老太多年來(lái)多次骨折，甚至醫(yī)生都強(qiáng)調(diào)“臥床靜養(yǎng)”；另一方面，卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)她不屬于不能自主翻身、大小便及自主行動(dòng)等“法定五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”中的任何一項(xiàng)。

　　的確這樣的自由裁量沒(méi)有直接與法律抵觸，但如此嚴(yán)格對(duì)待一個(gè)84歲的服刑人員，在公眾看來(lái)，還是有些不合常理，也似乎與寬嚴(yán)相濟(jì)的法律精神不符。

　　沈彬（媒體人）